Mooi, nou hebben we feiten

Hmm dit is een zeker dibieus geval, aangezien freek ook niet helemaal de waarheid sprak over de staat van zijn kaarten. Bedoel ik zelf zou het ook niet gek vinden dat als iemand later (als je bijv een deal hebt) pas zegt dat bijv kaarten signed zijn en dat daar sommige gebruikers over vallen kan ik dat dan best begrijpen. Hetzelfde geldt bijv. voor foil kaarten, sommige mensen hebben die ook liever niet.

Kortom samengevat ik vind dat freek informatie achter hield over zijn kaarten (signed) en dat blijkt niet in goede aarde te vallen bij Geert.
IK zelf stel voor geen warning en ook geen plaats op de blacklist.

Verder zal ik vragen van Robert ervan vind en dat hierzo te posten.


Naar alle gebruikers verder toe, het vermelden van de staat van alle kaarten de deal zeg die het leifst in 1x en houd geen informatie achter, dit om misverstanden te voorkomen.

Bart, ik denk dat je hier even verkeerd zit. Zoals ik het las is de troll van GeertjenMTG en liet hij dus niet op tijd weten dat ie gesigneerd was. Ikzelf vind dit niet zo'n heel grote fout (heb me er per ongeluk ook al eens aan bezondigd) maar ik vind wel dat ze een deal hadden en dat ie dan zo bot meldt dat ie de troll toch heeft weggeruild vind ik toch wel bad tradergedrag.
Dit verbaast me eigenlijk niet zoveel, heb ook al een ervaring gehad met GeertjenMTG waarbij de onderhandelingen helemaal niet prettig verlopen en naar mijn mening de moeite gewoon niet waard zijn.

Zo te zien zat je inderdaad nog midden in een deal terwijl Geerten de kaarten al weg had geruild. Dat vind ik wel onder het kopje 'bad trading' vallen. Alleen jammer dat ik niet kan zien hoe veel tijd daar tussen zat. Het is de vraag... wanneer is een reactie van Freek die aangeeft dat hij de Troll wel wil hebben 'laat'.

Ook vind ik dat Geerten inderdaad met punten als, signed en vragen of een kaart wel mint is, erg laat is. Jullie waren inmiddels al bezig met de volgorde van het opsturen van de kaarten. Voor hetzelfde geld had Freek de kaarten al op de post gedaan toen Geerten vertelde dat de kaart signed was.

Volgens mij lees ik dan iets over het hoofd, want ik zie nergens dat Freek iets verkeerds zegt over de staat van zijn Cranial.

Even voor bart , volgens mij was het geert die het signed deel niet zei, en daar had freek problemen mee .

Maar goed, zoals ik dit lees was er ook niet echt sprake van een deal geweest. 1 moment leende er toe, maar toen kwam er extra informatie.

Dat Geert zijn kaart had weggeruild terwijl hij er mee bezig was is jammer voor Freek, maar ja.. daar doe je niets aan.

Ik vind uiteindelijk dat dit topic heel overbodig is geweest.

Gewoon niets doen Bart

@Robert

Ik ben het totaal niet met je eens. Er was sprake van een deal TOT het moment kwam dat Geert met extra informatie kwam. Dan is het aan Freek om te beslissen of hij de Troll nog wil, niet aan Geert om zich terug te trekken nadat hijzelf verkeerde informatie geeft. Je sluit met z'n tweeën een deal dus moeten beide partijen die ook ontbinden.

Geert was al akkoord gegaan met de Cranial van Freek en Freek paste zijn bod niet aan dus heeft Geert geen reden om zomaar de deal te ontbinden.

Dat Freek aan het lijntje wordt gehouden en dan ook nog eens uitgelachen wordt vind ik onacceptabel. Dat is vind ik op zichzelf al een warning.

Blijkbaar heeft iedereen een ander idee over wanneer iets een deal is.

Ik zie hier maar 1 moment dat er echt sprake was van een deal, maar die werd ook meteen ontkracht.

Het moment van de deal was dat Geert "ok" zei, nadat freek het een deal vond. Maar gelijk daarna zei freek ook dat zijn troll signed was. Conclusie..nog steeds geen deal, want hier moest freek eerst nog over antwoorden.

Freek werd verder niet aan het lijntje gehouden. De informatiestroom zal gewoon niet lekker.
Dat uitgelachen vind ik ook overdreven, er staat alleen maar lol.... Lol wil niet zeggen dat hij uitgelachen wordt. Lees het in de context en dan vindt geert het alleen maar grappig dat freek om dit gedoe al een mod wil halen.

Freek interpreteerde het misschien als uitlachen, en dat viel dus verkeerd bij hem.
Ikzelf gebruik het woordje lol ook heel vaak, en dan lach ik echt niemand uit hoor. Lol heeft in de laatste paar jaar zoveel verschillende betekenisen gekregen.

Ik vind zelfs een officiele warning hiervoor echt overdreven. Misschien dat Geert het de volgende keer wat beter aan kan pakken, maar dat is alles.

(ik baseer dit wel met het idee dat er een redelijke tijdsspan tussen het eerste en het laatste berichtje zit, het is lastig zonder tijden erbij).

Ik ben het hier wel met David (en enkele anderen) eens.

Op het moment dat ik dat hij zei (terwijl de deal al rond was) dat
de kaart gesigneerd was, zei ik: wacht even, ik wil dat even nakijken.

Een dag later heb ik gezegd dat het ok was, mits de kaart normaal
speelbaar is. Daarop antwoordde hij "sorry, gisteren al weggeruild".

Daar zit dus maar heel weinig tijd tussen. Op het moment dat hij die kaart wegruilde had hij me dat op zijn minst direct kunnen zeggen.

Verder ben ik niet nalatig geweest over mijn Cranial, want de deal was al rond toen van zijn kant nog de vraag kwam: "hij is toch wel in perfect staat?" Op die vraag heb ik gewoon naar waarheid geantwoord.

@Robert: de deal ging om MIJN Cranial Extraction tegen ZIJN Troll Ascetic.

De deal was al rond, toen zei hij nog even "hij is wel signed, is dat erg?"

@ Robert: Freek's troll is helemaal niet signed volgens mij, dat lees je verkeerd. De cranial is juist signed toch?

dan snap ik het dus verkeerd

@ Freek

ik zie pas in hetzelfde bericht dat de deal echt rond was. Freek geeft pas een echt akkoord als hij zegt dat zijn troll signed was.. Dat is het eerste moment waarbij ik echt zoiets had van "dat kan een deal zijn"...

Maar ik zeg al, bij iedereen is het idee van een deal anders.


Maar laat ik het zo zeggen. Als we hier al een warning voor gaan uitdelen, dan komen er binnenkort ontzettend veel mensen waarbij de onderhandelingen zijn misgelopen met een topic...

Wij zijn hier om mensen te helpen, maar er moet ook gewoon een deel zijn wat de gebruikers zelf kunnen. (atthans, zo denk ik erover).

@ Freek,
Sorry, ik had de benamingen net fout getypt ik wist dat het over jou cranial ging en zijn troll. Sorry

Robert heeft gesproken..

Ik denk dat er sprake is van een deal wanneer die een aantal regels is nagelopen;

- De kaarten worden beschreven ((evt) series en staat ook).
- Beide gaan akkoord met een voorstel, wat je na dat voorstel erbijgooit kan je zien als throws (verassing). Worden er nog aanpassingen gemaakt dan mag je de extra kaarten als dealclosers zien, daarna ga je weer akkoord zolang dat goed is.
- De adressen zijn uitgewisseld.
- De datum van verzending wordt voor de persoon die eerst stuurt geprikt, tegelijk sturen kan ook. Dit natuurlijk na overleg ivm refs/bad traders lijst ed.

Voor de rest ben ik hier niets vergeten denk ik toch?

Persoonlijk vind ik dat er 1 kant is die er best wel laks mee omgaat. Als je een deal maakt dan pak je de kaarten er toch even bij, dat is toch niet moeilijk? Dan kan je meteen zien wat er mee was, ik geloof niet dat je nml elke kaart uit je hoofd kent met welke staat/signed/serie ed. Dan ineens grappen dat ie signed is, ik verwacht dat nog niet eens 1% van al je kaarten signed is, dus dat moet je wel onthouden - en vermelden. Voor de rest, Freek houdt zich netjes, vind je dat een probleem laat dat even weten. Een leuk antwoordje van 'vind ik een probleem, srr, laat maar' lijkt meer dat de deal zowat wordt afgeblazen door het 'laat maar' gedeelte.

Maargoed, dat waren my 2 cents.

Oké, dan my 2 cents :
Of het nu tot een officiele warning komt of niet, ik vind dat Geert dit wel als officieuze waarschuwing moet zien. Rith, Primeval gaf al aan dat de communicatie met Geert niet soepel verliep, en bij deze wil ik dat ook graag doen.
Ook bij mij vroeg hij op het laatste moment of mijn kaarten wel mint waren. Ook bij mij vroeg hij of ik eerst wilde sturen (vanwege het feit dat ik twee (!!) refs minder had. Als je daarbij in aanmerking neemt dat we beiden al meer dan 50 refs hadden toentertijd, vind ik dat nogal overdreven. Uiteindelijk hebben we tegelijk gestuurd, maar kreeg ik mijn kaarten wel drie dagen later dan hij... Helaas heb ik alle berichten van die deal al weggegooid, omdat alles verder prima is verlopen, en kan ik hier dus ook niets van staven.
Het mag duidelijk zijn wat ik wil zeggen: Geert is een prima trader, maar hij moet wat duidelijker zijn in zijn communicatie, en ervan uit durven gaan dat de ander gewoon zal sturen.
Mvg,
Stijn

Er ontstaat verwarring over wie wat gezegd heeft.

Zijn Troll Ascetic bleek dus gesigneerd te zijn, dat vertelde hij nadat we een deal hadden.

In de msg-cyclus is heel makkelijk te zien wie wat zei: alles van mij is met interpunctie en hoofdletters. Geertjen schrijft zonder hoofdletters.

Ben het wel eens met bovenstaand punt dat geert het de volgende keer beter kan doen.

Maar dan vind ik ook dat er eerst naar een oplossing gezocht kan worden voordat er hier een topic gemaakt wordt. Want dat is hier ook niet gebeurd.

Maargoed, hoe los je het volgens jou dan op wanneer iemand de kaart niet meer heeft omdat hij die al heeft weggeruild?

Allereerst praat met elkaar, kan veel schelen.

- Kom tot een andere deal
- Stuur een andere leuke kaart op als teken van goede wil.

Dit zijn 2 mogelijkheden wat had kunnen gebeuren. Maar er werd meteen een topic geopend .

Tja, sorry Freek, maar is dit alles?

Ik vind dit géén bad trading, geen oplichterij, hoogstens niet netjes.

Je wordt NIET aan het lijntje gehouden, niet uitgelachen en sprake van een deal is er al helemaal niet. Robert geeft het al aan: alleen hier is een split second sprake van een deal, maar die is nog niet bevestigd:

[ok is goed
de troll is signed is dat ok ?
---------------------------------------als reaktie op:-------
Hij is in prima staat. Hebben we nu een deal?]


Ik waardeer je poging om iedereen erop te wijzen wat wel en niet netjes tradegedrag is, maar voor deze futiliteiten is dit forum niet bedoeld.

Een bad-tradersdraadje brengt de genoemde persoon hoe dan ook schade toe, zelfs al dat zoals hier ongegrond is. Iets meer denkwerk van te voren is noodzakelijk, dit blijkt zowel uit het draadje an sich als het niet willen posten van de msg cyclus.



Mijn advies aan Robert en Bart is dan ook om géén warnings uit te delen, aangezien van enige regelovertreding geen sprake is. Freek, jij zou hier je excuses kunnen maken, idem voor Geert. Slot erop, en zand erover.

Toch snap ik niet dat mensen nvinden dat er geen sprake was/is van een deal. Ze waren al bezig met het uitwisselen van adresgegevens en wie eerst zou sturen. Kom op, maar dan heb je volgens mij toch al wel een deal of ben ik de enige die dat vind.

Mvg,
Raymond

Allereerst praat met elkaar, kan veel schelen.

- Kom tot een andere deal
- Stuur een andere leuke kaart op als teken van goede wil.

Dit zijn 2 mogelijkheden wat had kunnen gebeuren. Maar er werd meteen een topic geopend .

---

Indd maar nu de kaart was al weg is had hij op zn minst een beter excuus kunnen aanbieden dan een simpele 'srr', een andere leuke kaart bijvoorbeeld. Ik ben niet negatief over Geertjen maar je kan het op zn minst toch wel opbrengen om in ieder geval een goed excuus aan te bieden, de deal door te laten gaan door andere kaarten aan te bieden.

Dit heb ik ook al heel vaak aangekaart, en doe het nu weer .

Adressen uitwisselen IS GEEN DEAL!. Heel veel mensen zien dat wel zo, maar er is in feite geen regel die zegt wanneer het een deal is. Mensen zien dmv hun gezonde verstand wel wanneer het een deal is.

Zoals hierboven, als er nog steeds gepraat wordt over signeren enzo, dan kan er toch geen sprake zijn van een deal.

Ik zeg altijd, vraag om een bevestiging of er een deal is.

Als beide partijen zijn oke hebben gegeven, en er zijn verdere geen veranderingen in de deal, dan zou je pas een keer kunnen spreken van een deal, maar zodra er dan een wijziging in de afspraak zou komen, is het weer geen deal

Kortom, er zijn geen regels die bepalen wanneer nu echt iets een deal is. Dat moeten mensen altijd zelf maar zien .

@ Stefan,

Daar ben ik het wel mee eens . Maar er is niet verstuurd, dusja..nog steeds is het lullig voor Freek. Maar er is niets ernstigs gebeurd.