'Is dit accoord? ik ga morgen vroeg weg dus ik hoop dat je daarvoor een message gestuurd heb.. zo niet komt het na de 15e wel'
'De deal is akkoord wat mij betreft. Wanneer verstuur je?'

Dit zegt volgens mij toch wel dat er sprake is van een deal. Als je op vakantie gaat zonder de kaarten op de bus te doen ben je al niet al te netjes bezig. Als je de deal dan nog eens afbreekt omdat er een bepaalde kaart gestegen is (die dingen gebeuren nu éénmaal), kom je voor mij toch aardig in de buurt van een bad trader.

Uit de messages is op te maken dat de trader nog vrij onervaren is (weinig refs, eerst sturen) dus misschien kan dit uitgepraat worden met hulp van de mods.

Dit is gewoon een bad trader.
De algemene regel Deal=Deal speelt hier gewoon, het is niet netjes om je dan terug te trekken na een stijging van de kaart(nadat je eerst nog eens te laat stuurt ook)

Het is bad trader gedrag, hij had voor de vakantie moeten sturen, hij was dus al te laat eigenlijk. Omdat hij nieuw is het inderdaad goed om met een mod erbij met hem te praten om hem wat meer van te traden te leren en hem nog een kans te geven.

En wat gebeurt er nu met de persoon die hierbij als bar-trader wordt gestempeld?

die vinden we gewoon allemaal een dikke lozer

dus eigenlijk schieten we er niks mee op zo

Nou koen, ik sluit me aan bij de rest. Je bent een dikke loser!

(persoonlijk was het wel te verwachten dat horizon canopy zou stijgen)

Nee, die vinden we geen lozer
Dan gaan de mods bekijken wat ze hier mee aan moeten, omdat het toch een beginnende trader is en misschien niet weet hoe en wat.

Inderdaad, als er via een mod snel een oplossing komt met medewerking van de andere trader, kan ie er volgens mij wel met een warning ofzo vanaf komen.

Goed dan meld ik me ook maar even. Hoe ik er tegen aan kijk en het intrepeteer:

->Gerjan gaat akkoord met de deal en er is een overeenkomst<-

Hoi,

De deal is akkoord wat mij betreft. Wanneer verstuur je?

Gerjan

---------------------------------------als reaktie op:-------

->Hij doet voorstel voor de deal en zegt morgen te versturen, wat Gerjan hem in zijn vorige message heironder vroeg<-


morgen.

De deal :

Horizon Canopy + Scrying sheets + mijn trow
vs
Birds of Paradise 10th + Molimo foil + Sylesnia Guildmage +misschien nog wat hele lage elves foil


is dit accoord? ik ga morgen vroeg weg dus ik hoop dat je daarvoor een message gestuurd heb.. zo niet komt het na de 15e wel

---------------------------------------als reaktie op:-------

ok. Ik kijk wel even wat ik nog heb. Wanneer verstuur je?

Gerjan


Actie van mijn kant, ik ga contact opnemen met Gerjan.

dat lijkt me heel scherp.

dan wil ik even terugkomen op het feit dat dit een beginnende trader is. Er komen steeds meer traders bij, maar ook beginnende traders op deze site kunnen de regels en trade tips hier op de site lezen, wat ze blijkbaar niet doen.

Als dit zou gebeuren, dan voorkomt dit bad trade gedrag als dit, waar de nieuwere traders zich niet zo bewust van zijn.
Zo gingen er de laatste tijd al een paar nieuwere traders de fout in.
Nu is dat niet zo'n ontzettend porbleem, maar het kan wel vervelend zijn voor de gedupeerde.

Dus voor alle nieuwe traders op nedermagic:
Als je niet weet hoe het allemaal hier werkt en je wil niet overkomen als bad trader, VRAAG GERUST HOE HET WERKT AAN IEMAND!
Ook zijn er regels op de site die je even door kan lezen, dit scheelt een hoop gezeur als dit..

Hoop dat dit snel opgelost word en succes allen!

p.s. Voor de nieuwe traders: dit is geen aaanval en wens jullie het allerbeste op de site, maar het is ook voor jullie dan vervelend om gelijk als bad trader gezien te worden als je niet eens weet hoe het werkt.

Hoi, ik ben de ''bad-trader'' waar het hier over gaat en ik vond het wel zo netjes om mij bij deze even te melden om mijn blik te geven op de zaak.

ten eerste : het is waar dat ik een beginnende trader ben en ik heb inderdaad geen topics gelezen over traden, ten eerste omdat ik niet wist dat ze bestonden ten tweede omdat ik niet gezocht heb- dom van mij

Ik wil me vooral uitlaten over de mensen die hier zeggen dat ik ''op vakantie ga zonder kaarten te sturen'' en ''al veel te laat ben''

dit is niet het geval ! op de vraag of de deal accoord was( Er was dus duidelijk nog geen deal) heb ik pas na TWEE EN EEN HALVE WEEK reactie van gerj@n ontvangen (wat hier dus niet vermeld wordt...)

hoe kan ik in godsnaam sturen als er nog geen deal is ? ik heb gerj@n dit letterlijk gestuurt :

is dit accoord? ik ga morgen vroeg weg dus ik hoop dat je daarvoor een message gestuurd heb.. zo niet komt het(=DE DEAL EN NIET HET STUREN VAN DE KAARTEN DIT HEB IK NOOIT TOEGEZEGT) na de 15e wel

toen ik thuiskwam en verder wou discussieren had gerj@n al aangenomen dat dit rond was ; ik ging hier simpelweg niet mee accoord (mag je niet weigeren als je een deal aangeboden wordt?)

hier wordt de illusie gewekt dat ik al zou sturen! Kan iemand mij aanwijzen waar ik dat gezegt heb ?

Ik heb naar mijn weten niemand geript of ''bad getraded'' ik heb simpelweg aangenomen dat gerj@n en ik in trade-besprekingen zaten

ik had zelf op wat meer begrip gehoopt van gerjan ; ik kan me voorstellen dat hij niet blij is dat de deal niet doorgaat(de deal loopt een beetje scheef maar dat wist hij vast zelf al als allang bekend was dat de canopy zou stijgen) maar mij op deze manier afschilderen vind ik een beetje min

Ik vind zelf dat gerjan een verkeerd beeld schetst van deze zaak en Ik hoor hier heel graag reacties op van de mensen die al gereageerd hebben

Mvg,
koen

Jullie spreken elkaar enigszins wat tegen: de een zegt dat hij wel heeft gereageerd voordat de ander op vakantie ging, de ander zegt van niet. Indien dit niet het geval is lijkt het mij vrij logisch dat je geen kaart(en) kan verwachten voordat degene terug is, maar dat terzijde. Het is uiteraard lullig om je terug te trekken uit de onderhandelingen/deal (hoe je het ook wilt noemen) aangezien het mij duidelijk lijkt dat jullie van plan waren de kaarten op de bus te doen. Desondanks denk ik dat je kaarten pas mag toe eigenen zodra de deal succesvol is afgerond of de een kaarten heeft ontvangen en de ander niet (iets in die trant), wat hier nog niet het geval is.

Ja, Koen heeft inderdaad onhandig gehandeld. Maar nee, ik vind niet dat hij verplicht is de kaarten op te sturen. Zulke dingen gebeuren eenmaal, je bent niet geript.

Even een wijziging:

"Desondanks denk ik dat je kaarten pas mag toe eigenen zodra de deal is gesloten of de kaarten zijn opgestuurd". Het hangt er een beetje vanaf met wie je onderhandelt uiteraard.

Als het waar is wat koen zegt en dat Gerjan pas na 2.5 weken heeft gereageerd (misschien op vakantie geweest? ) en dat koen toen op het punt stond om weg te gaan en hierdoor in de knel kwam vind ik persoonlijk dat koen weinig blaam treft.

Ik gebruik zelf dan ook als vuistregel dat ik kaarten waarover ik in onderhandeling ben een week apart houd. Mochten de onderhandelingen dat vastlopen of wordt er zolang niet gereageerd dan vervalt het. Tenzij de ander natuurlijk aangeeft weg te gaan oid, dan is het geen probleem.

Aan Koen bedankt dat je hetb gereageerd, dit maakt het duidelijk toch anders dan dat Gerjan vermelde (en hoe ik er eerst tegeaan keek) als het waar is dat JIJ pas na 2,5 week antwoord kreeg. IK ga dit ook even met mijn collega Robert overleggen wat nu het beste kunnen doen in deze situatie.

Quoot: Ik wil me vooral uitlaten over de mensen die hier zeggen dat ik ''op vakantie ga zonder kaarten te sturen'' en ''al veel te laat ben''

dit is niet het geval ! op de vraag of de deal accoord was( Er was dus duidelijk nog geen deal) heb ik pas na TWEE EN EEN HALVE WEEK reactie van gerj@n ontvangen (wat hier dus niet vermeld wordt...)

hoe kan ik in godsnaam sturen als er nog geen deal is ? ik heb gerj@n dit letterlijk gestuurt :

is dit accoord? ik ga morgen vroeg weg dus ik hoop dat je daarvoor een message gestuurd heb.. zo niet komt het(=DE DEAL EN NIET HET STUREN VAN DE KAARTEN DIT HEB IK NOOIT TOEGEZEGT) na de 15e wel

toen ik thuiskwam en verder wou discussieren had gerj@n al aangenomen dat dit rond was ; ik ging hier simpelweg niet mee accoord (mag je niet weigeren als je een deal aangeboden wordt?)

hier wordt de illusie gewekt dat ik al zou sturen! Kan iemand mij aanwijzen waar ik dat gezegt heb ?
End quoot
Ik heb die avond dat je het voorstel deed (voordat je op vakantie ging) een berichtje gestuurd dat het akkoord was. Helaas kan ik verzonden berichten niet teruglezen (zou toch wel makkelijk zijn). Verder ben IK degene die de 17e nogmaals een berichtje heb gestuurd. Als je verder had willen discussieren, dan had je mij een berichtje gestuurd in plaats van ik aan jou. Tijdens jouw vakantie nogmaals een berichtje sturen heeft geen nut omdat de meeste mensen niet tijdens hun vakantie inloggen.

Quoot:
Ik heb naar mijn weten niemand geript of ''bad getraded'' ik heb simpelweg aangenomen dat gerj@n en ik in trade-besprekingen zaten

ik had zelf op wat meer begrip gehoopt van gerjan ; ik kan me voorstellen dat hij niet blij is dat de deal niet doorgaat(de deal loopt een beetje scheef maar dat wist hij vast zelf al als allang bekend was dat de canopy zou stijgen) maar mij op deze manier afschilderen vind ik een beetje min

Ik vind zelf dat gerjan een verkeerd beeld schetst van deze zaak en Ik hoor hier heel graag reacties op van de mensen die al gereageerd hebben
End Quoot
Ik beschuldig je ook niet van bad trading, in dit topic vraag ik me af wat anderen er van vinden. Ik heb alleen je voornaam laten staan (uit de nedermessages) dus niemand weet dat jij degene bent op wie dit betrekking heeft. Het is wel erg netjes om hier openlijk voor uit te komen zoals je gedaan hebt.

Nogmaals zie ik niet in dat de deal zou "scheeflopen". De deal was "in jouw voordeel" volgens NM waardes, nu is de canopy hier 4' duurder geworden, maar de sheets is 2' goedkoper (wat je niet noemt). Prijzen van kaarten kunnen stijgen en dalen.

De reden dat ik niet blij ben is omdat ik kaarten van jou verwacht (ik had al gereageerd), ik hou kaarten voor je vast (waar ik al een leuk voorstel voor kreeg), ik geen reactie heb gekregen op mijn eerste akkoord en omdat je vervolgens de deal afblaast omdat Nedermagic haar prijzen wijzigt.

Ik kan niet bewijzen dat het zo gegaan is als ik beweer omdat ik geen verzonden messages kan teruglezen. Alleen koen kan dat...

Als ik als objectieve trader mag reageren het volgende:

Jullie spreken elkaar erg tegen en zoals ik merk is dit een zaak van interpretatie/Misinterpretatie.
Zoals jullie misschien zelf merken schiet dit niet echt op.
Ik vind persoonlijk dat het erg netjes van Koen is hier zijn reactie te plaatsen maar ben ik nog steeds van mening dat Koen misschien eerst even de algemene trade regels door had mogen lezen.

Om even een algemeen punt te noemen:
"De Deal is officieel rond als beiden adressen uitgewisseld zijn."

Hou hier rekening mee!
Jullie bespreken een deal en doormiddel van miscommunicatie was de deal nog niet helemaal rond (althans zo ziet het er voor mij uit).
Daarna word er automatisch geconcludeerd dat er ge bad-trade is, wat ik persoonlijk niet het geval vind.
Voor Koen's gevoel was de deal nog niet rond en voor Gerjans gevoel wel.

Koen ging vervolgens op vakantie en ging ervan uit dat er aan de deal nog gesleuteld moest worden
Gerjan dacht de deal rond te hebben en hield de kaarten apart (zoals een nette trader dat doet).

Ik zou volgende keer als tip geven (voor alle nedermagic'ers):
Noem de deal pas een DEAL als de adressen uitgewisseld zijn.

Ik stel voor nu een middenweg te zoeken en volgende keer het bovenstaande aan te houden.

Met vriendelijke groet,
C van der Wijden

"Om even een algemeen punt te noemen:
"De Deal is officieel rond als beiden adressen uitgewisseld zijn." "

niet per se, als beiden akkoord gaan met een voorstel, dan is het ook een deal. verder is er niet zoiets als officieel, het is meer een richtlijn.

in bovenstaand geval zijn beide traders akkoord gegaan met het voorstel, dus is er in mijn ogen ook een deal. dat die daarna wordt teruggetrokken is niet echt netjes, maar het berust meer op een misverstand dan op opzettelijk bad traden, dus wat dat betreft is Koen niet automatisch een bad trader.
Ik zou zeggen dat Koen en Gerjan het onderling er nog over moeten hebben, maar als de totaalwaardes van de deal maar 2 euro verschoven zijn, is er niet zoveel aan de hand lijkt mij.

Zoals Lord Florix hierboven al stelt, het is wellicht niet netjes, maar ik ben het ook zeker met hem eens dat er niet echt iets aan de hand is en dat het geheel inmiddels buiten proportioneel is opgeblazen. Twee euro verschil is nou niet echt een enorm drama en daar hadden jullie ook best zonder een topic op het bad trader deel uit kunnen komen..

Persoonlijk ben ik van mening dat er door sommige mensen al redelijk snel (naar mijn mening, zoals in dit geval, te snel) naar het Bad-Trader deel gesurft wordt om daar iemand aan de schandpaal te nagelen.

Als ik dit zo lees is wat er gebeurt is toch vrij duidelijk. A en B proberen een deel te maken. Op een gegeven moment denkt A een gesloten deal te hebben, B denkt van niet. B gaat op dit punt op vakantie. Als B weer terug is van vakantie denken beide nog steeds hetzelfde en aangezien de deal ondertussen in het nadeel is van B (als je nedermagic prijzen aan houdt) dan is het niet meer dan logisch dat B er onderuit wil, of tenminste de deal wil wijzigen. A vindt dit natuurlijk niet acceptabel, want in zijn ogen was er al een deal.

Beiden hebben gelijk als ze de deal vanaf hun kant bekijken. Is het voor hun nou zo moeilijk om ook even naar de andere zijn kant te kijken en het dan samen uit te praten?

De bevestiging van A naar B die voor B zijn vakantie verstuurd zou zijn is waar het mis is gegaan. Een van beide heeft hier iets over het hoofd gezien. Ik neem aan dat als beide zich welwillend opstellen ze hier makkelijk verder zelf uit kunnen komen.

Overigens, als ik de A persoon was zou ik niet te moeilijk doen voor een beginnende trader, terwijl ik als ik B was duidelijker gecommuniceerd had en niet met deals bezig was geweest zo vlak voor mijn vakantie.

Dit topic hoort eigenlijk niet in deze rubriek, Gerjan vroeg tenslotte advies, niet meer dan dat.
Feitelijk horen dit soort topics bij Algemeen, dan krijg je ook niet zo'n heisa.
Daar had Gerjan wellicht beter bij na moeten denken, hij probeert echter in geen geval iemand aan de schandpaal te nagelen, zoals sommige hier wel beweren.
Als Koen zichzelf niet in de discussie gemengd had was hij verder anoniem gebleven, wat naar mijn mening veel slimmer was geweest.

Goed en wel beschouwd is er 1 message die deze zaak op zou kunnen lossen en dat is de message van Gerjan naar Koen, waarbij Gerjan aangeeft dat het een deal is.
Het valt alleen zeer te betwijfelen of Koen die hier zal tonen, het is immers niet in zijn belang want daarmee speelt hij Gerjan in de kaart.

Kortom, een eeuwigdurende impasse.

Mijn advies is uithuilen en opnieuw beginnen, en vooral snel een slotje laten plaatsen.

Bart vroeg mij om hier mijn mening ook nog te plaatsten. Maar deze is eigenlijk al heel mooi verwoord door C van der Wijden .

Ik ben het met hem eens. Door miscommunicatie is het hier misgelopen. Gertjan dacht dat er een deal was, en Koen dacht van niet.

Ik zou zeggen, probeer misschien nog een nieuwe trade te maken, en anders zou ik het laten varen. Er is immers niets ergs gebeurd, en hier kan mooi van geleerd worden .