Als je echt plezier wil hebben aan magic, waarom ga je dan toernooien spelen, kun je veel beter gewoon casual huistafel spelen, kost geen geld enz.

Wil je plezier op een toernooi, gewoon een homebrew maken, of iets als enchantress e.d. met combo, ga je meestal weinig plezier beleven

Ja ik speel ook geen combo...

Ik ga iets anders spelen, maar ik vraag me af waarom mensen combo spelen?
echt leuk kun je het niet noemen lijkt me, dus alleen maar om te winnen?

en ik weet dus niet of ik toernooien leuk vind, daarom ga ik ze uitproberen met een behoorlijk budget deck.

Ik denk dat het korte antwoord is, dat winnen in een competetieve setting juist heel bevredigend is. Jouw deck wint van andere kwalitatieve decks, dat is toch geweldig?

Dat heb ik eigenlijk nooit gehad.
Proberen af te gaan tegen een blauw deck, of juist een combo deck afstoppen met een blauw deck zijn games mij het meeste boeien.

Control vs Control: Resolve de eerste bom (Elspeth > Jace dan) en win meestal.
Aggro: Speel hand, schop, speel hand, win of verlies. Woei! (Combat math in limited is overigens wel leuk, maar dat heb je veel minder in legacy)

Natuurlijk heb ik het dan niet over Belcher of andere glass-cannon decks. Die vervelen mij ook snel. Maar Landstill tegen TES/ANT vond ik altijd wel leuk om te spelen als Landstill speler, ook al is het een moeilijke matchup tegen goede combo spelers.
Zelf combo spelen is ook leuk, net zoals control. Keuzes maken dit spel leuk. Bij combo heb je niet per sé veel meer keuzes, maar wel veel keuzes achter elkaar. En ze zijn ook allemaal heel belangrijk.
Je kan gewoon verliezen omdat je Ponder verkeerd speelt. Of omdat je via Ad Nauseam gaat terwijl er een weg via IGG was.
Maar ik kan zeker begrijpen dat veel mensen dit zo zien.

@maarten,
nouja, ik heb ook countertop geprobeerd en het is niet super-sterk, maar wel geweldig om mee te spelen en je moet echt constant nadenken.
Ik heb verschillende sporten gedaan en het meeste voldoening uit een overwinning haal ik als het een close-call is, als je net op het randje wint.
Dat is vaak niet het geval bij combo-decks.

Ik kan ook wel begrijpen dat er mensen alleen maar willen winnen enzo, maar het is niet echt mijn ding.

@jamie
Ik begrijp wel een beetje wat je bedoelt, ik heb een beetje geprobeerd en je moet goed nadenken wanneer je voor je combo gaat. gelijk wanneer je kan omdat het early game is, of nog een beurt wachten zodat je eerst een silence/orim's chant hebt of een counterback-up hebt. etc etc.
Maar de keuzes die je moet maken bij countertop of zoo, etc zijn leuker voor mij.

ik snap helemaal wat je bedoelt, ik houd er ook niet van om met of tegen decks te spelen waarbij een iemand in zijn eentje speelt, maar soms heb je zo'n type deck of combo waar je verliefd op wordt, en dan vind je het helemaal tof als het deck afgaat.

tja dat is mijn ervaring ermee...

maar ja dingen als Combo-Elves tegenwoordig, dat trekt me ook niet...

Ik vind aanvallen stom. Doe mij maar combo en control. Dat vind ik nou leuk. Ik blij, de tegenstander zuur.

Ik ben wat dat betreft een combo speler, maar ik hou ook erg van decks met creatures en aanvallen, en eveneens controldecks waarbij je de tergenspatander compleet locked...
Daarom probeer ik decks te maken die meerdere dingen hebben..
Ik zal niet snel een deck maken die alleen om 1 combo draait.. het is leuk erbij, maar moet ook andere verrassingen hebben en andere wincondities..
Mijn ANT deck heb ik 2x gespeeld, daarna meteen uitelkaar gehaald en weggetraded.. geen hol aan..
Hetzelfde voor mn Loam/Seismic Assault deck, ook 2-3x daarna nooit meer..

Maar wat ik wel leuk vind is bijv in mn Faeriedeck de Pestermite / Splinter Twin combo spelen..
Dat als je m een keer tegenkomt tijdens t spelen dat je m dan kan laten afgaan, maar t deck is er niet op gebouwd

En wat aan combo zo trekt is de ingewikkelde interactie soms tussen kaarten die 'when combined' een supermove maken, dat is gewoon erg leuk!
Infinite met iets gaan vind ik trouwens een leuk kantje aan magic. Dat betekent dat je een soort loopje hebt gevonden

Ik ben over het algemeen een aggro speler (Dredge, Suicide Black) maar in Vintage heb ik ook Combo uit getest en ik moet zeggen dat het mij goed bevalt. Waarom? Omdat je gewoon keuzes moet maken van: "Kan ik nu af gaan of moet ik nog wachten" en gewoon het getel van: "Dan verliest hij zo veel leven en dan moet ik dat en dat en dat doen" vind ik ook erg leuk.

Wat het mij het meest erin aantrekt is dat je gewoon met 7 a 8 kaarten je combo moet maken, en dan soms om een ''hoekje'' (snap?) moet denken zodat de tegenstander dood is.

Ik moet ook wel zeggen dat ik een best wel competatieve speler ben als ik Legacy of Vintage speel. Vooral met Vintage, Legacy heb ik toch meer als fun-format erbij gehouden (niets tegen Legacy hoor),

Dus ja, zo zit het hier,

Groetjes,

Maarten

Leuk om al de verschillende meningen te horen.

Ik kan de combo-spelers ook wel enigszins begrijpen, ik heb weleens een casual deck gemaakt met als win-conditie een combo. Maar in mijn verdediging: daar zaten kobolds in en dan is het per definitie cool

Mijn broer heeft een geweldig deck (geen combo) met Master Transmuter, echt casual want in de eerste 5-6 beurten gebeurd er eigenlijk niks, maar daarna is het bijna onverslaanbaar. super ingewikkeld, maar super om mee te spelen.

Voor mij is er weinig mooiers dan combo spelen. Elke beurt afwegen of je af kunt gaan of niet, met geduld een goede hand sculpten, constant in je hoofd doorrekenen wat je mogelijkheden zijn, nadenken wat je kan doen met elke kaart die je topdeckt. Het heeft voor mij veel meer dan een aggrodeck, maarja, ik hou dan ook van combo (en rekenen, dat zal er vast mee te maken hebben)

Een deck gericht op een specifieke combo is niks voor mij. Naast het feit dat het na verloop van tijd repetief gaat worden, houd ik liever mijn opties open. Mijn decks bevatten wèl vaak een aantal mini combo's omdat combo's op zich best handig en leuk kunnen zijn.

Maar 1 enkele hit or miss combo? Nee, da's niets voor mij.

nog een vraagje voor de combo-spelers.

op T1/T1.5 toernooien kan ik het me dan nog wel een beetje voorstellen, alle decks zijn super snel, alle decks kunnen verdediging tegen combo spelen.

Maar spelen jullie ook combo in casual? Dan speel je toch echt puur plezier te hebben (en dan plezier voor iedereen), ik kan me voorstellen dat als je met je combo-deckje niet snel vrienden maakt (zelfde als met puur burn trouwens).

Combo is casual is 1x leuk. En daarna moet je weer een deck spelen dat ook nog rekening houdt met het feit dat je wat vrienden om tafel hebt zitten die meer willen doen dan chips eten en naar jou zitten kijken hoe je 'afgaat' (pun intended ).

Ik ben van nature geen combo-speler, maar als je legacy speelt bij team Nijmegen is er geen ontkomen aan. Heb dit jaar ook het NK legacy gewonnen met combo.

Ik vind combo interessant om te spelen vanwege het volgende:
- hoe beter je tegenstander, des te moeilijker het word. Op hoger niveau worden de matches dus moeilijker.
- Je mag weinig fouten maken, dus je moet altijd scherp blijven ook al speel je tegen een goede match-up. Tegen goblins is het bijv. een race tegen de klok, tegen zoo heb je iets meer tijd, maar niet teveel want dat ben je ook te laat etc. zo is elke match-up anders. al weet je dat je bijv. van zoo wel gaat winning als je via ill-gotten gains afgaat.
Ik vind de scherpheid die je nodig hebt heerlijk, op die manier blijf ik ook scherp in het dagelijks leven al ben ik vaak wel een lamme tak.
- Er zijn veel soorten combo, je kan afwisselen met welke variant je wil spelen. voorbeelden: spring tide, ANT, TES, Spanish inquisition, belcher en andere decks.

In casual speel ik nooit combo, in EDH heb ik geen infinite combo's, in geen enkel deck. Want dat is een suffe manier om te winnen. Casual is voor de lol en daar moet je echt lol hebben, suffe plays, vage combinaties etc. en niet iets sufs zoals emrakul (hoera voor de banning) en timestretch-eternal witness-eratic portal combo e.d.

Ik zat er al op te wachten tot Robbin hier een commentaar op ging plaatsen met zijn NK verhaal .

maar On topic:
Ik heb zelf ook een hekel om tegen combo te spelen maar ik heb wel respect voor die spelers.
In mijn ogen blijft combo spelen het lastigste soort wat er is. Je moet veel meer nadenken dan bij andere decks en ook aardig kunnen hoofdrekenen.
Een combo-deck spelen is eigenlijk het ultieme kennis hebben van de decks die op dat moment spelen.
Zelf fascineer ik me ook wel voor TES/ANT decks maar ik zal het zelf nooit spelen, teveel hoofdpijn.

Combo en Casual gaat niet samen.

Casual en synergy wel.

Zouden jullie toernooien leuker vinden als die niet puur om combo's draaiden?

het draait ook niet allemaal om combo.
Er zijn veel verschillende archtypes en elke is makkelijk te disrupten. Je moet wel mee gaan met de meta en het juiste sideboard spelen.

Ik vind het niet leuk als een archtype verdwijnt. Als iedereen het zelfde speelt dan vind ik het minder leuk.

Toernooien draaien al helemaal niet om combo's maar om synergy.
Counterbalance en {= sensei’s divining top} hebben zo'n belachelijke synergy maar is geen combo.

Goblin Lackey triggers zijn heel erg goed, maar is geen combo te noemen.

een combo is een combinatie van spells die je de game gaan opleveren, bijvoorbeeld 10+ storm maken, high tide combo, {=painter servant} + Grindstone

Combo is een archetype en als je weet hoe, is er prima van te winnen. Voor mij is het een uitdaging om er mee of tegen te spelen. Ook al speel ik met goblins bijv.

Ik vind Combo niet erg leuk om tegen te spelen. Het kan best skill vergen en wat denk vermogen, maar boeiend? Als je het deck eenmaal kent zijn de keuzes erg makkelijk te maken, en daar komt bij, dat mensen al gauw naar een combo deck grijpen als ze willen winnen. =/

Laatst in casual speelde ik een paar potjes met een vriend, na het meerendeel gewonnen te hebben zei hij; "Ik pak mijn storm deck wel even, eens zien wie er nu wint". =|

Maar goed, misschien vind ik het gewoon irritant en saai, omdat iedereen al bestaande combo decks gebruikt, en niet iets bouwen met hun eigen koppie. Die geld overigens niet enkel voor combo maar ook voor andere type decks. Netdecks zijn erger dan combo.

Combo speel je omdat het gewoon onwijs gaaf is. Legacy ben ik nu TES aan het verzamelen en ik speel dredge. Met dredge heb ik al zat leuke en mega spannende spelletjes gespeeld, die gewoon eindigden in een draw (1-1) omdat het tweede potje zo extreem lang duurde. Continu die spanning is heerlijk. Storm combo is wel iets anders en duurt minder lang, maar zelfs al speel ik er tegen blijf ik gefacineerd kijken hoe ze winnen. Mijn laatste toernooi speelde ik ronde één tegen storm, beurt 2 en 1 kill. Het spelletje was erg snel afgelopen en ik deed niets (hoewel ik zijn beurt 2 af kon gaan) maar dat lag natuurlijk ook aan het deck waar jij zelf mee speelt. Verder vond ik het niet erg, want ik blijf het gewoon gaaf vinden. Ik zie combo decks als een deck dat bestaat uit alleen maar synergie. In plaats van de, saaie en vrij simpele, synergie tussen top en counterbalance moet je nu je hele deck precies zo samenstellen dat het voor jou werkt, consistent is en toch die explosie kan veroorzaken.

Ook casual heb ik meerdere combo gerelateerde decks. Zo speel ik een deck met tokens wat middels Goblin Bombardment en Verdant Succession enorm veel schade in één beurt kan doen. Maar, het vereist 2 enchantments, meerdere creatures en minstens 5 mana dus het duurt wel even voordat je dat hebt opgebouwd. Tuurlijk is beurt 1 iemand afslachten in casual niet leuk (naja, voor je tegenstander niet ) maar dat betekent niet dat alle combo meteen stom is. Zo heb ik ook een deck waar doomsday, emrakul en shelldock isle inzitten, maar het gaat erom wat de rest van het deck doet. Aangezien de zoekkaart Tainted Pact met gevolg dat praktisch elke kaart qua naam er maar 1 keer in voor komt. Gegarandeerd dat je bijna nooit 2 keer dezelfde spelletjes speelt. Aangezien Doomsday spelen behoorlijk gevaarlijk is in casual levert dat ook nog gewoon leuke situaties op en ik hoef helemaal niet via Emrakul te winnen, maar het is wel een leuke optie.

Verder ligt het natuurlijk ook aan de groep waarmee je speelt. Als iedereen het vreselijk vindt moet je het niet proberen, maar bij ons in de groep heeft iedereen sterke en wat zwakkere decks en als je afspreekt om op hetzelfde niveau te spelen is er niets aan de hand. Niet iedereen is een Timmy die het gaaf vindt om monogroen te spelen. Ook Johnny's spelen casual en dan mag je dus combogerelateerde dingen verwachten. Dat zit nou eenmaal in magic en dat zal er dus uitgehaald worden. De vraag is ook anders te stellen namelijk. Wat is er zo leuk aan hersendood (groene) beesten op tafel te smijten en scheef te draaien totdat je verliest of wint?
Of: Wat is er zo leuk aan alles van je tegenstander counteren, slopen, bouncen, removen etc. totdat hij helemaal gefrustreerd en gek van je is geworden, hij niets meer kan waarna jij hem doodschopt met je tarmogoyf/ander suf beest? Control is ook echt niet altijd leuk om tegen te spelen. Als ik met dredge niet zulke boeiende kaarten pak is er echt geen hol aan soms. Met een beetje geluk (pech) doe ik het hele spelletje niets en verlies ik na 15 minuten. Doe mij dan maar die beurt 2 en 1 kill van storm combo, dan is het en snel afgelopen en die doen tenminste nog wat interessants.

Misschien een beetje late reactie, maar ik wildeo ok nog iets toevoegen.

Ik snap wat de meeste mensen bedoelen, ik zie synergy ook als combo's en daarom zie ik mezelf als combospeler. Ik speel zelf niet zo heel veel, maar krijg wel veel de tijd om over decks na te denken. Een goeie combo uitdenken is het leukste van magic. Vaak is het dan jammer om te zien dat de spelletje zelf heel erg saai worden als je afgaat. Maar de essentie voor mij zit dus in het deckbuilding.

Casual speel ik meestal met een Fires of Yavimaya deck, een aggro deck met creature spells die normaal niet zo boeiend zijn (Blastoderm, Saproling Burst) maar met fires op tafel ineens een stuk interessanter worden.