Probleem 3 kan ook worden opgelost door highlander te gaan spelen!

Dat kan zeker! Maar dat zorgt ook weer voor extra investeringen en dat behoort niet altijd tot de mogelijkheden (mijn vader is niet sinterklaas en mijn geldboom is dood), vandaar dat ik me meer op budget heb gericht.

EDH hoeft toch niet veel geld te kosten? Ik ben er pas sinds heel kort mee begonnen, maar het valt me juist op dat ik nu eens hele leuke kaartjes van minder dan een euro voor mijn deck kan kopen. Van die kaarten die niet goed zijn voor constructed, maar in dit formaat leuk en goed zijn!

Klopt. Ik las de post van Erwin verkeerd, ik dacht dat hij het over Prismatic Highlander had. Maar EDH is inderdaad juist een goede manier om een leuk budgetdeck in elkaar te steken. En met de Commander precons van Wizards ook nog eens makkelijk.

Ik heb nu al twee mensen enthousiast gemaakt om dit te gaan spelen terwijl zij eigenlijk nog nauwelijks Magiccen. Ik speel voornamelijk toernooien, maar zij alleen casual en niet zo vaak. Toen heb ik ze dit formaat uitgelegd, en ze waren daar behoorlijk enthousiast over.

Vooral omdat ze nu dus ook al hun oude kaarten kunnen gebruiken, en er niet veel geld aan uit hoeven te geven, terwijl het wel veel afwisselender is dan een 60 kaarten deck met allemaal 4-offs.

Wat zijn agressor, star, hunter-prey en battlecircle? Klinkt allemaal heel leuk maar ik ken ze niet (kun plz ook via msg reageren als je t weet?)

Star weet ik wel, maar de rest?

Bij star speel je met zn 5en; en moet je 2 tegenstanders doden om te winnen: de twee tegenover je.

Lijkt mij op zich wel grappig, maar... Je moet met precies 5 man spelen. Geef mij maar gewoon FFA potjes!

Star is echt geweldig, maar helaas idd alleen voor 5 man.

Je moet het zien alsof je zit als de kleuren achterop een magic kaart. De 2 spelers naast je zijn je allies, de mensen die tegenover je zitten zijn enemies. Je wint wanneer jouw 2 enemies uit het spel zijn.

Dit klinkt redelijk simpel totdat je je realiseert dat je 2 allies vijanden van elkaar zijn. Met elke ally heb je 1 gezamelijke vijand, een vijand die een ally is van je andere bondgenoot. Dit zorgt voor zoveel subtiele politieke interacties dat het gewoon een spel op zich wordt. Je moet namelijk je 2 allies overtuigen dat de vijanden die je met hun deelt belangrijker zijn dan de anderen.

Later in het spel wordt het nog leuker, stel je hebt 1 van je 2 vijanden uitgeschakeld, dan deel je met 1 van je allies geen vijanden meer, en moet die ally zich focussen op je andere bondgenoot. Als de ene ally de andere verslaat, verlies jij. Je moet dus op een gegeven moment je allies weerhouden van de winst.

Dat ga ik zaterdag proberen
Weet iemand de andere 2?

Agressor, Star, Hunter-Prey, Archenemy en Planechase, eventueel met battlecircle.


Agressor.
Aantal spelers niet gelimiteerd.
Maar ik zou voor niet te veel mensen gaan.
In het begin is iedereen passief.
Tot dat de eerste iemand aanvalt.
Zodra de eerste speler agressief is, wordt hij de agressor.
Van af dit moment mag je alleen de agressor aanvallen, en zodra je aanvalt wordt je zelf de agressor.
En dan mag jij iedereen aanvallen en de rest mag alleen jou aanvallen. Maar zodra iemand jou aanvalt, wordt hij de agressor en ben jij het niet meer.

Star.
Zoals al hier boven beschreven.
5 man in een ster vorm.
de twee naast je zijn je allies en de twee tegenover je zijn je enemies. Zora je twee tegenstanders dood zijn, heb je gewonnen.
Let wel, je hoeft ze dus niet zelf dood te maken.
Dus ook al heb jij de kills niet gemaakt, degene van wie als eerste de twee tegenstanders dood zijn, heeft gewonnen. Grappig omdat je soms een tegenstander in leven moet laten om dat anders een ally gaat winnen.

Hunter-Prey.
Aantal spelers maakt niet heel veel uit.
Iedereen heeft 2 identiteiten 1 publieke en 1 geheime.
De publieke slaat op jou. Dit ben jij.
De tweede geheime is de identiteit van je prooi.
De bedoeling is dan dat je ej prooi dood maakt.
Zodra je je prooi dood hebt gemaakt, krijg je zijn identiteit en zijn prooi. Dan ga je dus weer op jacht naar je nieuwe prooi.
Als het potje afgelopen is, telt iedereen hoeveel prooien hij heeft gedood. Degene met de meeste prooien, heeft gewonnen.

Archenemy en Planechase
Deze varianten lijken me wel bekend.
Ze zijn de afgelopen zomers gepushed door Wizards.

Battlecircle
Lijkt me vrij duidelijk.
Iedereen zit in een kring en je valt aan naar links en je wordt door rechts aangevallen.
Targetting is meestal 1 dus 1 speler rechts en 1 speler links van je.
Global kun je limiteren.
Als global = global kun je dus met een WOG de beestjes van iedereen opblazen.
Als global = 1 of 2 kun je dus daarmee alleen de beestjes van 1 of 2 spelers links en rechts opblazen.
Bij een grote groep is het vaak handig om de global range te limiteren. Anders gebeurt er iets aan de andere kant van de tafel waar je helemaal geen invloed op hebt en dat toch je hele spel van vernaggelen.

Bedankt
Weet iemand nog iets?

Ja, ik weet nog wel meer.

Grand Melee
In Grand Melee heb je doorgaans heel veel spelers nodig, doorgaans 8 of meer. In dit formaat zit iedereen in een kring, en is er een beperkte range zoals in Battle Circle. Maar er zijn twee of meer spelers tegelijk aan de beurt! Dit voorkomt dat je te lang moet wachten voordat je weer aan de beurt komt. Maar door het grote aantal spelers heeft iedereen toch maar hooguit een actieve speler binnen zijn/haar range. Uiteraard zijn effecten die extra beurten geven meestal niet welkom...

Emperor
Dit formaat wordt precies met z'n zessen gespeeld, en ook hier wordt er gespeeld met beperkte ranges. Maar nu zijn de spelers opgedeeld in twee teams, waarvan de Emperor in het midden tussen zijn/haar twee teamgenoten zit. Een team wint door de Emperor van zijn/haar tegenstander uit te schakelen

Two-headed Giant
Dit formaat wordt precies met z'n vieren gespeeld, en ook hier zijn er twee teams tegen elkaar. Maar geen ranges hier. In plaats daarvan zijn alle spelers van een team tegelijk aan de beurt, en delen zij hun levenstotaal, wat begint op 30. Teamgenoten kunnen voor elkaar blocken. Als een effect het levenstotaal van een speler op een vast getal zet, wordt het levenstotaal van een speler gecorrigeerd, dus van de helft van het teamtotaal. Dat wil zeggen, heeft het team 30 levens en van een van de twee teamleden wordt het levenstotaal op 10 gezet, dan wordt er gecorrigeerd vanaf 15. Dus het team verliest zo slechts 5 levens, en geen 20. Een team wint door alle tegenspelers uit te schakelen of door het levenstotaal op 0 of lager te brengen. Als een speler door een andere effect "het spel verliest", kan de teamgenoot nog in zijn/haar eentje nog het andere team proberen te verslaan.

Booster Battle
Hier is elk aantal spelers toegestaan, en is het doorgaans ieder voor zich. Maar het 'deck' bestaat uit een booster die elke speler apart open maakt, en er is een gezamelijke cardpool van alle basic landjes. Spelers beginnen met 5 kaarten uit een booster. Als iemand een kaart wil pakken, mag hij/zij kiezen tussen het pakken van een kaart uit de booster, of een basic land naar keuze uit de gezamelijke pool.
Uiteraard kun je hiermee ook varieren door uit je eigen verzameling "boosters" te maken.

Type 4
Ook in dit formaat begint ieder met 5 kaarten. Maar het deck heeft dan ook geen land. Dat hoeft ook niet: Alle kaarten mogen gecast worden zonder de mana cost te betalen, maar elke speler mag maximaal een kaart per beurt spelen. Je kan hiermee spelen met ieder een eigen deck, of met een gezamelijke deck.

Ik heb vandaag star en agressor gespeeld, erg grappig, vooral star was leuk. Eerste potje had ik wel beurt 4 gewonnen
Volgende week de rest
Plz meer

Ik zou zeggen: laat je creativiteit de vrije loop! Misschien kan je zelf wel met een leuk formaat komen.

Verder wil ik de eerste 'column' een vervolg geven, dus als jullie vragen, opmerkingen en/of wensen hebben, hoor ik ze graag!

Jaa, suggesties! Je hebt nu, in een reactie, een korte introductie gegeven over een aantal manieren om multiplayer te spelen. Misschien is het leuk als je er een of twee uitkiest en er iets meer over schrijft en met echte voorbeelden werkt; Leg bijvoorbeeld uit hoe je spelletje 'star' de laatste keer verlopen is, compleet met wat er gespeeld werd etc.
Hetzelfde kun je ook doen voor bijvoorbeeld pauper/peasant ofzo, lijkt mij wel leuk om eens een keer wat over te lezen. Wij spelen het zelf niet en dus heb ik geen idee wat goed is in die formaten.

Quote van Johannes: 'Als een speler door een andere effect "het spel verliest", kan de teamgenoot nog in zijn/haar eentje nog het andere team proberen te verslaan.'

Dit is officieel niet zo: www.wizards.com/dci/downloads/2hg_faq_05sep05_en.doc

Wij (wij is een man of 10) werken al jaren met het format 'Bang!' en het blijft leuk!

1 persoon is sheriff (doel: kill alle bandieten)
1 persoon is deserteur (doel: blijf als laatste over)
5 personen zijn bandiet (doel: kill de sheriff)
3 personen zijn hulpsheriff (doel: kill alle bandieten.

Alleen de sheriff-kaart wordt opengedraaid. De rest blijft geheim (tot de dood, dan draait de kaart open). Sheriff start met 40 levens.

Met oneven werkt het ietsje beter overigens maar ach, sommige decks zijn toch sterker dan anderen, is toch redelijk random altijd

Leuke van dit format is dat het altijd tot het laatst onzeker is wie welk personage heeft, wat zorgt voor veel spanning en hilariteit! ' Ben jij.... NEE! WTF?! Waarom deed je dan zus en zo?' of 'Oh fuck was ik hulpsheriff dit potje, ik dacht dat ik bandiet was! oeps!' enz enz. enz.

Inmiddels zijn we denk ik wel een spelletje of 100 verder alles bij elkaar..

Dan kan je toch als deserteur niet winnen? De sheriff gaat dood voor de laatste bandiet (dan winnen de bandieten) of de laatste bandiet gaat dood voor de sheriff (dan winnen de sheriffs).

Niet helemaal, in het spel Bang! moeten de sheriff en deputies ook van de deserteur afkomen voor ze winnen en als deserteur win je dan dus door als laatste staande te zijn tegenover hun en dan te winnen. Wel is dit zowel in de magic variant als het originele spel zeker een lastige rol om toegewezen te krijgen.

Zelf 1x de magic variant van Bang! gespeeld, was leuk, alleen was het enige deck die echt verschrikkelijk was geweest voor de sheriff om tegen zich te hebben in handen van een van de twee deputies waardoor de goeierds vrij makkelijk wonnen.

Ik ken battlecircle als attack-left (of eventueel attack-right), maar kon het nog niet onder die naam.

Interessant artikel Marijn!