Net zoals met alles in casual is het gewoon open ter discussie en kan je onderling afspreken dit soort kaarten niet te spelen. Persoonlijk vind ik Oust wel een hele leuke 'tuck' kaart! Dan zit hij pas echt in topdeck mode

Dit gebeurde me bij mijn eerste potje Commander op MWS. En dat werkt inderdaad vrij ontmoedigend. Het voelt een beetje alsof je gecheat wordt. Zoals je al zegt lijkt het niet echt de bedoeling te zijn van het principe achter commander. Persoonlijk zou ik een aanpassing van de regel het beste vinden.

'Als een commander veranderd van zone, dan mag je kiezen of ie naar die zonde gaat, of naar de commander zone.'

Dit komt een stuk logischer op mij over. Ik heb geen speelgroep die commander speelt, maar ik zou wel pleiten voor het 'verbeteren' (tussen haakjes, want het is subjectief) van de standaard exile/graveyard regel. Ik zou het namelijk ook raar vinden dat mensen geen Condemn zouden mogen spelen, of dat deze niet op commanders gespeeld zouden 'mogen' worden.

Wat mij betreft zijn "tuck" kaarten prima kaarten. wederom ligt het eraan hoe je er mee speelt en tegen wie je speelt. Bij mijn rafiq deck is de general een goede kandidaat ,maar het verliest daarbij niet al zijn kracht en is nog steeds sterk.
mijn pelgrim the ashling deck heeft echter geen poot meer om op te staan. ik speel in dat deck ongeveer 60 land om ashing zoveel mogelijk te boosten. zonder je general is 60% van je deck dus al een blank en doe ik en het deck niet meer mee met de beperkte shufle effecten die er in zitten (2 0f 3) ga je hem dus niet meer vinden.

die kaart in je deck is gewoon removal, je kan zur er mee weg halen, moeten ze maar niet een flauw deck spelen, of tegen mindere decks grote treats weg halen.

het geeft ook een extra tweak aan het bouwen, hoe doet je deck het zonder je general.

edit zo als ik al zo vaak heb gezegd: het ligt aan wat jij met de kaart doet of het leuk blijft of niet.

Ik reageer voor nu alleen even op David, meer reactie zal volgen hier. De reden dat ik op David reageer is heel simpel.

'Als een commander veranderd van zone, dan mag je kiezen of ie naar die zonde gaat, of naar de commander zone.'


Dit betekent dus dat wanneer:
- je general vanuit de graveyard in het spel komt
- vanuit je hand het spel in
- naar je hand

Ook allemaal kunnen gecanceld worden. Dit zou dus betekenen dat als ik bijv. met Kresh mijn general in de graveyard laat gaan, bewust, dat een van mijn tegenstanders nooit een Beacon of Unrest bijvoorbeeld erop kan spelen. Immers: de commander veranderd van zone, en in plaats van dat jij hem krijgt laat ik hem lekker alsnog naar de commander zone gaan. Effect; jij hebt geen creature en je Beacon of Unrest dus voor niets gecast.



Kortom; leuk idee, maar dat werkt dus niet!

Ah stom, je hebt helemaal gelijk Die omschrijving is lang niet nauwkeurig genoeg

In dat geval bedoel ik dit:

"If a Commander would be put into a graveyard, Exile or library from anywhere, its owner may choose to move it to the command zone instead."

Zoiets?

Ten eerste; ik speel elk mogelijke tuck-spell die er is! Dit is dan wel over ongeveer 20 decks verdeeld. Ik vind dat ik de mogelijkheid moet hebben om, als het écht doodsbedreigend is, een general weg moet kunnen halen.

Ik vind het zelf enorm balen als ik m'n general cast, en deze automatisch bestraft moet worden. Dat is niet mijn idee van een ander een plezier gunnen. Ik vind dat je zo'n tuck-spell niet per se moet spelen als je de kans krijgt. Zo'n tuck-spell zou een BACK UP moeten zijn, voor het geval je ineens een 21/21 general op je af ziet komen. Als je leven er vanaf hangt, of een potje vastloopt... zoals met Sheoldred, Whispering One het geval kan zijn. In die situaties, als er geen weg uit is, dan vind ik het prima als er een tuck-spell gebruikt wordt. Maar houd het exclusief en DOE HET VOORAL NIET HERHAALDELIJK.

Daarbij ben ik wel van mening dat een gemiddeld EDH-deck ZONDER Z'N GENERAL MOET KUNNEN FUNCTIONEREN. Uiteraard wil je met je general spelen, en is het echt niet leuk als je er geen toegang tot hebt, maar je deck moet ondertussen voldoende actief (van zich af) kunnen vechten.

Zelf speel ik vrijwel in élk deck ANTWOORDEN OP TUCK;

High Market
Claws of Gix
Greater Good
Phyrexian Altar
Altar Of Dementia
Phyrexian Tower
Phyrexian Vault

(en in sommige gevallen zou ik zelfs een Diabolic Edict op mezelf casten als iemand op het punt staat m'n Korlash, Heir to Blackblade te tucken).

De counter-tucks Hinder & Spell Crumple vind ik echt laffe kaarten, hoewel ik ze beiden één keer speel (in een mono deck wat redelijk competief is ingesteld; met dit deck zal ik sowieso niet snel gaan spelen. Ik heb het deck gewoon staan, anders zitten de kaarten maar een beetje in de map ). Het probleem is dat je tegen deze twee spells vrijwel niets tegen kan doen, behalve Thrun, the Last Troll spelen, en de lui die Hinder & Spell Crumple spelen... te trollen.

Dus, het ligt er maar net aan met welke spelers je te maken hebt, en wat hun visie is op EDH en deckbuilding. Wil je vijanden? Blijf dan vooral tucken. Je wordt gestraft... hoor je dat? Je gaat er dood aan, op den duur. Tucken is net zoiets als roken... ooit krijg je een terugslag, en ga je er in rook door op. (En dan heb ik niet je gerenal, maar JOU tuk. )

Ik heb de Hinder, Tunnel Vision 'combo' gewoon in mijn mill EDH zitten hoor. Doet mijn deck in ieder geval ook eens iets!

Het hangt ervan af of je een competitief deck hebt denk ik. Zo zou ik Hinder zeker spelen in clique maar niet in een Mistform Ultimus deck
Maar goed als het gewoon om de fun gaat dan laat ik dat soort lullige plays toch al snel links liggen. Als je echt wilt winnen moet je legacy gaan spelen.... ehm ik bedoel zeker dit soort kaarten in je EDH deck stoppen.

Ik vind dat tuck kaarten JUIST in EDH op hun plek zijn, spelers die hierdoor ontmoedigd worden, zijn beetje naïef, als je het mij vraagt...

Ontmoedigd niet... maar als je tuck-spells speelt, ga je sowieso aangepakt worden. Gewoon spelen dus, en de consequenties ondervinden.

Naïef, Naïef...

Is het niet juist naïef als je niet Snapt dat sommige mensen ontmoedigd worden als hun general min of meer permanent verwijderd wordt? Ik kan het me goed voorstellen dat het een soort van 'eeh wtf?' gevoel oproept. Dat had ik wel de eerste keer dat me dat overkwam in ieder geval. Als je voor het eerst EDH speelt dan wil je gewoon even rustig kijken hoe het werkt en gebruik maken van je general. Als iemand die dan direct tucked. Meh ;/

Ik ben het er dan ook mee eens dat het goed is om rekening te houden met de algehele fun en die tuck dan niet direct te spelen. Maar ieder z'n ding I guess.

als je zegt dat er niet moeilijk gedaan moet worden over zulke kaarten, dan heb je EDH niet begrepen. ook als je de ervaring hebt dat er kaarten zijn die het spel niet leuk maken, hebben je tegenstanders het niet begrepen.

het leuke van EDH is dat je elke kaart maar 1 keer kan spelen.
over het algemeen resulteert dit in een deck met een commander die kan winnen op damage en een zooi staples, ja je ziet vaak veel goodstuff lijsten.
echter zijn er ook mensen die een thema maken rond een kaart, bijvoorbeeld {reaperking=}, de kaart is niet erg goed, de meeste scarecrows ook niet echt. als je het samen speelt met changelingen en scarecrows, is het deck nog best aardig. verliest het zijn commander is het niet leuk meer.

dit doet me denken aan de uitspraak: guns don't kill people do.
is hier ook zo, voor sommige is een banlijst nodig en veel aangepaste regels, voor dat ze casual voor de lol gezellig kunnen spelen.
want de kaarten zijn er, alleen hoe kan je ze gebruiken.

Ik heb er totaal geen problemen mee.

Sommige generals moeten gewoon af en toe even verdwijnen. Als je deck niet kan werken zonder je generaal zou ik me sowieso afvragen of je deck wel goed gebouwd is. Ik heb maar 1 deck dat de generaal echt heel erg zou missen en dat deck is doordat het makkelijk creatures kan sacrificen wat veiliger dan de meesten. Het is gewoon slim om je deck zo te bouwen dat het werkt zonder generaal, steel effecten, tuck effecten, pacifism effecten of gewoon dat je generaal te vaak dood gaat en te duur wordt om te casten, er zijn te veel situaties waar je screwed bent als je je generaal per se nodig hebt. Niet dat ik aan zou raden allemaal alleen maar good stuff lijsten te gaan spelen, verre van, maar normaal is er meer dan genoeg synergie te vinden in een deck dat de generaal het deck flink sterker maakt, maar dat de rest goed draait zonder.

Het Reaper King deck bv wil waarschijnlijk flink wat creature zoek kaarten spelen om op de juiste momenten scarecrows te hebben. Die kunnen net zo goed ingezet worden om de King te zoeken als deze geraakt wordt door een tuck effect. Daarnaast heb je een hoop creatures met hetzelfde creature type en een hoop met alle creature types. Kaarten die daar handig gebruik van kunnen maken wil je sowieso ook wel spelen. Bijvoorbeeld Unholy Grotto om al je changelings mee terug te kunnen halen of Coat of Arms voor een flinke P/T boost. Kaarten die ook werken zonder de generaal. Je wil misschien ook wel wat opties hebben om scarecrows weer naar je hand te doen voor hergebruik van de King's ability. Veel hiervan zullen ook goed zijn in reactie op een {=comdemn} of zo. Als laatste, als je weet dat iemand tuck effecten speelt en die je hard raken, waarom ben je niet die speler zijn permanents zo hard mogelijk aan het slopen met je King?

Ik denk dat de rule commitee er voor gekozen heeft om tuck effects in het spel te laten omdat sommige generaals meer permanent beantwoord moeten kunnen worden. Exilen toestaan zou te sterk zijn met maar 3 kaarten of zo die hem dan nog terug kunnen halen. Naar graveyard sturen toestaan is te makkelijk om omheen te komen. De vraag is dan, wat blijft er over en dat zijn de tuck effecten. Het is dus waarschijnlijk meer een noodzakelijk kwaad dan iets waar ze heel blij mee zijn.

Ik speel overigens zelf weinig kaarten die een general kunnen 'tucken'. Dit meestal omdat de kaarten wat overcosted zijn en 1 op 1 antwoorden in een formaat waar je meerdere tegenstanders aan moet kunnen. Van Hallowed Burial wordt ik wel heel blij en heb er al meerdere generaals mee te pakken gekregen (vaak meerdere tegelijk). Ik heb nog nooit iemand er over horen klagen.

Ik heb er ook geen problemen mee, al vind ik wel dat het 'netter' is om een Commander niet te tucken als dat niet echt nodig is. Maar een van mijn vrienden heeft een Jhoira of the Ghitu als Commandrice en die moet echt getucked worden, anders vliegen de gesuspende enge beesten je om de oren

Ik heb ook geen moeite met tucken, vind het er gewoon echt bijhoren. Magnus plaatst het wel mooi: generals niet tucken als het niet nodig is. Maar het wordt zeker niet als erg ervaren als het wel nodig is!

In multiplayer zal sowieso de irritantste commander getuckt worden, dus dan zal een Reaper King meestal niet het target worden.

In één op één lijkt het me JUIST de bedoeling om zoveel mogenlijk tegen de Commander van je tegenstander te doen, dus Tucken is één op één altijd te verwachten.

Ik kwam er overigens achter dat mijn twee serieuze Commander deck alletwee geen tuck spelen, maar wel tuttors voor als mijn commander getuckt wordt

Ik word er bij Reaper King niet geheel vrolijk van om continu Vindicates om me heen geslingerd te krijgen

Ik vind het zelf ook geen probleem. Al helemaal niet als me tegenstander ook met power en dat soort spul speelt. Laat hem maar lekker chagrijnig worden.

tuck is super. Alle pro's en con's zijn volgens mij al gepasseerd. Belangrijk vind ik dat decks niet te afhankelijk worden van de general, dan is er niet veel aan het handje. Kies je voor een agro trekkende commander dan heeft dat ook weer gevolgen. De general kan je vaker terughalen, tuck kaartjes minder makkelijk, bovendien moet tuck wel eerst gepakt worden. Ook kan je je commander natuurlijk ook goed beschermen mocht hij zo belangrijk voor je zijn. Zelf speel ik een de counter tuck, vooral ook omdat ik niet alle beesten in de graveyard wil hebben. Als ik af en toe een commander er mee kan pakken is dat mooi mee genomen. Hallowed burial heb ik er uit gehaald omdat ik van teveel tegenstanders agro trek. Mocht mijn commander gepakt worden heb ik dankzij transmute iets meer kans dat ik hem terug krijg.

Dus niet huilen mensen, maar bewapen je. Dan blijft het leuk.

''niet tucken als het niet nodig is'' is veels te subjectief.

ik denk dat tucken (waar komt dit woord vandaan :?) niet de bedoeling is van een formaat waar het min of meer draait om de generaals, dat er ook decks zijn die het prima zonder de generaal doen of die de generaal zelfs nooit casten is denk ik bijzaak.

Ik vind het juist leuk thema decks te zien tegen me die echt om de generaal gebouwd zijn, in plaats van een stapel staples. om dit aan te moedigen zou ik zoals david hierboven het woord library aan de regel voor het verplaatsen van de generaal naar de command zone toevoegen.

daar komt nog bij dat voor generaals die echt weg moeten al een passende regel is : generaals worden naarmate ze meer gesloopt worden steeds duurder..! dus het excuus ; deze generaal moet echt getucked worden vind ik niet heel erg sterk.

Ik moet zeggen dat jullie me overtuigt hebben Ik ben echt nog newbie in commander dus het leek me in eerste instantie de boel een beetje verpesten. Maar wetende dat het gespeeld wordt, ga ik me er gewoon tegen wapenen. Tutors, en sac engines

Interessante discussie dit wel!

De reden dat ik wel voor tucken ben ("to tuck" betekent trouwens "opbergen in een kleine ruimte", bv. "to tuck money in your wallet" of "to tuck your commander in your deck" [ hier ]), is dat sommige Commanders gewoon HEEL sterk zijn omdat je ze nooit kwijt kunt raken. Jhoira is zo'n Commander bijvoorbeeld. Ze kost maar 3 mana, dus zelfs als je haar 3x sloopt, kun je haar nog opnieuw casten voor . En elke die de speler openheeft, betekent weer nieuw suspended kaarten, en die zijn voor de meeste decks bijzonder lastig tegen te houden. Ja ja, natuurlijk zijn er oplossingen, maar het is wel lastig

En waarom zou je de regels aanpassen als je ook je deck aan kunt passen? High Market is ideaal bijvoorbeeld. Helpt ook tegen Treacheryachtige kaarten.

High market is een absolute must in ieder 1 of 2 kleuren EDH. Iedere keer een leven scoren als je tegenstander een creature sloopt kan flink op gaan tellen in late game.. Plus de bescherming van exilen..

@ Koen:

Tuck zorgt ervoor dat je enge generals niet 6x hoeft te slopen voordat je er vanaf bent, maar dat dit effectiever en sneller kan. Bedoel, ik word er niet vrolijk van als ik voor de 3e keer in een potje m'n removal spel moet gebruiken op bijv Seshiro van Martijn omdat hij er telkens maar z'n snakes mee blijft boosten en kaarten blijft pakken.

Door tuck zou dit dan niet hoeven. Ik vind je 'ze worden duurder' argument dan ook niet echt sterk.

Warp World is een chance-tuck (altijd kans dat een general weer terug komt).

tucken mag wel vindt ik.. Als je bv gaar wordt van een Riku of Two Reflections die voor de 6e keer gespeeld wordt met een bak mana over en een grote hand... hij heeft er zelfs voordeel mee gehaald door een tutor te jatten en hem boven op zijn deck te leggen en daarna te casten voor 5.

punt is dat je wel antwoorden of voordelen kan zoeken in edh met dit soort puzzle's.

wel vervelend als je dit 3+keer overkomt en met een nieuwe speler laat je hem toch zijn/haar gaan gaan..

grtz Jack