Geen grote verrassingen.

opzich niet.

Vind het wel cool dat modern een steeds stabieler formaat word zo.

Nice. Inderdaad. Stukje bij beetje maken ze het steeds gebalanceerder. Ik vond de punishing fire combo vanaf het begin al erg lame. En goed om te zien dat zoo ook eindelijk een beetje generfd wordt.

Ik vind het prima dat Zoo ook aangepakt wordt. Het is niet veel maar tenminste iets..

Inderdaad Ik was vorige keer al verbaasd bij de eerste grote banlist update (stoneforge en conrnuiten) dat zoo vrijwel ongeschonden door mocht beuken.

Blijft een heel erg interessant format Ik hoop dat het snel doorgroeit in Nederland.

Laat me raden, je bent een zoo speler? Wees maar niet bang hoor, Zoo is nog steeds een van de sterkste aggro decks...

Laat me raden, je dacht dat ik uberhaupt nog om dit format gaf?

Ik heb het niet zo op random bannings en geen unbannings.
Als ik een tcg wil spelen met een banlist waar alles maar op wordt gekwakt ga ik wel YuGiOh spelen ofzo.

Nee ik lach me eigenlijk rot om de popjes hier die het allemaal wel "snappen" en claimen dat het er allemaal aan zat te komen. Want jij mag me vertellen wat je zo geweldig nog vind aan dit format.

Als je een beetje met interesse het format gevolgd hebt, had je deze bannings, zeker de fire, aan zien komen..

Als jij er geen intrresse in hebt, prima, maar dan hoef ik ook niet zo te horen dat je het maar een mongol formaat vind en ons poppetjes noemt..

Idd, als je niks te zeggen hebt, zeg dan niks

De Lijsten van Vintage en Legacy hebben er ook jaren over gedaan om te ontstaan. Dus ik verbaas me er niet over dat er periodiek aan de Modern lijst gesleuteld wordt.

Als er vanaf 1 jan weer een deck de kop op steekt dan zullen ze ook daar naar kijken als het gaat overheersen.

Idd, als je niks te zeggen hebt, zeg dan niks...

Dus wat exact vinden jullie zo tof aan dit format en aan deze banning?

Ik weet niet of jullie modern zien als jullie persoonlijke format ofzo (omdat je geen Legacy of Standard wil spelen?) maar hoe langer de banlist wordt hoe dommer dit format wordt. Als je niet begrijpt wat ik hiermee bedoel heb je tcg's niet helemaal begrepen.

Ik speel het niet maar ik snap wel waarom het ontwikkeld is.

1 Standard roteert (iedere zoveel maanden moet je dus weer nieuwe kaarten kopen/ruilen/draften)

2 Het is goedkoper dan Legacy (en dan praten we nog niet eens over Vintage)

3 Je moet ergens een grens trekken (start punt maken) en dan is de MODERNe Layout het meest onpartijdige startpunt wat je kan verzinnen.

Of het leuk is, geen idee, vult het een gat, ja dat zeker.

En over de lengte van de Banlist, die is volgens mij nog steeds korter dan die van legacy. Het lijkt me logisch dat sommige kaarten uit de laatste sets gebanned worden want als deze al de standaart zetten in Legacy, in een "zwakker" formaat helemaal zullen overheersen.

Een formaat waarin 1 deck overheerst is niet leuk. Ik heb het 1 keer meegemaakt omdat het toen niet anders kon en dat was "Necrosummer" (Of je speelde een deck met Necropotence of je speelde een Haat deck, andere opties waren er niet) en dat is saai. En ik kan heel goed begrijpen dat wizards dat wil voorkomen met bannings in Modern.

Ten eerste, een nieuw format brengt altijd de nodige nieuwsgierigheid met zich mee.. Wizards heeft allerlei beweegredenen gehad om een nieuw formaat te bedenken. Een nieuw formaat komt niet zomaar uit en zeker niet snel.

Het formaat op zich speel ik niet, maar volg het meer in "financieel" opzicht. Welke kaarten worden goed, welke kaarten stijgen hierdoor en welke nieuwe decks worden er bedacht.

De voornaamste reden is waarschijnlijk het budget geweest van wizards. Legacy is te duur maar bevat een wijde kaartkeuzemogelijkheden. Hetzeflde geld voor vintage.

Dus jullie spelen het niet maar snappen de bannings wel, want het zat er aan te komen.

Als je niets te zeggen hebt, zeg dan niets...

Ik snap het punt van banlists zeker als dit het format meer open stelt voor meerdere competative decks.
- Op dit moment is erg geen enkel Modern deck over dominant.
- Er zijn slechts een handjevol toernooien geweest. Om hier een banlist op te baseren is exact tegen het geen in gaan wat Wizards wel weet wat werkt (een banlist kost tijd).

Dus nogmaals ik ben van mening dat je hiermee het format nog dommer maakt als dat het was.

Dus als je voetbal kijkt en volgt maar het zelf niet speelt snap je het ook niet?

Nou als op een aantal grote toernooien Modern (zoals in San Fransisco waar de T8 6 Zoo decks had) een deck toch wel degelijk domineerd, komt er een keuze van deze bannings. Daarbij is het vaak een beetje aftasten in een nieuw forum.

Bij Legacy is Metalworker lang gebanned geweest en nu hij al een tijdje unbanned is speelt nog steeds bijna geen deck hem. Algaandeweg leert men.

Jonathan, ik begrijp niet waarom je zo fel reageerd op de reacties. Blijkbaar vindt jij het format niets en dat is je goed recht maar andere zijn blij met deze bannings/snappen de bannings.

Modern is een formaat wat heel veel gepromoot wordt op MTG online. Daar zijn dagelijks modern toernooien etc. Wizards bant heus niet op basis van 2 top 8 lijsten. (of 20 of 100.) Daar gaat wel iets meer research aan vooraf.

Als je nog nooit hebt gevoetbald raad ik het zeker af een mening over voetbal te hebben om vervolgens deze te gaan promoten voor waarheid of juist (welke alleen gebaseerd is het geen wat je gezien hebt).

Los van dat, het enige waar Zoo dominant was, was San Fransisco. Als je nu kijkt naar dailyMTG's en Magic League results zie je al duidelijk dat Zoo of Jund beide echt niet altijd 1e worden. Dit neemt zeker niet weg dat Zoo of Jund een sterke decks zijn.

Wat wel altijd duidelijk zichtbaar is is dat in een nieuw format de aggro decks snel een eerste keuze zijn doordat het format nog niet gestabiliseerd is. Met elke banning zul je dit dus op nieuw zien en zal er zeker nog een aggro deck een sterke contender zijn. Dit noem ik dus een resultaat van domme bannings.

Blijkbaar mag je hier niet kritiek leveren op de banlist. Aangezien dit als "fel" wordt gezien. Ik weet dat mijn mening toch geen invloed heeft op de bannings maar om altijd maar "dat zat er aan te komen" te zeggen en het daarbij te laten, lijkt me minder inhoud hebben dan een onderbouwde mening te hebben over de bannings.

Een ieder die nog genieten kan van Modern moet dit zeker doen, ik ben nog steeds benieuwt naar de motivatie naast het financiële plaatje.

Dit is de eerste met argumenten onderbouwde post die je maakt.

En mensen uitmaken voor poppetjes dat noemen andere mensen "fel", ik noem het eerder dom. Topics als deze zijn er juist om discussies aan te gaan.

Als jij begonnen was met deze post waarin je dingen onderbouwd, prima dan had je denk ik ook wat andere reacties gekregen dan de reacties op je eerste posten.

De eerste resultaten die ik zag van Modern was combo, combo en nog eens combo. (beetje het zelfde idee toen Flash nog legal was in legacy) Daar heeft wizards maatregelen tegen genomen, en nu zie je veel T8 Lijsten met Zoo decks. Of Zoo te dominant is? Weet ik niet. Zo goed volg ik het formaat niet. Maar ik kan me voorstellen dat als dit niet het effect heeft wat Wizards voor ogen heeft (lees gevarieerde metagame) Dat de banning over 3 maanden / half jaar weer vrolijk wordt teruggedraaid.

Vreemd, aangezien er zat succesvolle coaches zijn die zelf nooit (hoog) hebben gevoetbald. Misschien zegt ene Jose Mourinho je iets.

Los daarvan, ik vond de benoeming van poppetjes en andere uitspraken noemde ik fel, om het enigzins beschaafd te houden.

Verder mag je uiteraard wel kritiek hebben, graag zelfs maar moet dit, zoals Jelmer hierboven aangeeft, wel met argumenten.

En zoals ik hierboven aangaf, misschien komen ze er wel achter dat deze banning onnodig is/was. Het nodigt in ieder geval wel uit tot meer creativiteit zodat mensen weer op zoek gaan naar een beter deck.

Je bent zelf niet eens geïnteresseerd in het format en doet alsof je het beter weet. Over hypocrisie gesproken killax....

Als je even had opgelet, het gegeven linkje had ingedrukt, en vervolgens goed had gelezen, dan zag je dat er op die pagina gelinkt wordt naar de onderbouwing voor deze bannings. Je hebt er in elk geval duidelijk geen verstand van.

De punishing fire combo houd alle aggro decks behalve zoo tegen. Een 3 mana combo die alle creaters met toughness 2 of lager molt en oneindig gespeeld kan worden. Zelfs discard helpt er niet tegen. Creatures als wild nacatl zorgen ervoor dat mensen geen andere 1 drop creatures meer gaan spelen omdat deze gewoon de beste is. Nu deze gebanned is, zijn opties zoals goblin guide, student of warfare en anderen weer viable. Dat betekent meer diversiteit. En zoals gezegd dit iw niet gebaseerd op 1 toernooi, maar op magiconline.

Zo duidelijk genoeg voor je?

Mijn interesse is duidelijk gekelderd in het Modern. Ik geloof niet dat ik ooit heb gezegd dat Modern me nooit heeft geïnteresseerd, of dat ik het gespeeld heb/ er me in heb verdiept, David. Door middel van deze banning ben in echter meer interesse verloren in dit format.

David, daarnaast vind ik het heel grappig dat je als je iets leest dit meteen als waarheid beschouwd. Ik ben iemand die graag meer research doet als dat, als je naar de resultaten kijkt van MTGO, Magic-League en eventueel wat results op websites zoals Mtgpulse dan had je zelf ook tot de conclusie kunnen komen dat Zoo en Jund nogmaals beide niet enorm dominant zijn.
Als je daarnaast ook nog er van uit gaat dat de Punishing Fire combo alle andere vormen van aggro decks uitschakeld dan denk ik dat dit wederom toont dat je geen kennis van zaken hebt of enigszins je hebt verdiept in de huidige meta van Modern.

Daarnaast heb ik weinig aan deze discussie toe te voegen omdat blijkbaar het onderwerp van dit topic is verschoven van de banlist naar mijn manier van kritiek leveren.

En met popjes bedoel ik gewoon jongens, vrienden, kennisen, mede-lid vormen. Mocht je je enorm aangevallen voelen door een koos-naampje, mijn excuses hiervoor.

Het enige dat ik lees in je post is "jullie hebben ongelijk, de bannings slaan nergens op. Ik verdiep me er tenminste in."

Over het algemeen banned wotc terecht kaarten. Dat jij het niet dominant vind betekent niet dat het per se de waarheid is. Noem eens 2 andere aggro decks die het net zo goed hebben gedaan voor de bannings als zoo? Het gaat niet per se om het TE dominant zijn. Het gaat om het openen van meer deckopties, en dat doen ze door middel van deze bannings. En tja, helaas kunnen ze nooit iedereen tevreden stellen. Hadden ze deze kaarten niet gebanned, dan waren er ook mensen die net zo hard als jij zouden schreeuwen dat het format zuigt.

Het format is juist heel interessant vind ik omdat men originele decks kan bedenken die het goed kunnen doen op toernooien. Waarom zie je die nog niet veel? Omdat veel mensen klakkeloos de staples spelen en dus ook de standaard decks. Ik test met een maat van me af en toe (hij meer dan ik op het moment) compleet nieuwe deck ideeën en het leuke is dat die het prima doen tegen top decks. Ik merkte echter vanaf toen ik mn column over modern schreef dat veel creature heavy decks stopte met werken op het moment dat iemand debpunishing fire combo had. En het domme van die combo is dat je m in vrijwel elk deck kan proppen. Het is gewoon geen leuke game zodra dat op tafel ligt en het sloopt archetypes. Dat jij dit niet inziet en liever netdecks speelt is prima (dit idee krijg ik een beetje namelijk), dan is er legacy en vintage voor je. En daar is niets mis mee Ik ben inmiddels ook een legacy deck bij elkaar aan het ruilen. En als modern populairder wordt in NL dan ga ik ook een modern deck bouwen. Beide hele leuke formaten die, gelukkig, erg van elkaar verschillen. Zo is er dus voor ieder wat wils. Dus wat is het probleem?

Legacy heeft nog steeds een 2x zo grote banlist...

Ben je het nou serieus niet eens over de banning van Punishing Fire? Heb je de teamfinale van worlds gezien? Daar hebben 2 spelers elkaar van 15 naar 1 gepunished, en had 1 speler net verkeerd geteld en verloor hij dus op 1 punishing fire schot. Nee dat waren echt boeiende potjes! =/ Als jij dat een leuke manier van magiccen vindt dan snap ik sowieso waarom je uberhaupt interesse hebt in modern.
Ze gebruiken die banlist om het formaat divers te houden. Modern is momenteel nog heel erg experimenteel, waardoor ze niet direct een volledige banned list kunnen maken. Punishing Fire zorgde ervoor dat je eigenlijk een heleboel decks niet kon spelen, waardoor het formaat eentonig werd. Dus terecht dat ze actie ondernemen!

Pffff. Ik dacht ik ga kijken wat voor bannings er zijn, maar zie niets door al het modder dat er rond gegooid wordt. Ja, het is on-topic, maar de toon die aan sommige berichten hangt is dat een stuk minder. Beetje vriendelijk blijven graag.

Maar waarom wordt eigenlijk bijv een Tarmogoof niet gebanned? Een nacatl is toch niet gevaarlijker??

Klopt, maar een Tarmogoyf is niet zo snel als een turn 1 Nacatl. En Wizards wil nu eenmaal ervoor zorgen dat er geen turn 1,2 of 3 kills decks de bovenhand krijgen.

Een Nacatl is zeg maar "te snel" voor dit formaat