Ik gebruik dat ook grof weg.

onder de 20 refjes stuur jij eerst

meer dan 20 refjes dan is gelijk prima*

Hebben we eerder geruild dan is gelijk sturen in 99% van de gevallen prima.

Gezien mijn hoeveelheid refs stuur ik nooit eerst (de enige die mij eerst kan laten sturen ref based is michiel en die doet dat al aangezien ik mijn bestellingen vooraf betaal )

* hiervoor geld de 80/20 regel.
in 80% van alle gevallen sturen we gelijk.
In de overige 20% van de gevallen laat ik eerst sturen omdat.
Ik de deal te veel waarde vind hebben.
Ik het op de 1 of andere manier niet vertrouw.
De deal is goed om waar te zijn (zie hierboven)
Ik een kut humeur hebt en jij gewoon de lul bent
(overigens merk ik dat mensen die mij ongelovelijk slordige berichtjes sturen (slecht taalgebruik etc) vaker in de 20% vallen dan andersom)

Als ik besloten heb om je voor de desbetreffende deal eerst te laten sturen dan wijk ik daar ook niet meer van af, wil je dat niet? Jammer dan gaat de deal niet door.

Zo hanteer ik het.

Gr,

Jelmer

Ik irriteer me wel eens aan mensen die op hun pp ''REGELS'' zetten (die per definitie nooit gelezen worden denk ik trouwens, en je beter centraal kunt houden dan dat iedereen zelf wat bedenkt en op zn pp zet) waarin dan bijvoorbeeld staat :

''Als je minder reffs dan mij heb stuur JIJ eerst, anders kan ik mn reffs net zo goed weggooien'' (of iets in die trant)

Het slaat natuurlijk nergens op dat als ik 300 reffs heb en jij 188, dat ik ga lopen verwachten dat jij eerst stuurt omdat ik meer reffs heb... het gaat niet om aantallen maar om betrouwbaarheid, die af te leiden is uit reffs!

ik denk dat vanaf een stuk of 20/25 positieve reffs, deze betrouwbaarheid al wel duidelijk is, mocht het om een hele grote deal gaan dan houd ik 100 reffs aan vanwege het risico dat dan minder is.

Pas bij geen of weinig reffs gaat dat eerst laten sturen spelen denk ik, en bij een negatieve ref ga ik vaak wel even op onderzoek uit wat dat nou geweest is.

groet,
Koen

Hoi,

Mooi en duidelijk weergegeven. En zo hanteer ik het ook.
Als je dan iemand met 10 refs hebt die bij een 200-eurodeal weigert eerst te sturen, dan kijk je wel even raar (en komt er wantrouwen op). Als het kleine deals zijn, ben ik meestal wel coulanter.

@Jelmer: Ophouden met refs te verzamelen. Ik wil mijn tweede plaats terug

Groetjes,

Jan

Goed topic.

Ik ben het in grote lijnen eens met Jelmer. Ik vind echter wel dat veel refs niet alleen betekend dat je de valkuilen kent etc. Het gaat er om dat hoe meer positieve refs je hebt, hoe duidelijker het is dat je te vertrouwen bent. Er zijn gevallen bekend waar iemand met rond de 20 refs alsnog is gaan oplichten/bad traden. 20 refs vind ik nog niet heel boeiend als ik eerlijk ben. Ik merk zelf vaak snel genoeg of iemand te vertrouwen is. Zoals Jelmer al zegt vind ik het ook belangrijk dat iemand in elk geval een beetje zijn best doet op zijn manier van schrijven. Mensen die vertikken samenhangende zinnen te schrijven waardoor de communicatie slecht is, moeten van mij eerst sturen om miscommunicatie te voorkomen.

Ik ruil gewoon ref based. Als ik of jij 20 of meer refs heeft dan de ander dan stuurt degene met minder refs gewoon eerst. Ik stel het zelfs altijd zelf voor om eerst te sturen als iemand 100+ refs heeft en doe daar gewoon niet moeilijk over aangezien het 99,999% zeker is dat deze persoon geen oplichter is. 20 refs is vrij snel en makkelijk te halen en dus vind ik dat een vrij lage grens om eerlijk te zijn. maar uiteindelijk blijft het gewoon overleggen. Vertrouw ik het niet? Dan stuur je gewoon eerst. Ben je het er niet mee eens? Jammer, dan is er geen deal.

Ik heb er zelf geen problemen mee om eerst te sturen als iemand 20 refs meer heeft dan ik, en dat verwacht ik dus ook van anderen. Ik denk dat men zich niet aangesproken moet voelen als iemand verwacht dat je eerst stuurt omdat je minder refs hebt. Zo werkt het nu eenmaal gewoon bij veel traders Dat heeft verder weinig met het niet vertrouwen te maken, maar meer met de zekerheid die je hebt als je eenmaal een flinke hoeveelheid refs hebt gespaard.

Ref based ruilen is voor mij gewoon simpel. Heb ik 20+ meer refs dan jij, dan stuur jij eerst. Heb ik 20+ minder refs dan jij, stuur ik eerst. Zitten we in hetzelfde vaarwater of hebben we beide 100+ refs, dan sturen we gewoon tegelijk. Zo voorkom ik vaak genoeg lange discussies over wie wel of niet eerst stuurt.

Bij kleine deals is dit uiteraard iets minder van belang en kom ik graag iemand tegemoet als ik weet dat het goed zit

Dank aan allen voor de reacties. Iets dat me opvalt dat ik niet in mijn bespreking heb opgenomen is de grootte van de deals. Ik kan de meeste reacties wel volgen dat dat er ook toe doet. Stof om even over na te denken en bedankt voor deze input!

Vind dit interessant onderwerp.
Denk dat geld bijna grotere rol speelt dan refs.
Als het bedrag 10 euro is. dan denk ik dat vaak tegelijk gaat.

Als het bedrag groter is dan X en word er denk ik naar refs gekeken.

En natuurlijk een correcte communicatie en kaarten voorzien van linkjes zijn absoluut +punten

Bij mij hangt het vooral af van het bedrag van de deal, en de deal zelf.
Als een deal te mooi is om waar te zijn en de ander heeft minder refs dan ikzelf, dan stuurt hij/zij maar eerst.
In de meeste andere gevallen vind ik tegelijk sturen dikke prima.

De houding van de ander telt ook wel mee.
Ik heb een hekel aan dat "Hoi ikkheb een Squire voorje kwil je Tundra welcheck me pp voor erbij".
(Maar meestal komt het in de 1e plaats dan niet tot een deal )

Of iemand iets op de site gekocht heeft gebruik ik ook vaak als indicatie voor 'betrouwbaarheid'.

Maar in 95% van de gevallen stuur ik gewoon tegelijk.

Even mierenneuken over de beginpost. Als je 100+ gebruikt moet je ook 20- gebruiken en niet -20. Anders heeft hij een negatief aantal refs.

Ik ga overigens meestal wel tegen m'n eigen regels in ja. Toen ik hier kwam was het normaal om een soort huisregels op je pp te hebben. Ook vrij standaard was het minste-refs-stuurt-eerst principe. Maar sommige regels van die zijn gewoon omdat mensen rare berichten sturen.
Terug naar refs, ik heb de laatste tijd veel te veel vertrouwen denk ik soms. Alhoewel de meeste mensen wel meer dan 20 refs hebben en deals vaak klein zijn.

Ik gebruik geen harde grenzen, maar het heeft veel weg van de eerste post. Het hangt ook erg samen met hoe de ander over komt, ik kan eventueel wel op mijn strepen staan* en iemand vragen om eerst te sturen als ik het op de een of andere manier niet helemaal vertrouw en ze wel bijvoorbeeld 50 refs hebben. Dit overkomt me misschien 1x per jaar.

Ik leg bij vragen overigens altijd uit dat ik mensen niet vraag eerst te sturen omdat ik bang ben dat ze me zullen rippen (want in dat geval, waarom zou ik dan uberhaupt met ze tot een deal willen komen?), maar vooral omdat ik de ervaring heb dat veel mensen minder kritisch graden dan ik zelf doe. Als ik het niet vertrouw is het dan ook vrijwel altijd om deze reden, bijvoorbeeld wanneer alle kaarten mint genoemd worden, wat zeker voor oudere kaarten erg stug is**.

* Ik gebruik zelf MOTL ref's, 100+, opgebouwd over een periode van 11 jaar met vele deals van hogere waarde en een aantal bekende namen. Mijn positie op de betrouwbare traders lijst is hierop gebasseerd.
** Ik geloof niet in mint, ik heb nog nooit een kaart gezien waar ik geen beschadiging aan kon ontdekken. Ik neem daarom sowieso al aan dat als iemand mint roept ik de kaart hooguit near mint zal graden.

Ik vind Nedermagic reffs zelf ook weer meer waard dan normale reffs. Best gek als je er over nadenkt. Het feit dat je kaarten op de site hebt gekocht en je zo premium bent maakt dat je meer betrouwbaar zal zijn en die reffs meer betekenen.

Toch deal ik met premium leden veel makkelijker vaker en meestal simusend. Kennelijk geeft het premium reff systeem vertrouwen in een soort van centrale community op Nedermagic die kennelijk te vertrouwen is.

Daarnaast zijn de boven beschreven regels over reffs inderdaad waar. Het is een teken van betrouwbaarheid zodra je bewezen hebt dat jij je kaartjes normaal rate en ze eerlijk op de post gooit verdien jij deze luxe ook.

Mijn irritaties in traden liggen vooral in mensen met hoge reffs die soms het gevoel hebben dat ze de andere persoon hun kaarten 50% van de waarde mogen raten terwijl die van hun opeens 200% waard zijn. Maargoed dat is weer een ander onderwerp

Het premium ref systeem is een goede toevoeging, maar niet helemaal eerlijk. Het gebeurt toch vaak dat 1 van de 2 het niet kan gebruiken. Dus zeker als je alleen die wil gebruiken ben je gewoon niet eerlijk bezig.
Ik gebruik hem vooral voor het commentaar, wat wel eerlijk is.

Ook al trade ik nog niet zo heel lang, ik kan me niet voorstellen dat ik er écht over zou vallen om eerst te sturen als iemand me dat vraagt als de refs die iemand heeft allemaal positief zijn.

Ik ben misschien te goed van vertrouwen, maar ik trade liever op een leuke vlotte manier door maar gewoon een adres te vragen, de kaarten op de bus te gooien en te melden dat ik dat heb gedaan, dan al dat geneuzel over wie er eerst moet sturen en waarom.

Over de regels op pp's: ik hou er sowieso niet van om iemand die je totaal niet kent iets op te leggen. Ik pas me daar vrijwel nooit aan aan (áls ik ze al lees) en ik heb (nog) geen commentaar gehad op mijn manier van traden. Dus hoe serieus moet je die regels dan nemen? ...

@Kenny: 100+ is aangepast

Ik laat de ander meestal eerst sturen, maar dat is ook omdat ik te lui ben om direct op te springen en naar de brievenbus te sprinten. Als ik dan zijn kaarten binnenkrijg is dat voor mij een goede herinnering en maak ik alles klaar en doe ik de envelop in mijn jaszak.


Daardoor moeten mensen soms wat langer wachten, maar ja... Balen... Als zij de kaarten nodig hebben voor een of ander toernooi ofzo, moeten ze dat maar melden op het moment dat we een deal maken, dan komt het vast wel goed...