1. Golgari
2. Rakdos
3. Azorius
4. Selesnya
5. Izzet

1. Golgari
2. Selesnia
3. Rakdos
4. Izzet
5. Azorius

1. Selesnya
2. Golgari
3. Izzet
4. Azorius
5. Rakdos

1. Izzet
2. Selesnva
3. Rakdos
4. Azorius
5. Golgari

Izzet
Selesnya
Azorius
Rakdos
Golgari

Azorius
Rakdos
Selesnya
Golgari
Izzet

1. Selesnya
2. Golgari
3. Azorius
4. Izzet
5. Rakdos

nou, ik ben benieuwd wat het uiteindelijk wordt! Je ziet erg veel verschillende reacties!

Ik vind het trouwens wel raar dat de uitslag waarscghijnlijk voornamelijk beslist word op welke guilds de pro's in leiden gaan spelen, misschien staat er op wizards nog iets over hoe het wereldwijd is gegaan op de pre-releases.

mvg jitse

Ik heb gisteren meegedaan met de prerelease in almere. Daarbij vroegen ze ook specifiek om welk gilde de prerelease had gewonnen. Dus die gegevens zullen wel globaal gedeeld worden dan schat ik (anders zouden ze het niet vragen).

Wel interessante resultaten trouwens! Het mooiste was nog de izzetspeler die met rakdos speelde (alsin, koos het gilde Izzet, maar speelde vervolgens niet met blauw), en alsnog bijzonder hoog eindigde. Vraag me af of dat een puntje is voor izzet, of voor rakdos

Een puntje tegen Izzet. Dat is best een matige guild en dan ga je al snel over op de goede kaarten die je wel hebt geopend.

Klein puntje voor de volgende prijsvraag die zo werkt: Sluit 'm voordat de prerelease begint, dus voor zaterdag 11:00 in plaats van zondag. Want mensen die zaterdag pre-release hebben gespeeld hebben uiteraard inzicht...

Gelukkig is het overal anders qua resultaten en dus in het inzicht niet 100% betrouwbaar

Zeker, maar dan had het beter op zondag om 23:59 kunnen eindigen

Ook daar ben ik het niet helemaal mee eens om de volgende simpele reden. Zoals ik al zei is elke release anders, logisch, en hier wordt gekeken naar een specifieke release. Als je hem open houdt tot na die release krijgen mensen die daarheen gingen wel een voordeel positie, want die weten wat daar veel punten heeft gescoord en wat niet. Dit wil je uiteraard voorkomen en dus zaterdag wel open en zondag niet.

Als je dus kijkt naar de betrouwbaarheid van deze steekproef is het logisch dat het voor aanvang dicht ging. Mijn bescheiden mening, maar andere meningen bestaan gelukkig ook xD

@Dustin: Welke verdeling gebruik je tijdens het berekenen hiervan? Kijken naar het gemiddelde aantal punten per guild en dan de gemiddelde kwadratische afwijking? Bijna 2 jaar niets meer mee gedaan met kansrekenen dus het is een beetje weggezakt (slecht ik weet het).

Leuke pre release weer Dustin :-) Helaas heb ik de Azorius niet kunnen helpen met een 2 4 :-(

1: izzet
2: Azorius
3: rakdos
4: golgari
5: selesnya

@Danny,

Ik denk dat dat niet veel uitmaakt. Als je op een pre release bent geweest weet je nog weinig kwa wat voor guild het beste is. Dan zou je na elke release in het land moeten gaan bij wijze van en dan bij iedereen informeren met wat voor guild ze gespeeld hebben. Ik ben na de release in zutphen geweest en daar haalde bijv. sommige mensen de izzet guild maar speelde uiteindelijk met een deck van selesnya gecombineerd met azorius wat goed werkte dus ben je nog niet veel wijzer in welke guild . Werd zelf 3e met mn rakdos deck dat nog steeds in mij ogen het snelst werkt op de release.

Tijdens de ochtend prereleases zaterdag in Delft en Zondag in Leiden hebben we een klein statistisch experiment gedaan om te kijken welke guild de beste is. Maar voor we naar de uitslag daarvan gaan kijken, eerst even een snelcursus statistiek gevolgd door enkele aannames die noodzakelijk waren voor dit experiment.

Als je 100 keer met een eerlijke munt gooit, weet je van tevoren natuurlijk niet hoe vaak je kop zult gooien; het is bijvoorbeeld mogelijk dat je 53 keer kop gooit. Dan was achteraf bezien kop de beste keuze, maar als je die munt nog een keer 100 keer gooit, kun je best 46 of 59 keer kop gooien; toeval speelt een rol in de uitkomst van het experiment, zelfs als de munt eerlijk is en dus even veel kans op kop als op munt heeft. Als ik 70 keer kop gooi, zou dat nog steeds kunnen met een eerlijke munt, maar het is erg onwaarschijnlijk: de kans om met een eerlijke munt zo bizar vaak kop te gooien, is extreem klein. Als je dus een resultaat krijgt dat iets afwijkt van je verwachting, kun je dat toeschrijven aan toeval, maar als het sterk afwijkt, kun je met een bepaalde mate van waarschijnlijkheid concluderen dat de munt niet eerlijk is.
Dat een munt in een experiment van 100 worpen iets vaker kop gooit dan munt, is dus nog geen overtuigend bewijsmateriaal dat je in elk volgend experiment weer vaker kop zult gooien, maar je kunt wel met zekerheid zeggen dat in dit specifieke experiment kop de beste keuze was geweest.
Aan de andere kant: als ik een munt heb die niet eerlijk is (hij gooit in 70% van de gevallen kop), dan kan ik nog steeds toevallig ongeveer 50 keer kop gooien, zodat je denkt dat de munt zuiver is. De kans om een oneerlijke munt als zodanig te herkennen, noemen we het onderscheidingsvermogen van het experiment; als die te laag is, heeft de uitkomst van je experiment niet veel voorspellende kracht. In het algemeen geldt: hoe meer data (spelers), des te meer onderscheidingsvermogen.

Om eerlijk te onderzoeken welke guild het beste is, hadden we eigenlijk de guilds random moeten verdelen over de spelers, maar dat is natuurlijk niet leuk. Er is dus een kans dat betere spelers andere guilds kiezen dan minder goede spelers. Als we een statistisch significant resultaat vinden, weten we dus niet zeker of dat komt door verschil in guild sterkte of door voorkeuren van de spelers. Ik neem aan dat guildkeuze onafhankelijk is van speelsterkte.

Magic is sowieso een spel waarbij toeval/geluk een rol speelt; het zou kunnen zijn dat alle Izzet spelers voortdurend mana screwed of flooded waren en alle Golgari spelers altijd perfect trokken. Of andersom... Het kan zijn dat de Selesnya spelers allemaal goede boosters openden naast hun Guildpack, en de Azorius spelers allemaal rotzooi openden. Of andersom... Ik neem aan dat bij voldoende spelers dit wel uitmiddelt.

Ten slotte speelde niet iedereen exact de guild die hij gekozen had: veel mensen splashden een derde of vierde kleur, sommigen speelden zelfs helemaal hun guildkleuren niet! De invloed van die ene guildbooster met daarin de promo rare is dus misschien niet zo groot als je zou denken.

Met al die aannames en uitleg achter de rug, wordt het tijd voor de harde resultaten!

Zaterdag in Delft waren er 49 spelers; dit zijn de guilds die ze gekozen hebben:

Azorius: 9
Golgari: 11
Izzet: 9
Rakdos: 6
Selesnya: 14
Aantal spelers per guild

De verschillen tussen de guilds waren niet statistisch significant (Chi kwadraat = 3.55, df = 4, p = .470).

Maar hoe presteerden de guilds nu? De mensen die alle 5 rondes wonnen, speelden Golgari en Rakdos, het beste Azorius deck werd 11e, maar er is geen verschil in gemiddeld aantal Match Points per guild (F(4,44) = 1.786, p = .149).

Azorius: 6.1 (1.1)
Golgari: 9.2 (1.0)
Izzet: 6.4 (1.1)
Rakdos: 9.0 (1.3)
Selesnya: 7.0 (0.9)
Gemiddeld aantal Match Points (standaarddeviatie) per guild

Rakdos lijkt een alles of niets keuze te zijn, ze hebben de grootste standaarddeviatie (spreiding rond het gemiddelde) van alle guilds; echter, de standaarddeviaties van de guilds verschillen niet significant van elkaar (F(4,44) = 2.223, p = .082).

Kortom, de conclusie na Delft (49 spelers, 5 rondes): alle guilds zijn even populair en even sterk, maar de uitslag van deze specifieke prerelease was Golgari > Rakdos > Selesnya > Izzet > Azorius.

In Leiden hadden we meer data: 101 spelers die 6 rondes speelden. Ook hier waren de guilds gelijkmatig verdeeld (Chi kwadraat = 0.73, df = 4, p = .947).

Azorius: 21
Golgari: 23
Izzet: 19
Rakdos: 20
Selesnya: 18
Aantal spelers per guild

De mensen die op 18 punten eindigden, speelden Izzet en Golgari, plaats 3 t/m 6 waren Azorius, daarna volgden Selesnya en Rakdos op 7 en 8. Er is geen verschil in gemiddeld aantal Match Points per guild (F(4,96) = 1.079, p = .371), en ook hier zijn alle standaarddeviaties gelijk (F(4,96) = 0.374, p = .827)

Azorius: 10.0 (0.85)
Golgari: 8.1 (0.82)
Izzet: 8.4 (0.90)
Rakdos: 7.9 (0.88)
Selesnya: 9.3 (0.92)
Gemiddeld aantal Match Points (standaarddeviatie) per guild

Kortom, de conclusie na Leiden (101 spelers, 6 rondes): alle guilds zijn even populair en even sterk, maar de uitslag van deze specifieke prerelease was Azorius > Selesnya > Izzet > Golgari > Rakdos.

Dit is nagenoeg de omgekeerde volgorde van Delft! Niet heel erg verrassend, aangezien de verschillen niet significant zijn. Om terug te komen op het voorbeeld met de eerlijke munt: het is niet raar dat je de ene keer iets vaker kop gooit en de volgende keer iets vaker munt. Maar zelfs als er een verschil was in sterkte tussen de guilds, was de kans om dat verschil waar te nemen niet erg groot, daarvoor was het onderscheidingsvermogen te laag. Dat kun je oplossen door meer data te verzamelen, dus ik heb de gegevens van Delft en Leiden samengevoegd. De MP's heb ik omgerekend naar winstpercentage (in Delft heb ik de score door 15 gedeeld, in Leiden door 18), en zo krijg je iets meer gegevens.

Azorius: 51.1 (4.0)
Golgari: 50.2 (3.8)
Izzet: 45.6 (4.2)
Rakdos: 47.4 (4.3)
Selesnya: 49.4 (3.9)
Gemiddeld winstpercentage (standaarddeviatie) per guild

Hoe meer data ik verzamel, des te kleiner worden de verschillen tussen de guilds (F(4,145) = 0.299, p = .878). Nu is de ranking Azorius > Golgari > Selesnya > Rakdos > Izzet.

Voor de echte liefhebbers: na al deze ANOVA's heb ik de data nogmaals geanalyseerd met een Kruskal-Wallis test en een mediaan test op de ranks in plaats van de MP's, maar de resultaten waren allemaal niet significant.

Kortom: Return to Ravnica is een fantastische set, waarin elke guild even populair en sterk is!

Maar waar het jullie allemaal om te doen is: de uitslag van de prijsvraag... er was wat commentaar op de condities van de prijsvraag, maar die ga ik hier allemaal weerleggen. Omdat alle guilds even sterk zijn, heb je niets aan voorkennis van andere prereleases, de uitslag per locatie is puur toeval. Enige relevante voorkennis kun je in Leiden zelf opdoen vanaf 11.15 uur, vandaar dat dat de deadline was.
En ja, dat is dus ook meteen de conclusie: deze prijsvraag was eigenlijk een random verloting, want er was op geen enkele zinnige manier te voorspellen wat de uitslag zou zijn. De drie verschillende analyses (Delft, Leiden, Delft en Leiden samen) geven al drie verschillende uitkomsten. Niet helemaal wat ik in gedachten had, maar desalniettemin mag ik iemand blij maken met 2 boosters Return to Ravnica

Er was maar 1 iemand die het complete rijtje goed had voorspeld, en dat was BB@RT, die zelf op zaterdag in Delft 2-3 ging met Selesnya! Gefeliciteerd, je krijgt binnenkort 2 RTR boosters thuisgestuurd!

Bedankt voor het lezen, greetz, Dustin.

Kijk, mooie wiskunde zo op de maandagavond Thanks voor de boosters!

ondanks het resultaat toch een hele gezellige prerelease gehad, thanks iedereen die eraan heeft meegeholpen

gefeliciteerd met je prijs

PS: i was so close only rakdos and izzet wrong

Feli aan de winnaar en een mooie uitleg bij de berekening. Kans blijft toch wel een lastig punt binnen de wiskunde als je er niet in gelooft, zoals velen uit mijn klas.

Gefeliciteerd met de boosters ... ik ga nu slapen want dat was wat te veel wiskunde voor de maandagavond

Ik was altijd heel goed in Wiskunde B, maar Wiskunde A had ik laten vallen. Daarom snap ik maar 50% van Dustin's verhaal, met wellicht een afwijking van 15,5 ‰ naar boven of beneden .

Desalniettemin kon ik het genoeg volgen om de conclusie awesome te vinden. RTR rulez! Thanx Dustin !!! En gefeliciteerd BB@RT!!

Mooie set, leuke prerelease en dit is inderdaad leuk om te zien wat eigenlijk op de prerelease al gezegd werd dat alles even sterk is, in ieder geval was het een toffe avond en BB@RT gefeliciteerd met je boosters!