En als het aanslaat dan kunnen ze er verder mee experimenteren zoals ze met changelings hebben gedaan.

Magic heeft natuurlijk een lange-termijn visie en wil nog jarenlang kaarten verkopen. Eerst mensen blij maken met Mistform Ultimus en dan met changelings werkt, omgekeerd niet.

Maar, bij dit soort meta-design kwesties (color bleed, radicaal nieuwe abilities) is er natuurlijk geen goed & fout en zijn het puur meningen eigenlijk. Je vroeg me in wat voor richting ik het zou hebben uitgewerkt en daar gaf ik mijn visie op, maar dat betekent natuurlijk niet dat de ene beter is dan de ander. Of naja in dit geval wel want juist omdat jij zulke keuzes maakt heb je het winnende design =p Net zoals er verschillende soorten spelers zijn, zijn er verschillende soorten designers.

Wat betreft in hoeverre we de werkwijze van Wizards moeten overnemen,de indicatie die we daarvoor hebben is dat 1 van de criteria die we hebben voor de prijsvraag is dat het in een huidige set moet worden geprint, dus we mogen niet te extreem afwijken van Wizards.

En color bleeds zijn minder erg op top-down kaarten. Form of the Dragon heeft behoorlijke bleed maar het heeft een goede flavor. Dus dat is bij jouw kaart ook minder erg.


Dus, conclusie: De first van indirect damage en de color bleed op jou design zijn dingen die ik persoonlijk niet zou maken maar waarvan ik wel vind dat ze het design versterken. Het enige waar ik het dus absoluut niet mee eens ben is dat attacking creature gedeelte =p

Afdwalen is awesome.

Ik merk het dat afdwalen awesome is =P
Het verschil tussen de wall en een blocking effect is eigenlijk simpel, er is een puinhoop (een set toughness) om op te ruimen t.o.v. trample slaat er dwars doorheen.
En het criterium "moet printbaar zijn" hoeft niet gekoppeld te zijn aan de design methodology, bijv. misthollow griffin als uncommon voor 6 mana.
Zowiezo vind ik het soms jammer dat er kaarten geprint worden die een grappige, niet erg sterke, ability hebben... en vervolgens een dusdanig hoge casting cost dat niemand ze ooit wil spelen =Destroy the Evidence vind ik hier een leuk voorbeeld van. Leuk combinatie van abilities, goed? nee.. de twee effecten hebben niet eens synergy. Maar vanwege de cost vind ik hem zelfs casual onspeelbaar. En wij spelen casual met decks waar je een hoop kan maken, common decks kunnen nog steeds erg goed meedraaien, maar dat soort kaarten gaan zelfs in een speelgroep zoals de mijne niet helpen met winnen...

Ach, laten we de gates zo onderhand maar achterlaten voor de smeulende puinhopen dat het nu zijn, en op naar de volgende prijsvraag! =P
Als je eventueel een design collumn wilt co-writen hoor ik het wel, al is het enkel om ideeen te sparren.

Trample slaat er alsnog dwars doorheen =p Als ik aanval met 2 3/3tjes en een 6/6 trample, en jij maakt een 0/4 wall om ze alledrie te blocken krijg je nog steeds de volle 6 trample damage.

En land destruction spells worden inderdaad standaard overcosted gemaakt.