Ben benieuwd wat Toby van mijn inzending in deze prijsvraag vond.

Mkay, thanks Toby!
Het idee van de 3e modus, was dat je er dan ook indestructible dingen mee kon weghalen. Bouncen, exilen of het deck in werkt dan het beste.

En zelf had ik ook het idee dat het nog wel acceptabel was, maar het was dus wel te klein. Veel vond ik het zelf inderdaad ook al, maar blijkbaar niet teveel.

@Patrick: erg leuk bedacht met veel spanning, vind alleen dat de deathtouch het een beetje verpest. Daardoor zijn de tokens al meteen te sterk en is er te weinig opbouw naar inevitable advantage, je opponent heeft te weinig kansen om dit te racen. Daarnaast is het een beetje een vreemde double-faced kaart want de achterkant is alleen anders vanwege de trigger? Dat had ook wel op de voorkant gekund waarschijnlijk.

Je laat de eerste ability staan en dan ipv de tweede transform:

Whenever the fourth Hell Counter is put on CARDNAME, destroy all creatures not named Demon Knight.

Een transform kaart moet echt iets anders doen op beide kanten. Een kaart die op beide kanten precies hetzelfde doet (een token maken elke beurt) is een beetje flauw.

@Sander: Ja maar dus is mijn vraag wat de 1ste ability nog toevoegt als je de keus hebt voor de 3de? "Je mag een prijs uitzoeken, en je mag kiezen tussen een appel of een appel + peer" Waarom ooit de eerste kiezen, als de tweede hetzelfde en nog meer doet, op heel narrow situaties na?

Qua teveel tekst in de box vind ik dit nog meevallen. In een mockup die ik maakte kwam ik tot negen regels. Dat is eentje meer dan kaarten als Dragon Grip, een kaart met de meeste regels die ik zo gauw kon vinden. Maar in die negen regels zijn de vier opties bij mij nog in dezelfde alinea gezet, in plaats van zoals tegenwoordig in aparte regels, elk beginnend met een "bullet".
Ter vergelijking, de winnende inzending van Kees van Schijndel telt twaalf regels.