Op sanctioned toernooien vraag ik in zulke situaties altijd om een judge. Aan de keukentafel nemen we het vaak wat ruimer, maar als je vorige beurt vergeten bent een kaart te trekken is het gewoon vaak pech gehad.

Ik zou de gevolgen altijd leggen bij de speler die dom is geweest: die counterspell werkt niet en gaat terug naar je hand en hetzelfde voor de terror, jammer dat we nu weten dat je die hebt: had je maar beter op moeten letten.

Ook zou ik uit gaan van dingen terug mogen nemen zolang er geen nieuwe informatie verkregen is: de verkeerde landjes tappen om iets te casten, natuurlijk, verander maar, maar niet meer op het moment dat iemand duidelijk maakt je spell te willen counteren want dat kan beinvloeden welke landjes je nog open wilt hebben. Op dat punt wordt het zeg maar weer: jij bent dom geweest dus jij hebt het nadeel.

Veel casual groepen zijn hier nog wat makkelijker in dan ik beschrijf en laten ook dingen terug nemen als er wel nieuwe informatie bekend is geworden. Het nadeel hiervan is dat Magic een spel is waarbij je normaal de gelegenheid moet hebben om fouten te maken en je tegenstanders de gelegenheid moeten hebben om die fouten dan uit te buiten, maar wanneer je alles maar vrij terug laat draaien en zo vriendelijk mogelijk op probeert te lossen wordt dit veel moeilijker te bereiken.

Om een voorbeeld te geven zat ik in een Commander potje en een van de spelers legt Triskelion en Mikaeus, the Unhallowed op en zegt: "ik win!". Ik vraag hem de combo stappen te doorlopen en in eerste instantie doet hij zijn Trisk te weinig damage om hem dood te laten gaan. Dus ik: "ok, dat werkt niet, probeer het volgende keer maar opnieuw". Deze speler vond dat hij nog bezig was met uitleggen wat hij wilde doen en dat het nog niet gebeurt was en dat hij dus wat hij zei terug zou moegen nemen. Hij denkt nog even hard en begint weer de combo te doen, maar maakt weer een fout, die mij een on-board trick laat gebruiken om de combo te stoppen. Hij wil het weer terug nemen en gaat vervolgens nog eens 5 minuten zitten denken.

De 3e speler maakt aanstalten in te pakken, maar ik vraag hem nog even te blijven. De combo speler begint weer opnieuw, ondertussen enigzins pissig dat ik dit uberhaupt nodig vind. Hij bevestigt uiteindelijk dat hij het heel zeker weet en ik vraag de 3e speler om de Triskelion te regeneraten met zijn Yavimaya Hollow. (De combo speler had hier omheen kunnen spelen, de 3e speler had de optie zelf niet gezien).

De combo speler was woest: hij geloofde dat hij zelfs op dit punt nog de kans moest krijgen om na 3x het fout te doen en al 3x extra informatie te verzamelen het opnieuw te proberen en sommige groepen zouden hem waarschijnlijk deze kans geven, maar zo mis je dus een belangrijk deel van Magic en zal zo'n speler een stuk minder van zijn fouten leren.

Om dezelfde reden hou ik er niet zo van als mensen zich van buiten het potje er mee bemoeien, want dan speel je opeens niet tegen 1 speler die iets over het hoofd kan zien maar tegen 2 of meer. Aan de andere kant kan ik de verleiding wel snappen, zeker als de speler er buiten wel eerder onderdeel van het potje was, dus meestal maak ik hier niet zo'n groot punt van.

Volgens mij zijn er een aantal verschillende situaties, mijn mening.

1. op toernooien o.i.d.: simpel, fout is fout = pech gehad.

2. casual keukentafel, landje verkeerd getapt, even niet goed opgelet of een kaart verkeerd gelezen, vergeten een extra card draw te doen, etc: sure doe maar, zolang het op dat moment niet direct effect heeft op het spel en de boel vertraagt. niet pas de vergeten kaart pakken als je beseft dat je doodgaat o.i.d.

3. casual keukentafel, de situatie van pi hierboven, speler roept winst uit (sowieso flauw, je kan wel opgevenen, geen victory claimen): laat maar zien! na 2 keer fout: duurt te lang! denk er nog maar een rondje overna! Zeker in multiplayer. Wordt hij boos? het is casual, stel je niet aan, we zijn hier voor om met zijn allen leuk te hebben. niet 1 persoon oneindig met zichzelf te zien spelen.

Nouja, zoiets in ieder geval.

(Ja, maar even daargelaten hoe leuk een 2-kaarts combo spelen in een casual potje uberhaupt is)

Het eukste is toch strak omggaan met de regels. 1 wordt je scherper van. 2 Er zijn geen discussies.

Counterspell en terror kan niet. Maar als de speler waarvan de kaart gecountered of geterrored is dit toe heeft gelaten is dat pech voor diegene.

Trigger gemist is dikke pech. En de andere spelers dienen ook op te letten.
Speel strak speel scherp, geen ruzie alleen misplays

Het hangt er natuurlijk van af hoe complex een situatie is. Wanneer het mogelijk is om iets terug te draaien, dan is terugdraaien meestal de juiste optie. Pech van de extra gegeven informatie. vb> speler 1 speelt een Terror op een zwart beest van speler 2. Speler 2 reageert met een counter waarna speler 3 zegt dat terror het zwarte beest helemaal niet kan targetten (dus niet eens announced mag worden). Terugdraaien is hier de beste optie: beest leeft, Terror en counter terug in hand. Hierbij is speler 3 echt de lachende derde, heeft er de meeste informatie uitgehaald en speler 1 en 2 zijn gewoon de pineut met hun vrijgegeven informatie. RTFC. En dan hebben we het er nog niet eens over of dat speler 3 in een machtspositie zat waar hij al dan niet een voordeel kon halen als hij niet had verteld dat de Terror niet gespeeld kon worden.
Wanneer je er pas een beurt later (ofzo) achter komt en de gamestate dus al dusdanig veranderd is dat vele gemaakte keuzes daardoor anders zouden zijn geworden, dan wordt terugdraaien wat lastiger en dan kun je het toch het beste aanpakken door de foute play te accepteren.

Daarnaast is het natuurlijk ook de vraag hoe gezellig je het wil houden: als ik tegen iemand speel waarvan ik merk dat die niet zo heel lang magict of de regels minder goed kent dan ik, ben ik ook vaak coulanter met regels en fouten. Maar ik probeer wel, iemand te helpen en begeleiden wanneer er iets fout gaat en waarom iets niet kan. Iemand die eerst een kaart raapt en vervolgens untapt, en er daarna er door mij aan moet worden herrinnerd dat er een upkeep trigger is, vind ik echt niet relevant, zelfs als die upkeep-trigger in mijn nadeel is. Ik heb liever dat een nieuw persoon meer plezier heeft aan het af-en-toe spelen van Magic, dan dat ie constant wordt overdonderd door een regelneuker. die al bijna 20 jaar speelt.

Het hangt er naar mijn mening het allerbelangrijkst dat iedereen op dezelfde manier denkt en met elkaar om gaat. Als je zelf een bepaalde handeling bent vergeten en die alsnog uitvoert (halve beurt later), dan moet je niet gek opkijken als dat je speelgroep hetzelfde gaat doen. Daarom is het naar mijn mening fijner als iedereen ongeveer dezelfde kennis heeft van de regels, kennis van de kaarten in zijn deck en veel voorkomende interacties binnen de speelgroep. Het helpt als er iemand bijzit met iets meer regelkennis over hoe een beurt precies in elkaar zit, regels van de stack en het announcen (en targetten) van spells). Je hoeft niet meteen een judge te worden en de hele layer-cake uit je hoofd te weten, maar het scheelt als je weet waar je dit soort regels kan vinden (Comp Rules). Vergeet niet dat Magic een complex spel is met heel veel rare situaties, maar op elke bizarre situatie is er een antwoord mogelijk. Maar het is en blijft vooral een spel, dat voor iedereen die mee doet leuk moet blijven (ongeacht winst/verlies).

Zelf ben ik ook wel van het 'leren van zijn fouten'. Om in te gaan op de situatie van Pi: het is duidelijk dat de speler in kwestie zijn eigen combo niet geheel kent, en dat is dan ook geheel zijn eigen fout. Als ie naar mijn interpretatie aangeeft dat hij een handeling herhaaldelijk vanaf het begin wil inzetten omdat ie iets fout heeft gedaan, dan zal ik daar na een tijdje wel een stokje voor zetten. Afhankelijk van de stemming, tijd, behoefte om bier te halen, etc. zal ik hem aangeven dat er een einde komt aan zijn stack en dat hij niet meer verder kan gaan, of dat ik ergens op wil reageren (en dan vraag, 'mag dat?' zoals de Yhollow-actie), of hem duidelijk uitleg hoe zijn combo dan wel moet werken. Ik ben het hierin ook echt wel eens met hoe Pi dit heeft aangepakt "jammer joh, volgende keer beter, is maar een spelletje, lees maar een keer op internet hoe je combo wel werkt, misschien in de tijd dat wij onze beurten spelen."

Nog een kleine aanvulling: het is een legale play om een counter op een uncounterable kaart te spelen (itt terror op een zwart beest), alleen heeft dat geen enkel effect.

bij ons doen wij niet moelijk we zitten niet bij een gp of pro-toer
en voor players die new in de game zijn maakt het wel leuker beetje flexibel komt ook te goede van jezelf je speelt voor de lol

Als je iets wilt counteren of een onmogelijk target wilt voorzien van een terror, verdwijnt die spell bij ons in de graveyard.

(Casual)

Wij spelen nog wel eens - voor de grap - met cheatcounters. Als je iets/een actie terug wilt nemen, krijg je - na overleg, als iedereen het er verder mee een is - een cheatcounter. We doen daar dan verder niet echt iets mee, maar een ongeschreven regel is dat je er niet meer dan X op een avond mag krijgen.

In het verlengde daarvan, hebben we ook wel eens gedaan dat iemand 15 leven mocht betalen om een land uit zijn library te zoeken, omdat diegene als enige na 10 beurten op 2 land bleef steken.

Bottom line vind ik dat je het moet spelen zoals het prettig voelt en leuk blijft. Aan de keukentafel dan. En ik schaar me achter Pi in de opmerking dat degene die zich heeft vergist, bij meningsverschillen aan het kortste eind zou moeten trekken. Dan had je maar op moeten letten!

Dit is een situatie die ik maar al te goed ken.
Ik ben een mens en ik ben een casual speler en ik vergis me wel eens.
In geval van illegal target, kaart terug naar de hand.
Als je daarmee teveel informatie weggeeft, dan is dat je eigen schuld.
In geval van carddraw of lifegain, doen we het anders.
Is het een must trigger, dan krijg je alsnog dat leven of die kaart, als het nog niet opnieuw je beurt is geweest of als je nog niet dood bent. Is het een you may trigger, dan heb je gewoon pech gehad.
In het geval van een you must, of you draw of you gain, dan hebben de andere spelers aan tafel ook een verantwoordelijkheid om de speler bij wie dit triggered te helpen herinneren dat hij iets moet doen.

Thanks, allemaal, voor de uitgebreide reacties. Het is leuk om te lezen hoe mensen ermee omgaan

Paulo Vitor Damo da Rosa heeft laatst voor Channelfireball ook een artikel geschreven over het maken van fouten (hier ). Ik vond het zelf vrij inzichtelijk!