Is dat niet machtig veel gedoe ten opzichte van de "gentlemen's agreement" dat als je hand dusdanig ruk is dat de pot er niet leuker van wordt, je gewoon even zeven nieuwe kaarten pakt?

Ik zie het nut persoonlijk niet zo van een middenweg zoeken tussen "ik wil een leuk casual potje spelen" en de normale London Mulligan, die mijns inziens ook al donders veel doet tegen manascrew/flood ten opzichte van zijn voorgangers.

Ik krijg van je huisregel in ieder geval enorm veel zin om One Land Spy te gaan spelen.

Dit is dan ook bedoeld als casual regel, niet als iets om te misbruiken door One Land Spy te gaan spelen. Spelers die One Land Spy spelen zullen trouwens waarschijnlijk zo veel kaarten moeten revealen, dat de hele tafel weet wat voor deck er gespeeld wordt.

Ik denk persoonlijk dat zo'n regel het begin wel kan versnellen, omdat er niet opnieuw geschud hoeft te worden in het begin in tegenstelling tot wanneer de helft van de spelers gebruik maakt van de free mulligan.

"Dit is dan ook bedoeld als casual regel, niet als iets om te misbruiken door One Land Spy te gaan spelen."

Kortom, deze regel moet alsnog aangevuld worden met enkele "gentlemen's agreements". Dan ben je toch niet echt verder gekomen lijkt mij?

En hoeveel tijdswinst zit er nou daadwerkelijk tussen drie keer kaarten revealen totdat je een spell of een landje tegen bent gekomen, en je deck een keertje schudden?

Edit: Wat One Land Spy betreft, hoewel het deck hilarisch is is het een absoluut meme deck, bestaande uit alleen maar commons, wat je denk ik niet buiten een casual setting hoeft te verwachten.

Hoofdzakelijk is het natuurlijk gewoon een voorbeeld van één van de manieren waarop een dergelijke regel te misbruiken valt.