Reactie plaatsen

@Nico: Het klopt gedeeltelijk. Jouw berekening klopt dat de kans op een land 0,38 is. De kans op een land is niet 0,06. Dit heeft te maken met je voorkennis en op dat vlak heeft R. Neijenhuis gelijk.

P[X=land] = 0,41 -> normale situatie
P[X =3 landen op rij] = 0,06 -> kans om 3 land op rij te pakken
P[X=land|2 landen onderop gelegd] = 0,38 -> de kans dat je een land pakt, gegeven dat je 2 landen onderop hebt gelegd. Het komt er in feite op neer dat je 2 landen "verwijdert" uit je pool van mogelijke kaarten. Echter, omdat je al weet dat je 2 landen hebt gepakt, mag je de kans op 2 landen op rij niet meetellen in je kansberekening. Net zoals dat verhaal over de dobbelsteen van R. Neijenhuis. De kansen veranderen dus wel, omdat je niet teruglegt, maar ze veranderen niet zo drastisch als Nico doet geloven.

Dit blijkt ook uit de (welbekende?) kansdiagrammen, zie bijvoorbeeld: hier . Daar voor het voorbeeld met 3 zessen op rij. Dit kun je ook toepassen voor 3 landen op rij, dan veranderen de kansen alleen. Als je al weet dat je 2 landen hebt gepakt, dan begin je gewoon verderop in de boom en dan is je kans op een land VANAF DAT PUNT nog altijd 0,38 en niet 0,06. Ik hoop dat ik mezelf zo duidelijk heb gemaakt.

Conclusie: je moet genoegen nemen met een verbetering van 3% op de kans dat je land pakt, gegeven dat je net 2 landen onderop hebt gelegd. Scry is echter natuurlijk vooral goed omdat je ook de keuze hebt om slechts een deel van de kaarten onderop te leggen.

Volgens mij klopt het ook . Het betreft hier afhankelijke kansen (ofwel, kansrekenen zonder teruglegging).
In het voorbeeld met de dobbelstenen werk je met onafhankelijke kansen (oftewel, kansrekenen met teruglegging). Dit laatste is overigens een Binomiaal-verdeling.
Desalniettemin, was het scherp gezien van je .

19 land achter elkaar in een draft . Ik ken het gevoel .

19 land achter elkaar rapen hè. Dat doet me denken aan de draft van afgelopen zaterdag.

Wel een potje overigens gewonnen, en daarmee ook de match, juist omdat ik land trok. Danku Grazing Gladehart

volgens mij heeft nico toch gelijk. dit is anders dan met een d6. omdat de kansen veranderen. hoe meer land je raapt hoe kleiner de kans dat je nog een land raapt simpelweg door het feit dat de verhouding land/nietland in je deck kleiner wordt. Stel namelijk dat je 60 kaarten deck met 20 land hebt. als je toevallig 19 landjes achter elkaar raapt dan is de kans dat je nog een landje raapt 1/41 in tegenstelling tot 1/3 voor de eerste kaart omdat je deck dan nog maar 40nonland en 1 land heeft.

Ik weet dat dit een reactie is op een post van wat langer geleden maar ik moet even iets corrigeren.

@Nico
voor iemand die graag dingen uitrekent maak je een fundamentele fout in je berekening. Het feit dat je al twee landen gepakt hebt betekent niet dat de kans dat je een mountain pakt kleiner wordt dan de 38% die je had uitgerekend. Net zoals het feit dat je nadat je 2 zessen hebt gegooid met een d6 nog steeds een 1 op 6 kans hebt dat de volgende worp een 6 is.

Deze is juist goed in burn. Dit ding frustreert en is de enige manier in burn om een beetje controle over je kaarten te houden.

@bernard

Volgens mij wordt hij in legacy gespeeld ... burn decks moeten het anders hebben van topdecks

Ik heb 'm anders regelmatig voorbij zien komen in Modern burn decks. En blij werd ik er als tegenstander niet echt van. Als de burn speler vrijwel geen kaarten meer op hand heeft (wat vrij snel gebeurd), dan heb ik liever dat hij topdeckt, dan dat hij mij schade doet en ook nog z'n kans om het af te maken vergroot.

@ Sander Filon. Deze kaart is in vrijwel ieder deck beter dan in een burn deck. COrrect, je weet niet wat komen gaat maar in de juiste verhouding maakt dat bij een burn deck vrijwel nooit wat uit. Je pakt gewoon liever steeds kaarten die 3/1 schade doen dan deze. Een burndeck is zo stabiel dat je deze in mijn optiek makkelijk achterwege kunt laten.

Bwah, het is enkel middelbaar, omdat het een Bernouilli-verdeling betreft. En ik heb nooit statistiek gehad op het middelbaar, maar wel kansrekenen .

Maar ik geeft toe, dat het een late reactie is op Saendre. Maar ik laat weinig kansen om iets te berekenen liggen.

Fijn dat je middelbare school statistiek loslaat op deze kaart, maar mag ik vragen op wie je reageert of wat voor punt je probeert te maken?

Stel, je hebt 2 Mountains liggen, je hebt er één in je hand. Je gaat trekken voor je derde beurt. Je speelt een 60-kaarten deck met 20 land.
Voor het einde van je oppo's beurt speel je Magma Jet en je legt twee Mountains onderop je deck. Je kans verandert dan van:

P[X=land]= (17/41) = 0.41 naar
P[X=land]= (15/39) = 0.38 (ik nam 39, omdat enkel de eerste 39 kaarten onbekend zijn. We weten dat de laatste twee Mountains zijn)

Laat deze schrale 3% je echter niet ontmoedigen, want de kans dat je 3 land op een rij hebt = (17/41)*(16/40)*(15/39)= 0.06, wat *in een zekere zin* neerkomt op een (1-Ans) = 93.6% kans om geen land te trekken.

Ten minste, ik geloof toch dat dit klopt.
Anyway, don't kill me for trying.

scry is echt super goed, in rood burn heb je vrijwel geen draw/library manipulation. Deze kaart geeft je kennis van wat er gaat komen of juist niet en dat is fijn.

Magma jet vind ik beter, instant en hij mag een creature targeten en lava spike niet, en het scryen is altijd leuk!

je kan dan ook Flame Jet spelen

grootste voordeel aan magma, deze is instant