Reactie plaatsen

Wat ook meespeelt is dat het een creature is dus het makkelijkst terug te halen van alle card en nog voor veel minder dan 8 mana. Hij werd teveel geabused in rare combo decks in zwart die gewoon alles in 1 keer doodmakende combo's speelden met onder andere Ad Nauseam.

Ik kan me geen edh deck van mezelf bedenken wat banger is voor griselbrand dan dat het voor iona is, maar die huppelt nog gewoon rond commanders en 60%van decks uit te schakelen.

Enige grote voordeel en wss waarom deze gebanned is omdat het teveel mogelijkheden op 1 kaart is, even opsommen:

Carddraw (met pay life)
Lifelink (verrekend de pay life)
Flying (uitstekende blocker/aggressor dus)
7/7 (een body waar menig kaart u tegen zegt)
Zwart (de kleur die meest resistent is tegen removal en het efficienst dingen terug kan halen)

Een kaart met enkel voordelen dus

Begrijp de ban, maar zelf ben ik banger voor iona

Ik sluit me aan bij Rik. Deze kaart is een klepper van formaat, maar afrekenbaar. EDH mag voor mij ook casual gespeeld worden. En als je ziet dat een kaart echt te grof word misbruikt in een playgroup dan kun je zelf nog onderling beslissen of ie eruit moet. Over competitie EDH spreek ik me niet uit.

Ja flauwe banning. Er zijn genoeg kaarten en combo's in EDH die gewoon niet leuk zijn (zie ook Erwins post hieronder). Ik snap bannings als Erayo, Soratami Ascendant, want die maken het spel vervelend. Griselbrand is wat mij betreft een erg sterke, maar afrekenbare kaart. Daarnaast is het een hele sfeervolle kaart.

Misschien dat het niet leuk is om te spelen tegen een EDH deck waarin het hele deck draait om het spelen en reanimeren van Griselbrand, maar dat kan van veel meer decks gezegd worden. Ik vind land destruction EDH decks niet leuk, of juist compleet land gebaseerde zonder interactie, of Melira infinite decks. Maar daar speel je twee keer tegen en dan zeg je tegen de eigenaar, "Nu eens een ander deck?"

Ik heb daar niet een orgaan voor nodig die maar lukraak kaarten gaat bannen om te proberen deze "gentleman's agreement" in zwart wit regels te vangen. Sterker nog, zo beloon je dus de mensen die de ongebande heftige kaarten gaan misbruiken omdat ze zich gesterkt voelen door een banlist. Terwijl mensen die een deck willen bouwen met sfeervolle kaarten zoals deze, en er rekening mee houden dat ze deze niet kunnen tutoren, Entomben etc. hun kaarten maar weer op de plank moeten leggen.

Laten we alsjeblieft de tournooi-regels en conventies bij de tournooi-formaten houden, en EDH gewoon lekker casual spelen.

Man wat heb ik toch een schijthekel aan die Sheldon Menery. Die vent is zo inconsistent en hypocriet als maar kan. Alleen maar de kaarten bannen die hij zelf vervelend vindt. Altijd commentaar hebben op bepaalde kaarten die hij 'douchebag' vindt, maar vervolgens zelf ook altijd met de meest oneerlijke en lame kaarten spelen, zoals Necropotence, Primeval Titan en Sol Ring.
Sundering Titan is juist een toffe kaart die spellen eerlijk maakt en greedy manabases afstraft. Als je monocolor speelt heb je echt 0 last van die kaart. Iets als Armageddon is toch veel makkelijker te misbruiken? Waarom bannen ze die dan niet? Of Terastodon, dat is met Natural Order een veel groter probleem lijkt me.

Over Griselbrand, ik vind het jammer maar o zo terecht. Die kaart is echt bonkers.

@ Rik, flauwe banning? Ik speel(de) grisel zelf ook in een deck en het is gewoon een lame kaart. In edh is het een betere Yawgmoth's Bargain met lifelink en een dikke body. Makkelijk te reanimaten, en daardoor vrijwel niet vanaf te komen.

Nee, niet bepaald flauw

Wel vind ik dat ze skullclamp ook moeten bannen. Dat is net zo'n erge carddraw engine. Niet leuk om mee, en tegen te spelen. Trek je geen removal? Dan wint skullclamp de game.

Alleen "vergeten" ze Commander mee te nemen in die aankondiging.

@Bastiaan: mtgcommander is geen willekeurige site. Dat is de officiële EDH/Commander site.

Dat Wizards ervoor gekozen heeft om er redundant ook nog informatie over te gaan bijhouden sinds ze het formaat geadopteerd hebben, moeten zij weten.

Hij lijkt me toch up to date. "June 20, 2012, DCI Banned & Restricted List Announcement"

De site van Wizards loopt simpelweg achter op mtgcommander.

uh ja, bemoei je er niet mee ik laat deze lekker in mn deck zitten. Als iemand daar een probleem mee heeft pak ik wel een ander deck. Ik vind dit maar een flauwe banning.

Op de site van wizards staat er niets bij van gebanned of niet. hier

Komt waarschijnlijk omdat EDH een format was dat bedacht is door de community zelf - pas veel later heeft Wizards besloten er een officiele versie van te maken. Veel van de originele spelers hebben dan nog zoiets van "bemoei je er niet mee, we hebben het tenslotte zelf bedacht".

Ah bedankt Xander!

Ik vind het allemaal maar een beetje vreemd. Voor alle formats kijken mensen naar de lijsten van Wizards. Behalve één format. Terwijl Wizards wel degelijk een lijst heeft.
Stel je voor dat een willekeurige site P9 legel maakt in Legacy. Gaat men dan ook dit meteen spelen in Legacy? Dacht 't niet

De officiële bron voor Commander regels en bannings is en blijft mtgcommander: hier


En inderdaad, hij is geband.