Reactie plaatsen

Dan gaat hij naar de hand. 'When X is put into graveyard from the battlefield' triggered vanaf de battlefield. Daar is het nog een Spine of Ish Sah, dus heeft hij de ability, dus triggered hij en gaat hij terug.

Opmerking: Als deze een Spine of Ish Sah copied is het alleen een artifact, geen artifact creature. Er is dus nog wel iets als een March of the Machines nodig om hem te kunnen sacrificen aan Pod.

ik een vraagje waar ik gisteren tegen aan liep:
mijn tegenstander maakte een kopie van Spine of Ish Sah blijkbaar bleef het een creature(ook een beetje vaag maar ok) en daarna sacced hij hem met een Birthing Pod om iets op te zoeken nou is mijn vraag gaat metamorph na de graveyard of komt hij terug in mijn opponents hand ?

Deze target niet. Er staat "any artifact or creature" en geen "target artifact or creature".

En dus kies je pas tijdens het resolven wat je wilt kopiëren.

Als je Phyrexian Metamorph wilt counteren, zul je dat dus ook moeten doen voordat je weet wat er gekopieerd gaat worden.

Thx! Even voor de duidelijkheid: Bij deze moet ik het target dus kiezen als deze nog op de stack ligt en kan de metamorph nog gecounterd worden als de tegenstander mijn taget niet tof vind he? (wat bij sower en meddling mage enzo niet is, daar is het counteren voor ge weet wat het target is)

Volgens mij de belangrijkste verschillen:

-Sower of Temptation heeft een triggered ability, die gecountered kan worden met dingen als Stifle. Phyrexian Metamorph heeft een replacement effect, waar geen counters voor zijn.

-Sower of Temptations triggered ability gaat de stack op en kan op gereageerd worden. Phyrexian Metamorphs ability pas je meteen toe wanneer hij in het spel zou komen, zonder dat er op gereageerd kan worden.

-Sower of Temptation kiest pas een target wanneer zijn ability de stack op gaat, Phyrexian Metamorph kiest wat te copyen vlak voordat hij in het spel komt. Metamorph kan hierdoor geen beesten copyen die gelijktijdig met hem in het spel komen (Bijvoorbeeld met een Warp World of Living Death), terwijl Sower wel beesten kan overnemen die gelijktijdig met hem het spel in kwamen.

- Phyrexian Metamorph target niet, dus heeft hij geen last van shroud/protection/etc.

Wat zijn de verschillen op regelgebied tussen dit soort creature en bv een Sower of Temptation, die wel target, en een come into play ability heeft? Kan de "ability" van deze gecounterd worden? is het uberhaubt een ability? Kan ik of mijn tegenstander nare dingen doen met deze die bv niet met een sower kunnen? Wanneer moet ik dit target announcen? Wat gebeurt er als dat target dan in response geremoved wordt? ... ... (Ik wil hem gaan spelen binnekort en wil niet voor verassingen komen te staan op het toernooi zelf, dus hoop ik dat iemand hier begrijpt wat ik wil weten )

@Sybe: "judge (dat is iemand met een zwart/wit of gouden truitje voor zijn naam"

Hoe kom je erbij dat dit een truitje is...?


The Guru Program:
The expansion symbol of the cards was someone wearing a mortarboard (--> zo'n hoedje met kwast dat afstuderende Amerikanen altijd in de lucht gooien), stylized to look like an eye.

Weer een hoop geleerd vandaag: niet alleen het goede antwoord op Clone-effecten, maar ook wat dat -symbool betekent!

Natuurlijk maken guru´s ook soms fouten, maar het fijne van dat symbool is dat je er van uit kunt gaan dat het antwoord klopt; het eerste antwoord was beknopt, maar met voldoende toelichting voor diegenen die al wat bekender zijn met de terminologie van Magic. En aan de tekst van de Comp Rules heb ik natuurlijk helemaal niets toe te voegen

Zoals ik al zei, ik wist niet wat dat symbool betekende =P

@ Xander, fair enough, maar de uitgebreidere uitleg werd ook zeker gewaardeerd

Xander wist het wel 100% zeker... Hij heeft dat oogje/truitje/ding niet voor niets

Je vroeg of ik het zeker wist...


Over dat arrogant overkomen: Dat weet ik van mezelf zelfs... Ik denk niet dat je de enige bent die dat vindt...


Overigens ben ik het niet helemaal eens met je opmerking dat er geen uitleg bij stond: "Hij kopieert alleen de tekst op de kaart". Dat is namelijk de samenvatting van de relevante tekst in de comprehensive rule die ik daarna postte.

@ Sybe

Ik dacht ook dat het een oog was en wist ook niet wat het betekende. + Er werd in het eerste antwoord geen uitleg gegeven waarom, wat voor mij dan alsnog een welles/nietus verhaal kan zijn Verduidelijking vragen is toch niet erg? Ik vind het ''Ik weet het 100% zeker. Jij? '' persoonlijk trouwens wel wat arrogant over komen, weet ik veel, ik stel de vraag toch..

Maar goed, het antwoord is nu duidelijk, dus bedankt!

Is dat een truitje? Ik dacht, dat het een oog was ..

@Wout: als een rules advisor of judge (dat is iemand met een zwart/wit of gouden truitje voor zijn naam, hoe maak je dit logo?) je een antwoord geeft, kun je ervan uitgaan dat dit klopt.
Xander's antwoorden hoef je niet in twijfel te trekken

okey thanks