Reactie plaatsen

Ik ga met Wackywong mee. De ene kaart zegt dat je kaarten wel op instant speed mag spelen. De andere kaart zegt echter dat je kaarten niet op instant speed mag spelen.
Met andere woorden, de stelling die inderdaad geponeerd wordt, is: A en niet-A.


@Zanquis: Je smokkelt er hier een afhankelijkheid in:

"Echter Teferi heeft je verteld dat je instants enkel mag spelen alsof het een sorcery is."

Je laat hiermee impliciet "kan niet" van "kan wel" winnen, terwijl daar puur vanuit de logica geredeneerd geen grond voor is.

Waarom zou hier EFSQ niet van toepassing zijn?

Het is waar dat je alles terug kunt reduceren tot een waarheidswaarde, maar DAARNA heb je nog met een conjunctie te maken (beide kaarten liggen immers op de battlefield). Dus:

Vedalken Orrery: phi (waarheidswaarde X)
Teferi: niet-phi (omgekeerde waarheidswaarde X)

Formeel geconjungeerd wordt dat 'phi en niet-phi'. Er is echter geen model van psi waaruit phi en niet-phi niet uitvolgt.

Conclusie: 'phi en psi' is waar én 'niet-phi en psi' is waar. Dus psi is altijd waar. Oftewel als Magic de regels van de logica zou volgen dan zou uit 'kan niet' en 'kan wel', 'kan wel' volgen.

PS. Ik snap niet wat je bedoelt met 'vermenigvuldigen'. Vermenigvuldigen is geen handeling in de logica maar in de wiskunde.

Ex falso sequitur quodlibet is naar mijn mening hier niet van toepassing.

Indien je de stellingen eerst terugbrengt naar wel/waar of nietus/onwaar kan je bij vermenigvuldiging maar 1 uitkomst hebben. Een andere uitkomst is dan onmogelijk.

Ik ben er niet mee eens, als je namelijk de regels van logica toepast dan mag je wel alles op instant-speed spelen.

Uit het ongerijmde volgt immers alles en is daarmee een direkte contradictie op 'kan-niet wint van kan-wel'.

Voor de fans: hier

Ik mag met alles rekenen, voor mijn werk moet ik zelfs met denkbeeldige waarden rekenen

Imaginaire getallen zijn onderdeel van bijna alles wat ik doe op mijn werk

Daarbij het was rekenen met de logische waarden die volgen uit de stellingen.

oke duidelijk,

Jullie waren zo aan het reageren dat ik de kluts kwijtraakte.

Je mag niet rekenen met variabelen van nominaal niveau .

Stel jij hebt de Orrery en je tegenstander Teferi,
werk ze gewoon af in willekeurige volgorde met de regels van logica en resultaat is hetzelfde:
- Vedalken Orrery Zegt dat je alles mag spelen wanneer je een instant mag spelen.
- Teferi, Mage of Zhalfir zegt dat je alles (zelfs instants) enkel mag spelen als je sorcery kan spelen. Antwoord = x = Teferi wins.
Andersom:
- Teferi, Mage of Zhalfir zegt dat je alles (zelfs instants) enkel mag spelen als je sorcery kan spelen.
- Vedalken Orrery Zegt dat je alles mag spelen wanneer je een instant mag spelen.
Echter Teferi heeft je verteld dat je instants enkel mag spelen alsof het een sorcery is.
Antwoord = x = Teferi wins

Hoe dan antwoord is simpel regel 101.2: When a rule or effect allows or directs something to happen, and another effect states that it can't happen, the "can't" effect takes precedence.

Duidelijk voorbeeld is bv met automatische counterspells vs spells die niet gecountered kunnen worden. De counterspell doet wat ie kan maar de niet counterbare spell gaat gewoon door.

"Kan niet" wint van "kan wel".

Waarbij je "can cast spells only any time he or she could cast a sorcery" moet lezen als "en dus niet op elk moment dat je een instant zou mogen spelen".

Wie wint er nou van wie?

@Zomaaréén: Alhoewel ik de logica van je post inzie, is dat niet wat "any time you can cast a sorcery" betekent. Dat betekent simpelweg: 1) je hebt priority 2) het is je eigen main phase 3) de stack is leeg.


CR 307. Sorceries

307.5. If a spell, ability, or effect states that a player can do something only "any time he or she could cast a sorcery," it means only that the player must have priority, it must be during the main phase of his or her turn, and the stack must be empty. (...)

Nee, Orrery zegt dat je alle nonland kaarten mag spelen alsof ze Flash hebben, dus mag je ze spelen op instant speed. Teferi zegt dat tegenstanders alleen maar spells mogen casten op tijden wanneer je sorceries kan casten en je kan sorceries niet spelen op instant speed.

Is het niet zo dat Vedalken Orrery de momenten waarop je een sorcery mag casten verandert, en dat Teferi, Mage of Zhalfir zegt dat je tegenstander alleen nog maar kaarten mag spelen wanneer hij sorceries kan spelen? (Wat nu dus vrijwel altijd is?)

@sanchiro: ik ben heel benieuwd welke judges dat zijn, want ze hebben het unaniem FOUT. Exact om de hieronder gequote rule. Ik hoor HEEL graag waarom zij denken van wel, want dan kunnen we dat even uit hun hoofd praten

Ahh nu zie ik het ja, niet goed gelezen in eerste instantie ....nou dan ben ik ook benieuwd naar zijn uitleg...