Reactie plaatsen

Misscchien was ie in de war met Phyrexian Obliterator?

@Maarten, ok lichtelijk overdreven, maar Lightning bolt wordt ook gespeeld in non-burn decks

Hoe is het mass CA voor jou though? Jij moet permanents saccen niet degene die de Bolts op de Negator gooit.

Ik zie het punt niet.

Ik vind het best als iemand deze probeert af te burnen, waarschijnlijk namelijk een mass cardadvantage voor mij. Ik ben banger voor StP of PtE. Dan ben ik deze jongen echt kwijt, en de tegenstander geen permanents.

Heh? Hoe kan je als je niet tegen burn of Gobbo's aan loopt (die niet eens Lightning Bolt spelen) 90% kans hebben om een Bolt tegen je aan te krijgen. Zoveel decks zijn er niet die Bolts spelen.

Dappere uitspraak!

Er wordt weldegelijk burn gespeeld.. en als je niet tegen een burn of goblin deck aanloopt, dan is er 90% kans dat je een Lightning Bolt in je mik krijgt.. en dat wil je niet op deze krijgen in beurt 1/2..

Ik ben niet echt bekend met legacy maar is deze daarin nog goed? (beurt 1 met dark ritual). Voor zover ik weet wordt er geen burn gespeeld dus dan zou je redelijk de blockertjes kunnen ontwijken toch?

De situatie was NIET dat je Phyrexian Negator sacrificet voor zijn eigen trigger. (Dan ligt het nogal voor de hand dat je de andere sacrifices ook nog moet maken.)

De situatie was dat je, in reactie op een burnspell, Phyrexian Negator sacrificet voor de ability van Viscera Seer bijvoorbeeld.

De burnspell wordt dan gecountered on resolution vanwege het ontbreken van een legal target, omdat Phyrexian Negator er niet meer is. Die kan dus om verschillende redenen niet meer triggeren.

@Mink je komt wel aan het saccen kijk maar naar het stukje tekst onder de kaart. 10/4/2004 Sacrificing this card does not prevent you from having to make the other sacrifices.

Slecht voorbeeld gekozen zo te zien, XD


Maar bedankt voor antwoord, nu kan ik hem dus veilig in mijn sacdeckje gebruiken.

Als iemand een Lava Axe op mijn beest zou gooien dan zou ik hem vriendelijk vragen die kaart nog eens goed te lezen.

Hypothetisch gezien, als de Lava Axe schade zou doen aan creatures, dan zou je jouw Negator inderdaad kunnen sacrificen zodat je niets hoeft te sacrificen door de Negator.

Ik zou niets saccen, want Lava Axe target de speler.
Maar, als het een damage kaart is die damage naar het creature doet Blaze bv, dan kan het inderdaad.

Even een vraagje over deze kaart. Als je een Viscera Seer hebt liggen en deze. En iemand speel een Lava Axe op Phyrexian Negator mag je hem als reactie daarop sacrificen zodat je geen 5 permanents hoeft te saccen?

Ik twijfelde hierover...

@mink:

Ik heb een zwart sui deck (casual) en ik vroeg me af of deze wel echt zijn prijs rechtvaardigd. Zonder enige manier om hem te beschermen, en gewoon keihard te beuken...ik denk dat ik dan al gauw aan het sacrificen kom! Iets wat mijn andere mannen dan niet meer zo leuk vinden.
En tegen burn hou je hem op hand

Als je de phyrexian negator first strike weet te geven dan valt zijn nadeel best wel mee. Viridian Claw bijvoorbeeld totaal kost je om hem te casten en equippen 6 mana maar dan heb je een 6/5 met first strike en trample. Er zullen vast wel leukere kaarten voor zijn, maar zijn negatieve bijeffect is niet zo slecht als ik in eerste instantie dacht.

Deze kaart is zeer sterk, maar heeft ook een zeer groot nadeel. Daarom denk ik dat deze kaart pas populair zal worden wanneer dat sacrificen geen probleem meer is.
Ik denk dan bijvoorbeeld aan een kaartje zoals: Tajuru Preserver, maar dan eentje die ook voor je eigen spells/abilities geldt.
Maar goed, zoiets zal waarschijnlijk nooit worden gemaakt omdat kaarten zoals Smokestack dan te sterk worden...