Reactie plaatsen

Ja. Hij weet pas dat hij dood is, als de damage gedaan is.

Maar tijdens het doen van de damage is hij er nog, dus gaat zijn replacement effect nog steeds op.

wanneer ik deze in het spel heb en mijn tegenstander speelt een {= disaster radius}, geeft mijn vigor omdat hij dan dood gaat wel damage prevention aan de andere creatures?

If damage would be dealt to a creature you control >other than Vigor<, prevent that damage.

Aangezien "other than Vigor" op zichzelf slaat beschermen twee vigors elkaar inderdaad. Bedenk overigens ook dat een of meerdere vigors niet uit maken voor het aantal counters dat wordt geplaatst na het preventen.

als je twee hebt beschermen ze elkaar dan of niet?

aha, dus alle 5 de decks hebben een eigen gezamelijk expension set symbol, net als dual decks, ik dacht dat due serie normale symbooltjes had, maar dank u allen voor deze informatie

Dat is Duels of the Planeswalkers: hier

die komt uit een box van duel's of the planeswalkers

ik heb deze kaart uit een serie die ik niet ken, het is een M in een rondje, weet iemand welke dat serie dat is?

Oh, wat hou ik van dit apparaat, in combinatie met Pestilence. En al helemaal als je 2 Vigor's hebt XD

"maar is dit dan de rede waarom viger wel zijn naam in zijn ability heeft staan en Privileged Position niet? ik denk het niet. Vandaar dus de verwaring. Ik dacht dat zijn naam er in stond omdat er geen enkele vigor die ability zelf mocht gebruiken, dus ook al had je er 4, mocht het nog niet."

Dat is goede vraag en vermoedelijk is dat een kwestie van taalkeuze. Het is gissen natuurlijk, maar wat ik van kan zien is dat Privileged Position een globaal effect uitdraagt dat op individueel niveau niet zo van belang is. Dat deze of gene permanent semi-shroud heeft is niet van belang, wat van belang is dat alle andere permanents semi-shroud hebben.
Bij Vigor is juist wel belangrijk dat het op individueel niveau gebeurt. Het gaat namelijk per creature. Het effect geldt dus niet globaal maar per individu.

Merk ook het verschil in het gebruiken van de woorden "all" en "each". Het verschil zit in de numerieke aanduiding. Wat ik vroeger op de middelbare school leerde was het verschil tussen "how MANY?" (telbaar) en "how MUCH?" (niet telbaar). Misschien is dat een duidelijker voorbeeld.

'Van Vigor is het een triggered ability (vanwege het beginnen met "If" die triggert voor elk creature waar het voor van toepassing is. '

niet waar, dat is een replacement effect!

de reden waarom er wel vigor op vigor staat maar gen prev pos op prev pos is iets wat je aan wizards mag vragen. Wat wel zo is, is dat als de kaartnaam van een kaart op zichzelf staat je dit altijd moet lezen als 'this card'. Het feit dat er vigor op staat is misschien wat verwarrend maar het leest wat prettiger

maar is dit dan de rede waarom viger wel zijn naam in zijn ability heeft staan en Privileged Position niet? ik denk het niet. Vandaar dus de verwaring. Ik dacht dat zijn naam er in stond omdat er geen enkele vigor die ability zelf mocht gebruiken, dus ook al had je er 4, mocht het nog niet.

Mag ik even opmerken dat mij niet helemaal duidelijk is wat het punt van discussie is?

Als het gaat om het gebruik van kaartnamen: Als er in de kaarttekst de kaartnaam staat van de kaart waarin de kaartnaam genoemd wordt (pfff, wat een zin) dan verwijst deze altijd naar "zichzelf". Als je bijvoorbeeld de upkeepkost niet kan betalen van Cosmic Horror wil niet zeggen dat iedereen alle Cosmic Horrors moet sacrificen die hij of zij hebben en ze allemaal dan 7 schade doen.

Van Vigor is het een triggered ability (vanwege het beginnen met "If" die triggert voor elk creature waar het voor van toepassing is.

Van Privileged Position is het geen triggered ability.

(En overigens is targets niet het goede woord, want hun abilities zijn niet targeted.)

is dat zo ja? ik had eigenlijk de volgende beredenering.

neem nu Privileged Position waarom staat er other permanents you control en niet permanents other than Privileged Position you control?

waarom is dit bij vigor dan wel het geval als de ability in princiepe dezelfde targets heeft (dus alles behalve zichzelf)?