Reactie plaatsen

Hehe... Geniaal...

En zelfs dan is 1 Commandeer genoeg om je tegenstander te laten winnen

Als dit al een (onoverkomelijke) drawback is, dan is de volgende kaart misschien wat:


Instant Win
-
Instant
-
Instant Win can't be countered.

You win the game.

A deck can have any number of cards named Instant Win.

Om nog eventjes op de draw-back terug te komen dat je je eigen removal op je demon moet gebruiken. Wat maakt het uit? Ik neem aan dat als op dat punt gekomen bent je opponent al op minder dan 1 staat.

Klopt, maar 10 gulden/ euro is peanuts vergeleken met de 50+ euro die sommige kaarten nu opeisen.

Toen ik begon met Magic werd er nog het 'godsvermogen' neergelegd van welgeteltd 15 gulden voor een Shivan Dragon. En zo heeft iedere sets zijn bommen.

Wat ik probeer op te merken is dat er een stijgende lijn te zien is, door de jaren heen, die niet alleen met inflatie te verklaren, maar ook niet met het feit dat er meer spelers zijn (er worden tegenwoordig ook immers méér kaarten gedrukt). Ik neig zeer sterk naar dat het komt door de 'mythic-rarity', maar dan valt Tarmogoyf buiten de verklaring.

O.a Anurid Brushhopper , Broodstar , Ravager. Ghost Council, Spirit of the Night, Akroma, Phage, en nog wel veeeeeel meer.

wackywong:

Niet waar he. Vanaf Tempest zijn er zat creatures geweest die de 10 gulden/euro mark hebben bereikt.

OK.
Persoonlijk vind ik de drawback nihil, zeker omdat je waarschijnlijk uitvoerig met zwart speelt als je deze kaart in je deck hebt zitten. Het feit dat je een eigen removal moet gebruiken doet er in mijn beleving niet zoveel toe. Immers, als je die removal gebruikt zou je de pot moeten hebben gewonnen.

De drawback, hoe je het ook went of keert is te groot. Daarom is de prijs niet gelijk aan dat van betere creatures, zoals. Tarm en Bane.

Ook, was deze kaart veelste gehyped in het begin, waardoor hij een hogere prijs had dan dat hij uiteindelijk waard was. Hij staat nu nog veelste hoog. Het is een oké kaart, meer niet, maar ook niet minder dan dat. "Het feit dat jij je eigen removal moet verspillen aan je demon is gewoon minder. Daarnaast, had Baneslayer niet bestaan dan zou onze persecutor wel wat eurootjes meer gekost hebben.

In de geschiedenis van Magic zijn de dure kaarten vooral niet-creatures geweest. Baneslayer Angel en Tarmogoyf zijn echt de uitzondering.

Valt me trouwens op dat de echt dure kaarten (in de nieuwe sets) steeds duurder worden (dan de oudere sets).

Kijk, dat bedoel ik nou. Dit is een topkaart!
Waarom zit deze niet op het prijsniveau van Jace, the Mind Sculptor en Jace op het niveau van deze topkaart?

Waarschijnlijk mijn belevingswereld.

Grtz.

Gefeliciteerd met je 1e plaats Toffe kaart inderdaad!

Deze kaart is zoo goed.

Abyssal heeft goed presteerd en heeft mij het nkq amsterdam bezorgt
hier

En speel momenteel een beter versie van me deck en het werkt nog beter met 4 abyssal een 4 drop dat zo goed is en zo gemakkelijk van het veld afgehaald kan worden.
hier
Hoezo zal je deze niet spelen als je zowiezo altijd wel removal in je deck speelt.

Mvg
Robin T

Ik bedoelde triggeren dan ook gewoon als het engelse woord, niet de rules betekenis. Maar daar kan inderdaad onduidelijkheid van komen, dus bedankt dat je het nog even hebt verbeterd.

Je conclusie is helemaal correct, maar ik wil toch nog één technisch detail toevoegen: SBA triggeren niet, die worden gewoon uitgevoerd. Direct na het uitdelen van de combat damage zijn er 2 SBA, namelijk dat A het spel verliest en dat zijn Abby dood gaat aan deathtouch. Als A hier niet zou verliezen, zouden SBA nogmaals worden uitgevoerd en zou B nu ook verliezen, maar dat gebeurt inderdaad niet meer. Maar SBA hebben niets met triggers te maken en gebruiken de stack niet!