Reactie plaatsen

Klopt, al hadden ze al eerder gefixt dat het om het creature type ging en niet op de kaartnaam

Beetje hetzelfde idee als de veranderde wording van Evil Eye of Orms-by-Gore toen Evil Eye of Urborg om de hoek kwam kijken, dat werd ook opeens creaturetype ipv. kaartnaam.

Het grappige was dat het origineel wel de kaartnaam moest zijn. Maar het was wat wazig verwoord in Ice Age en toen hebben ze daar gebruik van gemaakt in Coldsnap door te zeggen dat het op het creature type slaat, zodat ze meer Aurochs konden maken

Heb nooit eerder geweten dat er meer Aurochs waren dan Aurochs zelfs... Coldsnap? Klinkt als een Ice Age expansion, daar kwam Aurochs ook in uit, maar ik kan me die hele Cold Snap niet herinneren, en heb toch tot nog een eind voorbij Mirage magic gespeeld...
Is er ergens een lijst te zien met in welk jaar welke editie uitkwam?

Hehe, da's inderdaad een leuke in het kader van goed lezen. (Het ene is een kaartnaam. Het andere is een creature subtype.)

Maar dan speel je toch met alle andere Aurochs die er zijn?

Ik vind dat Aurochs een misprint is! *pruillip* Daar had eigenlijk ook bij moeten staan dat ie oneindig vaak in je deck mag.

Overigens staat het ook bij de rulings rechts:

* Relentless Rats's last ability overrides the normal limit of four of an individual card in a Constructed deck.

* This card's text does not override other format-imposed restrictions on the number of cards. Â For example, in a Highlander format, you would still only be allowed one Relentless Rat.

---

Kort samengevat is het in ieder geval zo dat de regels van de kaart sterker zijn dan de standaard regels van het spel en de regels van een specifiek formaat weer sterker zijn dan de regels van de kaart.

Kijk, je kunt er lang of kort over discussieren, maar het feit is dat een Relentless Rats EDH deck met meer dan 1 RR gewoon stom is

Verder heeft de bedenker van EDH, een level 5 judge, gezegd dat hij vindt dat je er maar 1 mag spelen.

Het is geen officieel formaat, dus ga los als je dat wilt, maar bedenk wel dat je tegenstanders dan misschien niet tegen het deck willen spelen.

Dat is geen regel van een specifiek formaat, maar de standaard regel van het spel zelf.

Maar de regel van elk ander formaat is toch dat je er maar 4 mag spelen, en daar mag je ook meer dan 4 van deze spelen?

Nope, de regels van het formaat zijn sterker dan de regels van de kaart.

Je mag ook geen Relentless Rats spelen in een Ice Age constructed toernooi, ook al zegt de kaart dat je zoveel RR mag spelen als je wilt

Zou je hier van meerdere mogen spelen in een EDH deck? Ik zie leuke ideeën met deze kaart en marrow-gnawwer als generaal...

Ik vind het wel geinig om te zien dat alle3 de versies van R. Rats een verschillende vorm van text rules heeft hetzij van naar slechts de verplaatsing van het woord 'each'.

Haha, ThomC, dream on boy!