Persoonlijk vind ik dat die 'persoon' scans moet laten zien van hoe de kaarten eruit zien en wat er aan mankeert.

Ik had pas een deal met iemand die mij een 2-tal kaarten toe stuurde. Deze kaarten waren verre van NM, en dat heb ik hem dus verteld met fotos als bewijs van hun staat. Uiteindelijk zijn we tot een oplossing gekomen. Ik zou hem de kaarten terug sturen in ruil voor een NM vervanging. En zover ik weet is dat tot dus ver goed verlopen.

Sterkte. Ik zou wel om scans vragen hoor. Dan kan je zien of dat die persoon overdrijft of niet. Tevens kan je die fotos vervolgens aan een moderator laten zien en vragen wat hun mening over de staat van de kaarten is.

Ik stel zijn grading niet per se ter discussie hoor, ik wist voor ik de kaarten stuurde wel al dat hij daar heel streng in was (zijn exc+ noem ik nm-, zijn nm- vinden de meeste mensen nog wel nm enz).


Het gaat er mij vooral om wie moet opdraaien voor de kosten van het terugsturen. Want tenzij ik de postzegels betaal, stuurt hij de kaarten ook niet terug en houdt hij zowel de niet-NMs als de achternagestuurde NMs bij.
Als ik jouw voorbeeld/ervaring goed begrijp, heb jij wel gewoon de postzegel betaald voor het terugsturen van de niet-NM-kaarten naar die andere persoon?

Als hij vraagt om de kaarten eerst te inspecteren dan weet hij toch dat de kans reëel is dat hij er enkelen moet terugsturen? Als je dan weet van jezelf dat je streng bent dan moet je openstaan voor de mogelijkheid dat dat wel eens veel kaartjes kunnen zijn. Dat hij dan weigert ze terug te sturen is ronduit belachelijk aangezien jij ze in de eerste plaats ook hebt moeten sturen.

Erg kinderachtig dat hij moeilijk doet om een paar postzegeltjes en erg raar dat met een ruil voor 'crappies' hij verwacht dat alle 145 kaarten er perfect uit zien. Dat terzijde, hij moet inderdaad gewoon de kaarten terugsturen. Het is natuurlijk onzin dat hij gewoon 30 kaarten extra wenst te ontvangen omdat hij kieskeurig doet (of omdat je erg afgerachte kaarten hebt gestuurd, dat laat ik in het midden). Zo werkt dat natuurlijk niet. Hij wil ze eerst beoordelen? Dat is dan op eigen kosten uiteraard.

Of hij stuurt jou de 34 kaarten terug, inclusief de kaart die je van hem krijgt, of hij heeft het te doen met wat hij heeft gekregen en stuurt jou de kaart op die je hoort te krijgen. Tres simple.

Sluit me helemaal aan bij bovenstaand verhaal.
Zeer vervelende manier van ruilen. Hoop dat je voor elkaar krijgt, zou nooit meer ruilen met deze magic vriend

Ben het met David eens. Hij moet niet zo kinderachtig doen en het gewoon terug sturen. Zo duur is een postzegel ook weer niet.

hey,

ik heb hetzelfde voor (met dezelfde persoon). hij keurde ongeveer de helft van de craprares die ik gestuurd had af (gelukkig maar 50), en zegt dat zijn verpakking al zo veel weegt en het daarom 2 extra postzegels zou kosten (de kaart die ik terug zou moeten krijgen is een full art day of judgement voor mijn verzameling)... Ik zou ze ook graag terug hebben want zelfs al zijn ze niet mint blijven ze grappig voor crapdrafts...
--> en idd. 8.5 cent per crappie zou k 20 moeten meesturen om mijn 20 terug te krijgen XD)

--> ik geef toe dat ik de kaarten niet in detail heb nagekeken (het zijn craprares die ik een paar dagen daarvoor zelf had binnengekregen waarvan ik dan degene waarvoor ik geen nut vind doorstuur) maar opvallende mankementen zoals witte deukjes aan de kant let ik wel op natuurlijk... maar had er dan ook al enkele reserven bijgestoken

Voel me hier erg slecht bij want ik wil niemand oplichten ofzo, er is al eerder wat misgelopen bij me maar dat is altijd recht gezet geweest, maar dit heb ik nog nooit meegemaakt :-(.


Tim

Het gaat om mij.

Mijn redenering is dat ik duidelijk aangeef wat mijn verwachtingen zijn, hier waren zowel Diederik als Tim vantevoren van op de hoogte (en ik geloof niet dat ze dit aanvallen). De kaarten in kwestie (zeker die van Tim) voldoen niet aan die verwachtingen.

Waarom zou ik op moeten draaien voor kosten die hier aan verbonden zijn? Ik ben niet degene die het probleem veroorzaakt heeft. Mij zijn die kaarten inderdaad niks waard dus 1.70 extra betalen voor buitenland zegels is dan best wel veel in verhouding tot een erg kleine deal.

Ik zou graag met beide prive verder overleggen. Mijn voorstel, in ieder geval al gedaan naar Diederik, is om er een grotere deal van te maken. Als ik toch al meer kaarten stuur dan doe ik natuurlijk graag de kaarten die niet in orde zijn er ook bij, het is niet alsof ik wat aan ze heb.

Ben ik niet helemaal met je eens Pi, dat jij niet degene bent die het probleem veroorzaakt.

Vooropgesteld is er geen probleem, het is simpelweg zo dat jou grading niet overeenkomt met die van de ander. Dat de ander dan akkoord gaat met eerst sturen is enkel netjes van diegene. Maar het lijkt mij dan ook niet meer dan netjes dat je de kaarten die niet voldoen terug stuurt.

Just my 2 cents. Jullie kunnen er ongetwijfeld samen uit komen.

Voor een normale ruil ben ik het met je eens. In dit geval gaat het over een veiling met regels. In de regels staat beschreven waaraan de kaarten waarmee geboden wordt moeten voldoen. Door te bieden geef je aan het met die regels eens te zijn, je kunt altijd besluiten dat mijn grading te streng voor je is en niet bieden.

Heb je expliciet navraag gedaan naar de staat van de kaarten? Want zeker bij craprares kan je er van uitgaan dat een gedeelte uit een bak gevist wordt waar niet zo secuur mee om gegaan wordt als met vijftien-plus rares.

Ik heb je regels even doorgelezen en ik moet zeggen dat ik je wel begrijp. Alleen zou ik er - nogmaals in het geval van craprares - extra naar vragen of men ze heeft gelezen en akkoord gaat. Dan weet je het in ieder geval zeker. Tenslotte weet je van jezelf dat je de grading streng hanteert - en terecht.

Persoonlijk vind ik de staat ook erg belangrijk, maar hun doen moeite voor jou (eerst sturen) en dan vind ik dat daar wat service van jou kant tegenover mag staan. Tenzij je duidelijk in je advertentie hebt neergezet dat niet 'perfecte' kaarten niet retour gaan.

Of bekijk het andersom. Hij krijgt zijn kaart binnen en het voldoet niet aan zijn eisen, bijvoorbeeld door klein deukje die jou niet was opgevallen. Wat zou jij dan doen voor hem om het te compenseren?

communicatie gebeurd momenteel privé.

Ik heb duidelijk jouw standaard qua mintheid onderschat.

toch wens ik nog een plubieke opmerking te maken om te kijken wat de standaard trader op nedermagic hierover denkt:


Maar wat me vooral stoort is dat als je op voorhand weet dat je een heel deel kaarten gaat afkeuren, en dan degene die je afkeurt absoluut niet wil terugsturen vind ik dit niet correct.

In beide richtingen heb ik al meegemaakt dat er iets mis was met de deal, de kaarten die niet aanvaard werden, werden dan gewoon teruggestuurd. Dit zonder enige discussie, als het ware vanzelfsprekend. De persoon in fout zorgt meestal voor enige compensatie onder de vorm van 'trow' maar wat hier gevraagd word lijkt me onredelijk.

@Tim
Ik weet niet op voorhand dat ik een deel af ga keuren. Ik heb geen glazen bol waarin ik jouw kaarten vantevoren kan bekijken.

Zoals ik naar *Poesjuh* al aangaf, bij een normale deal geef ik je gelijk er kan dan gemakkelijk een verschil zijn in de gradaties die we gebruiken. Aan de andere kant is dit een veiling en als je in mijn veiling biedt dan accepteer je mijn regels die aangeven welke gradaties we aanhouden. Je kaarten zijn echt beduidend slechter dan verwacht, niet een klein beetje.

Ik wil absoluut wel terug sturen, ik zie alleen niet waarom dat mij 1.70 zou moeten kosten voor een fout die jij maakt. Ik snap dat jij geen kosten wil maken om je kaarten terug te krijgen, maar waarom zou je dat van mij wel verwachten? Jij ziet tenminste je kaarten terug, voor mij is die 1.70 foetsie.

@Danny
In 11 jaar online ruilen heb ik maar 1x commentaar gehad op gradaties. Ik heb toen meteen aangeboden om meer na te sturen. Degene waarmee ik toen ruilde vond dit niet nodig. Jaren later ruilde ik weer met hem en deed ik hem een vrij royale throw cadeau (een Command Tower). Persoonlijk zou ik altijd mijn beloftes na willen komen, als iemand niet tevreden is dan doe ik mijn best om dat recht te zetten.

Het eerst sturen is simpelweg een regel van de veiling die ze accepteren als ze besluiten te bieden. Er staat ook aangegeven dat bij kaarten in te slechte staat meer gestuurd behoren te worden. Ik heb niets vermeld over het terugsturen omdat ik vind dat dat aan hun is. Ik stuur zoveel mee terug als ik kan, maar, ik denk dat als zij besluiten hun kaarten niet goed te controleren de kosten daarvoor niet uit mijn zak zouden moeten komen.

@Robin de Graaf
Bij elke message naar een winnaar van mijn veiling stuur ik dit:

"Zou je de kaarten nog even goed willen controleren ten opzichte van de regels en ze dan mijn kant op willen sturen? (Wellicht een beetje overbodig, maar helaas krijg ik soms tot aan gevouwen kaarten aan toe opgestuurd, dus ik vraag het voor de zekerheid)."

Ik heb met Diederik nog een kort gesprek over gradaties gehad en onze ervaring met wat mensen allemaal opsturen. Tim heeft terug gemessaged op dat bericht maar niet speciaal gradaties genoemd, mogelijk had ik daar nog een keer extra naar moeten vragen, maar na de regels in het topic en er nog extra op wijzen in de message is het een beetje de vraag of het dan echt nog een keer nodig is. (Achteraf gezien wel dus).

@allen
Bedtijd, morgen verder.

Mjah ik snap het wel pi, neemt niet weg dat er hier gemiept wordt om 1,70 euro terwijl het traden voorop zou moeten staan. Ik denk dat als je met zulke hoeveelheid craprares te maken krijgt dat het erg bijzonder zou zijn als die allen near mint zijn. Dat is een eis waaraan waarschijnlijk erg weinig mensen kunnen voldoen. Dat voorop gesteld leg je de lat dus al erg hoog voor jezelf en de bieders. De fout ligt dus ook bij jezelf.

Het probleem is ook een beetje dat je eist dat anderen eerst sturen (het ref systeem negerende...). Dit is een keus. Men hoeft immers niet te bieden. Maar je gebruikt dit vervolgens om kaarten achter te houden en te verzuimen de geveilde kaart op te sturen tot jij tevreden bent. Dit is een wel erg eenzijdige manier van traden, en ik kan me voorstellen dat de meeste mensen hier niet van gediend zijn, ondanks je regels.

En nogmaals, wat een gezeur om 1,70. je bent aan het traden, dan moet je elkaar tegemoet komen en een beetje vertrouwen. Mensen eerst laten sturen zodat je kan beoordelen is prima, maar dan heb je dus niet het recht om moeilijk te gaan doen als mensen die kaarten terug willen hebben of in willen ruilen voor NM crappies. Nu is het zo dat men kaarten naar jou opstuurt en dan maar moet hopen dat ze ofwel de geveilde kaart krijgen, ofwel hun kaarten terug krijgen. Zo niet, dan zijn ze hun crappies kwijt ofzo? Zie je niet dat dat een beetje maf is?

hey,

Blijkbaar zijn er 4 kaarten waarbij het om een ernstige beschadiging gaat (zoals gevouwen).

Diederik was blijkbaar op de hoogte van je strenge gradatie en zelfs hij slaagt er niet in om voldoende correcte kaarten op te sturen. Ik heb vooral schrik nu dat als ik nog meer op stuur dat het opnieuw niet goed gekeurd wordt...

voor mij moet de kaarten ook helemaal niet in een fancy verpakking... 2 sleaves over elkaar, een kartonnetje erbij of zoiets zodat er geen ongevallen gebeuren in de sorteermachiene en that's it... Hoeveel krijg je er dan bij voor die minimumpostzegel?

Het extreemste dat mij is gelukt met gewoon de standaardregels erop voor nederland is 100 craprares (en dan wat verstevigd met plakband zodat hij niet kon scheuren)... sinds ik 1 maar heb gehad met een trade die naar ierland moest dat de enveloppe niet meer goed gesloten was beveilig ik altijd gewoon met tape.
- mijn standaardinpakwijze: 2 oude flyers als versteviging (ipv. een A4-tje, kaarten dubbel gesleaved en indien het om duurdere kaarten gaat zo'n speciaal plastiek ding eromheen zodat ze niet gevouwen worden (en bij semi-dure kaarten voldoende beschermende trow)

Eerlijk gezegd wordt ik er soms een beetje gek over de hoeveelheid plakband die ik moet verwijderen om aan de kaarten te kunnen ^^ (al ga ik hier niet over klagen natuurlijk, vermits het correct aankomen van de kaarten de zender zijn verantwoordelijkheid is)

@David
Het gaat niet zo zeer om het geld, maar om de vraag wie er voor op zou moeten draaien. Daarnaast is het geld misschien niet zo veel, maar wel een groot percentage van deze kleine deals. Als ik er rekening mee moet houden op mijn kosten kaarten terug te moeten sturen is het onmogelijk om redelijke craprare deals te doen omdat de kosten voor het terugsturen van kaarten procentueel gezien zo hoog zijn. Nu eindigen sommige deals in mijn nadeel, speel ik op sommige ongeveer quite en zijn sommige een beetje in mijn voordeel, het is geen vetpot maar gewoon leuk om te doen.

Wanneer ik op mijn kosten kaarten terug zou sturen dan kan ik kiezen of die terugstuur kosten me het waard zijn ten opzichte van verlies op de deal maken door kaarten in waardeloze conditie. Op dat punt kan ik al heel snel vrijwel nooit meer klagen over de staat van kaarten omdat dat te duur is en krijg ik dus vaak niet de staat die ik nodig heb. Op die manier zijn crappy veilingen niet echt meer op redelijke wijze uit te voeren omdat ik in plaats van gemiddeld quite tot een beetje in mijn voordeel ga naar gemiddeld verlies er op maken.

Het is voor mij dus ook niet zo zeer de situatie voor deze 2 heren, maar in het algemeen hoe ik met deze situatie om zou moeten gaan. Als de conclusie is dat ik op mijn kosten terug zou moeten sturen in zulke gevallen dan vermoed ik dat het gevolg is dat crappy veilingen niet meer interessant zijn.

Ik eis dat de andere eerst stuurt ja, maar vergis je niet, ik heb 100+ refs en ben zilveren trader op de betrouwbare traders lijst. Mijn refs hou ik bij op MOTL sinds 2001. Veel mensen kan ik sowieso gebaseerd daarop vragen eerst te sturen. Daarnaast hoop ik dat je het eens kunt zijn dat iemand die biedt mijn regels accepteert?

Wat mij betreft zijn ze en hun kaarten helemaal niet kwijt en stuur ik gewoon de beloofde kaart op. Ik zie niet helemaal waaruit zou concluderen dat dat niet het geval zou zijn. De enige discussie is volgens mij wie op zou draaien voor kosten van het terugsturen van kaarten.

Diederik en ik zijn het volgens mij trouwens (bijna) eens over hoe we dit verder af gaan handelen.

@Tim
Ik vind het best om de kaarten minder veilig verpakt te versturen (indien dat jouw risico is). Dat kost inderdaad minder. Ik ben nu niet thuis dus kan niet nagaan waar dat op uit komt, als ik thuis ben neem ik contact met je op daarover.

Hou er ajb rekening mee dat jouw situatie niet dezelfde is als die van Diederik. Het gaat in jouw geval om dat bijna 75% van de kaarten die je stuurde niet voldoet (36 op 49). Die 4 kaarten zou ik beschrijven met Fine of Poor, een heel groot van de anderen zit in de buurt van Excellent, Excellent Min of zelfs ook richting Fine. Van de kaarten van Diederik zitten maar een paar uberhaupt onder Excellent plus.

het liefst zou ik tegen de regels in de deal annuleren en mijn kaarten gewoon terug hebben... desnoods schrijf ik de postzegels die je er voor nodig hebt wel gewoon over op jou rekening.

Ik ben namelijk niet zeker dat ik met eender wat ik je achterna stuur kan voldoen aan je voorwaarden en ik anders gewoon massa's kaarten zit te sturen en er geen van terug zie... Dan heb ik er straks geen meer over en die craprares zijn mij toch nog wel iets waard! --> je kan er namelijk supervette crapdrafts mee doen :-).

je kan ook eens op mijn pp zien of je wat anders ziet, maar helaas is het ruilbare deel van mijn verzameling wat uitgeput (tot zondag hopelijk ^^).

Ik vind dat je je verwachtingen wel enigzins mag aanpassen aan wat je toegestuurd krijgt.

Je had mij ook na aanleiding van onze deal een berichtje gestuurd. En ik had er toen geen zin in om de discussie aan te gaan. (5 kaarten waren volgens jou niet nm-, nou kan zijn dat ik een wit puntje over het hoofd heb gezien) Dat vind ik prima en als wilt had je die zelfs nog nagezonden kunnen krijgen ook.

Maar met de algemene opmerking dat op al mijn craprares wel lichte krasjes zitten, ja daar kan ik weinig mee... Wat verwacht je dan? Het zijn Crap rares, geen Black Lotussen. Die dingen gaan na het draften een bak in als ze een waarde < 2 euro hebben. Af en toe wordt er zelfs in die bak gegraven als iemand iets goedkoops zoekt. (De kans is zelfs groot dat ze nog een rondje over de draft tafel geschuurd hebben in sommige gevallen)

Kijk witte randen aan de achterkant en vuil en vouwen e.d. dat je dat niet wilt dat snap ik. Maar mensen zijn niet bepaald zuinig op hun craprares, en er zit zeker een verschil hoe mensen kijken naar de staat van een Underground Sea of een craprare.

my 2 cents.

We verschillen van mening over of ik verwachtingen bij zou moeten stellen. Daar gaan we het ook niet over eens worden. Hier gaat de discussie verder ook niet over de grading, eventueel wil ik best via message er over doorpraten.

De opmerking over krasjes maak ik zodat je daar mogelijk iets mee kan doen. Ik zou het zelf graag weten als mijn kaarten een bepaald beschadigingspatroon vertonen, dan zou ik namlijk uit gaan zoeken hoe dat komt en er wat aan doen. Dit kun je verder gewoon negeren als het je niet uit maakt.

---

Ik heb zowel Diederik's als Tim's voorstel voor de afhandeling geaccepteerd. Diederik's deel vertrekt zo, dat van Tim zodra ik zijn adres heb.

Om dit (voor mij dan toch) af te sluiten, zou ik je aanraden om een clausule aan je trade-regels toe te voegen.
Nl. dat als er vervangkaarten achterna gestuurd moeten worden, dat de verzender dan opdraait voor elke kost ivm terugsturen van de eerste kaarten.
(of dit bij de bevestiging per Nedermessage te vermelden, oid., of op je pp of weet ik veel; als je je veilingtopics niet te vol wilt zetten met regels)


Met het principe hierachter heb ik op zich geen probleem, ALS het bij de overeenkomst (bv de regels van de veiling) letterlijk wordt aangegeven. Dan betekent bieden namelijk dat je hier ook mee akkoord gaat.

Echter, wanneer dit niet expliciet vermeld staat, kun je er niet vanuit gaan dat de andere partij dit even vanzelfsprekend vindt als jij, en die vanzelfsprekendheid heb/had ik dus wel een probleem mee.
(dit blijkt o.a. ook uit de reacties in dit topic, waar de meerderheid van de traders dit duidelijk geen vanzelfsprekende regel vindt die beiden bij het aangaan van een overeenkomst impliciet onderschreven hebben)

Als je duidelijke afspraken maakt, kun je eender welke zelfgekozen regels gebruiken in een ruil met die persoon. Als hier geen duidelijke afspraak rond is, lijkt het voor de hand te liggen dat de sturende partij verwacht dat je zijn kaarten ook gewoon terugstuurt.

Uit bijvoorbeeld oude Bad Tradertopics die ik hier soms lees, blijkt namelijk dat de meeste mensen, als bij eerst sturen blijkt dat ze niet tevreden zijn of om andere redenen de ruil willen annuleren, ze gewoon de enveloppe terugsturen en niet de eerststuurder ook nog eens een rekening sturen.

Zelfs als je dit principieel gezien een slechte regeling vindt, kun je nog steeds stellen dat het op zijn minst een soort gewoonterecht betreft, waar je als je er structureel vanaf wilt wijken dit dus expliciet moet aangeven.



(NB nog losstaand hiervan je mag ook niet vergeten dat kaarten bij het inpakken, versturen enz. beschadigd kunnen raken. Dit kun je natuurlijk nog steeds beoordelen als de schuld van de verzender, maar is toch veel minder aan te rekenen dan iemand die gewoon rommelkaarten heeft opgestuurd (als het kleinschalig is; en niet door slecht inpakken natuurlijk)

Stel dat de postbode je enveloppe gewoon driedubbelgevouwen in de bus ramt, al heb je nog karton in de vlop gedaan, kun je m.i. niet even eenduidig stellen 'niet mijn probleem, je wist de regels ivm graden dus betaal maar om ze terug te krijgen'.
(dit was hier niet het geval, maar ff een hyperbool voorbeeld om te laten zien dat het niet altijd zwart-wit is; bij een aantal kaarten naar het einde toe weet ik ook wel dat ik mss iets lakser werd in het selecteren, maar van een aantal kaarten weet ik ook gewoon dat ze er bij het inpakken beter uitzagen dan de beschrijving bij aankomst)

Kwa clausule heb je gelijk. Ik zat dat al te overwegen, of misschien er helemaal mee stoppen, deze discussies zijn het namelijk echt niet waard. Ik doe de crappy veilingen voornamelijk voor de verassing van wat er nu weer binnen gaat komen, maar de discussie en vooral de extra kosten zijn een stuk minder. Ik ga natuurlijk niet alleen maar deals maken waar ik verlies op maak doordat ik regelmatig kaarten terug moet sturen.

Ongeacht wat normaal gedaan wordt, of wat correct voelt. Ik zie niet helemaal wat er mis is met de redenatie dat degene die kosten veroorzaakt er ook voor opdraait? Gevoelsmatig kan ik snappen dat dit niet is wat mensen verwachten (het gewoonterecht als je het zo wilt noemen). Gevoelsmatig zou ik mogelijk hetzelfde voelen, maar, als ik het logisch beredeneer kom ik juist precies andersom uit: wie kosten veroorzaakt moet er voor betalen. Ik kan daar geen speld tussen krijgen. Als jij online iets koopt, zeg een apparaat en dat apparaat werkt niet om de een of andere reden. Dan is het toch normaal dat de verkoper niet alleen het product terug neemt, maar je ook de kosten voor het terug sturen vergoed?

Persoonlijk ben ik heel rechtlijnig in hoe ik denk over mijn verantwoordelijkheden als zender. Komen mijn kaarten niet aan dan stuur ik vervanging voor de volledige deal, valt de staat tegen dan stuur ik meer of een andere. Dat je postbode de envelope dubbel vouwt om hem in de bus te krijgen zou ik heel lullig vinden, maar ik denk dat ik het zou accepteren als iemand zou zeggen dat de kaart niet in de beloofde staat is en dat mijn verantwoordelijkheid was. Schade door mijn verpakking vergoed ik natuurlijk zeker, daar zou ik niet eens over hoeven twijfelen.

Je zou er van versteld staan hoor, zoals ik eerder hier al schreef moet je ook bij het terugsturen binnen garantie (ter vervanging of reparatie), meestal gewoon de verzendkosten betalen.

Zo heb ik eens voor een externe harde schijf van Iomega (toch een bekend merk), die in totaal mss 70 euro waard was, 30 euro verzendkosten moeten betalen om hem weer bij de fabriek te krijgen en uiteindelijk nog eens 25 euro kwijt aan douanekosten toen ik hem weer terugkreeg. Dan had ik bijna evengoed een nieuwe kunnen kopen.

Ook als je elders kaarten koopt zoals op MCM, zullen mensen je bij niet tevreden evt. wel refunden, maar dat is dan vaak alleen het totale aankoopbedrag en niet de extra verzendkosten die je maakt om de kaarten terug te sturen.
(wat de drempel inderdaad erg verhoogt om ook effectief voor deze optie te kiezen)

(NB als koper voelde ik mij in beide gevallen ook erg bekocht. Misschien niet eerlijk, maar zo gaat het meestal wel in zijn werk.
Wat ruilen betreft zit het m.i. sowieso wel anders, aangezien het daar niet gaat over een persoon die winst maakt en de ander die diensten ontvangt, maar gewoon over 2 amateurs die ook maar hun best moeten doen om wat redelijk te zijn en geen 100% professionalisme te verwachten)

"Je zou er van versteld staan hoor, zoals ik eerder hier al schreef moet je ook bij het terugsturen binnen garantie (ter vervanging of reparatie), meestal gewoon de verzendkosten betalen."


Daar zou ik dan tegen in verweer gaan, want die zijn (tegenwoordig) gewoon voor kosten van de verkoper.

Ik ben zeker van mening dat de verzender verantwoordelijk is voor de staat waarin zijn of haar kaarten aankomen. Zelf verstuur ik om deze reden mijn kaarten altijd in een (of meerdere) toploaders om buigen te voorkomen. Hiernaast ook de nodige plakbandjes om zelfs water te proberen te voorkomen. Misschien vervelend met uitpakken, maar heb nog nooit gehad dat iets beschadigd aan kwam.

Dus wat dat betreft ben ik het eens met Pi, status van aankomen is voor de verzenden.

Maar goed, off-topic. Stuur maar een message als ik dit op slot kan gooien heren, lijkt me zo te zien niet nodig het nog heel veel langer te laten doorgaan.