Duurt lang...

*pakt een triangel* ... what?... o.o
fine...
*pakt de cowbell en begint er op te slaan*

*hangt poster op waarin iedereen die met de prijsvraag meedoet wordt gevraagd om met een willekeurig instrument mee te doen*

*neuriet dit hier *

Zou Dustin ziek zijn? Of is de uitslag te moeilijk?

Ik ondersteun het getrommel wel met een piano!

Tja, ik ben helaas weer eens ziek. Of, om eerlijk te zijn: ik ben chronisch ziek en heb momenteel een terugval. GP Utrecht was helaas een te grote aanslag op mijn gezondheid, dus alles staat nu even op een laag pitje. Maar ik ben jullie niet vergeten, de uistlag komt er aan!
Bedankt voor het geduld! ^^

Hey Dustin,

Ik wens je heel veel sterkte. Erg vervelend om te horen dat het slecht gaat met je gezondheid.
Doe lekker rustig aan en prober wat uit te rusten. Ik hoop dat je er weer snel bovenop bent.

Wij kunnen nog wel even wachten hoor

*pakt alle drumstickjes af, slaat de piano's dicht en schuift alles aan de kant*

*brengt Dustin maar weer eens kippensoep om hem snel op te lappen*

Bedankt voor het geduld en de lieve reacties! Voor het beoordelen van de prijsvragen wil ik wel een beetje helder zijn, mijn motto is altijd dat ik liever een goede dan een snelle uitslag heb. So, without further ado, de eervolle vermeldingen:

Imahilus: ik kan het niet beter verwoorden dan je zelf al doet: " Al met al, niet goed... maar vind hem wel flavorvol". Ik zou daarvan willen maken: zeer flavorvol.
Shazu: geniaal, zoals beloofd bij deze (nogmaals) de eervolle vermelding!
Toby: gaaf, zou een niche draft strategie kunnen worden, of een combo met het nieuwe mythic land.
Dark Jjay: een veel te dure Unsummon... of een veel te goedkope Angelic Edict. Goed gedesignede kaart, voelt eerlijk geprijsd en erg versatile.
Tom: maak van al je gates manlandjes; waarom hebben ze dit niet eerder bedacht?!
Linda: erg knap om 2 mechanics op 1 kaart elegant te combineren. Vraagt wel om extreem misbruik: je Time Walk cipher geven klinkt als GG.
Bruxonn: gaaf, leuke build around kaart.
The Meddling Mage: R&D houden van dit soort kaarten, en ik ook.
Patrick Saadhoff: erg mooi ontworpen en ook eerlijk geprijsd, nice job!
San: gatewalk is een passende en erg voor de hand liggende ability, waarom heeft niemand dat eerder bedacht?!
Bram: zeer sterke eerste inzending, ik hoop vaker iets van je te zien! Typisch Dimir, langzaam maar zeker het deck van je tegenstander uitdunnen... erg gemeen.
LotZ: dure cantrip met een interessant effect... dat misschien wel erg sterk zou kunnen uitpakken.

De kaart die wat mij betreft de meeste flavor had, en ook op zinvolle wijze een verhaal vertelde, en bovendien erg veelzijdig en daardoor speelbaar is, is Destroy the Gates van Imahilus; ik denk wel dat die tweede ability gratis iets te sterk is, maar dat is het probleem van development om dat te fixen; Stone Rain met upside voor 3 mana is wel erg sterk, maar dat gaf je zelf in een latere post al aan, en ook dat is iets wat development wel kan fixen; overigens is conditionele landdestruction terecht iets goedkoper dan gewone LD, omdat je er niet blind van uit kunt gaan dat je tegenstander Gates speelt. Moeilijk om goed te costen, maar druipend van de flavor en erg knap ontworpen. Congrats!

Greetz, Dustin.

Yay, en dan nu voorlopig niks meer posten.

Dustin, veel beterschap!

Gefeliciteerd!
Vind het inderdaad erg leuke flavor. Weet niet of er removal bestaat die je een creature laten kiezen zonder target. {=ashling the extinguisher} maar dat is een awkward rare.
Ook snap ik de 'attacking' flavor niet helemaal? Als een creature jouw aanvalt is ie toch bij jouw gates? Hij is bij zijn eigen gates als ie verdedigt, dus zou er een blocking creature van maken of er gewoon een sorcery van maken die any creature kan hitten.

Wow, ik wist dat shazu's inzending echt de spot had geraakt, maar had echt nooit gedacht dat ik deze zou winnen o.o

Thanks everybody!

@ Toby: het idee was dat wanneer je hem normaal cast, je een guild aan het siegen bent, dus als de vijand aanvalt, target je de gate zodat ze niet kunnen counter-attacken. Wanneer je defend, wil je een barricade maken, niet zozeer om enemies te crushen... beetje riskant als dat mislukt en de enemy toch binnenkomt.
Hij had inderdaad complexer gekund om hem 'realistischer' te maken, maar magic is al complex genoeg, dus vond hem zo wel goed =X
Hope this sheds some insight on the thought process behind it.

Maar als je een guild aan het siegen bent ben jij de aanvallende speler, niet de verdedigers van de siege?

Grappig, had het zo niet bekeken =P
Ik zie siegen van een guild als het siegen van een kasteel. Grote trebuchets om over de muren te schieten terwijl je troepen zich klaarmaken voor de strijd. En ja, counter-attacks gebeuren ook.
Dat is 1 van de weinige momenten dat een trebuchet ook echt impact kan hebben in een gevecht (je gaat niet op muren schieten met grote rotsblokken terwijl je eigen troepen het aan het beklimmen zijn!).

Vind het wel leuk om het verder toe te lichten, maar mischien een idee om het dan via pm's te doen?

Ach kom als mensen 20 posts kunnen vollullen met drumstellen dan mogen wij gewoon posten toch? =p
Of naja als je PMs wilt laat maar komen dan.

Het probleem, zoals ik dat zie, is dat jij voor een specifieke flavor gaat die afwijkt van de norm.

De standaard in Magic is dat attacking staat voor het gebied van je opponent invaden, en blocking staat voor je eigen gebied beschermen. Schade doen aan een attacking creature betekent dus normaal gesproken dat je schade doet aan een creature dat op jouw grondgebied is, niet aan een creature dat nog op z'n eigen gebied is.

Jouw flavor klopt wel nu je het zo uitlegt, maar dat wijkt hier dus wel van af, en dan moet je dat duidelijk maken in de art. En DAN lijkt het me erg moeilijk om ook nog eens de 2de ability duidelijk te maken in de art.

Als je de art te specifiek maakt, komt de 2de ability een beetje uit het niets. Als je de art generiek maakt dat het beide abilities kan representen, dan heb je dus het probleem dat jouw flavor afwijkt van de norm en je dit niet aanstipt.

Of aan wat voor art zat je te denken?

Bijzonder altijd hoe serieus je dit neemt Toby.

Ja precies dat is een reden om het niet via PM te doen, toch een beetje een show van maken he =p

Oh ik heb een feedback gaaf

Was een zeer leuke Prijsvraag om te doen, al zeg ik het zelf

Tja, ik vind gesprekken tussen twee personen altijd zo apart om op een publiekelijk forum te doen. Komt zo persoonlijk over.. maar het is publiekelijk =P

Zie wat je bedoeld met betrekking tot vijandelijk grondgebied en eigen grondgebied, en dat dat wat afwijkt. Had eigenlijk geen idee dat daar een specifieke gedachte achter zit/zat anders dan consistent te zijn (and lets face it, ze zijn niet altijd consistent om bepaalde redenen).
Had me ook niet echt een voorstelling van de art gemaakt, zou zeggen, probeer maar iets toepasselijks in te beelden. Een hoop art in magic laat overigens niet alle uses zien. De charms uit return to ravnica met name, laten eigenlijk enkel de charm zien, niet wat het doet. Denk dus dat je de art van Destroy the Gate kan zien als een gate die heel spectaculair wordt opgeblazen. De werkwijze van de kaart vult de details dan lijkt me wel enigzins in?

En ja, design discussies zijn altijd interessant. Moet niet te veel 'bash' zijn, maar constructief ontleden is enkel een stukje analyse met interpretatie.
Maar ben wel benieuwd toby, in watvoor richting had jij het idee "de main gate verwoesten" zou hebben uitgewerkt. Al dan wel of niet met de kanttekening van multi-purpose (zowel die van je vijand en/of die van jezelf).
Ben wel benieuwd hoe jij zoiets zou opbouwen. De inzending die ik had gepost was namelijk de derde iteratie, omdat de eerste twee te complex werden en daardoor de plank eigenlijk mis sloegen.

Het kan voor anderen ook interessant zijn om te lezen (of amusant blijkbaar). Dus als PM is zo zonde. En we spammen geen actieve topic vol. Deze prijsvraag is al afgesloten en topic is niet sticky meer, dus de mensen die het niet boeit hebben er geen last van. Ik zie alleen maar voordelen en geen nadelen =D

Magic heeft top-down design en bottom-up design. De eerste komt voort uit interessante flavor, de tweede uit interessante mechanics. Charms zijn de 2de. Ze hebben geen duidelijke art omdat ze geen duidelijke flavor hebben.

Jouw kaart blinkt uit in en is door Dustin gekozen vanwege het flavor aspect. Dan is de art belangrijker dan in het geval van Charms. Dat is de reden dat ik ook zo serieus inga op dit aspect. Normaal gesproken boeit de art niet zo heel veel, maar in dit geval wel. Ja de werkwijze van de kaart kan zichzelf invullen, maar dan verlies je de charme die een top-down kaart heeft. Het is de bedoeling dat de flavor alles voor jou invult.

Maar wat waren jouw eerdere iteraties dan?

Wat ik ermee zou doen?
1. Wel target creature: Magic heeft momenteel geen enkele kaart die iets detrimentals doet met een creature dat je kan kiezen zonder target, dus hier zou ik me ook niet aan wagen. De flavor is awesome, maar het mechanical framework van de game staat dit niet toe.
2. 2de ability wit: Damage preventen is een typisch witte ability dus ik zou er een Boros kaart van maken.
3. Liefst sorcery speed: Dat is hoe Wizards graag land destruction ziet. in ieder geval op commons en uncommons.
4. Name change: Kwam er bij het templaten achter dat "Destroy the Gate" heel erg lijkt op "Destroy target Gate" en als je die 2 dicht op elkaar gebruikt in de text komt het verwarrend over =p

Zonder de kaart radicaal te veranderen zou ik uitkomen op bijvoorbeeld:
hier
becomes blocked vind ik meer flavor hebben dan prevent damage. Fog Patch, Trap Runner, Curtain of Light. Attacking creatures worden letterlijk geblokkeerd door de puinhoop.
Untapped vind ik een goede manier voor de 'een creature die on guard duty is wordt bedolven' flavor, maar dat woordje zou ook weggelaten kunnen worden.
Stiekem zou deze kaart er veel beter uitzien als een split card.

Of je geeft de keuze tussen beide abilities bij het casten van de kaart:
hier
Deze kaart heeft dus de flavor dat je tegenstaders beesten onder hun eigen gate staan bij het verdedigen en onder jouw gate staan bij het aanvallen.

Of je maakt het slopen van de Gate een bonus:
hier
Het voordeel van deze kaart is
- Doet altijd tenminste iets
- Weinig text, ziet er clean uit. Dit een kaart zoals je 'm in een Magic set zou zien.
- Nog steeds soms strategisch interessant om je eigen gate op te blazen. Je hebt dus nog steeds 'dual usage' maar dit is verborgen in de abilities. Ook dit maakt 'm clean.
Nadeel:
- Je verliest wel wat 'm zo flavorful maakt, dus deze kaart schiet z'n doel voorbij...

Ik merk dat ik nog niet helemaal weer bij ben m.b.t. regels en wat wel en nog niet geprint is mechanics wise.
Vind de "become blocked" inderdaad een elegantere verwoording.
Ik had hem ook instant gemaakt omdat ik zelf niet helemaal wist hoe het zat met de discard ability, plus dat het een extra restrictie legt op de conditionele damage. Land destruction zit lijkt mij voornamelijk op sorcery speed omdat het weinig zin heeft om het op instant speed te hebben. Ik sloop je landje, ok... ik tap hem alsnog voor mana. Tja, jammer.. heeft weinig effect nu, nu de mana burn niet meer bestaat. Sterker nog, je wilt het land waarschijnlijk toch slopen voordat hij er wat mee kan doen, dus doe je dit toch voor de main phase van je vijand. Toegegeven, je hebt mogelijk een nieuw interessanter land om te targetten..

Het gebruik op eigen gate is inderdaad wit. Een witte mana cost erop zetten was dacht ik wel een beetje erg veel van het goede.. je geeft immers een land en een kaart op. Land opgeven vind ik vrij prijzig, mischien valt het wel mee, dustin vond het immers ook een sterke ability.
Vraagje over het "becomes blocked" wat vermoedelijk niet goed werkt; trample beesten slaan er toch alsnog met volle kracht doorheen?
Mischien ook wel redelijk, puur kijkend naar de art van Bloodfray Giant zou die mischien ook nog wel de kracht hebben om door een dikke guild muur heen te slaan, maar alsnog, gates zijn lijkt me echt de gates van de main guildhouse. Ik mag hopen dat die sterk genoeg zijn om een Bloodfray Giant of een Rancor Arbor Elf tegen te houden (als je de gate opblaast ligt daar in feite nu dus een muur).
Hmmmm.. mischien had het een 0/4 witte muur token zijn i.p.v. een fog effect =P


En kwa naam, sorry, maar Gateway Collapse klinkt lang zo bruut niet =P
Gratz met je overwinning van de set nederlandia btw

@Naam: Haha ja klopt! Zat er even mee te stoeien maar kwam niet met iets dat lekker bekte. Wat dacht je van deze alternatieven voor 'destroy'?
- Crash (kan natuurlijk niet, Crash the Gate als kaartnaam XD)
- Demolish
- Raze
- Wreck
- Wrack
- Bomb
- Crush
- Level

@Wit: Witte mana erbij hoeft niet vanwege costing, maar vanwege color pie. Zonder die witte mana maak je er een rode ability van en zowel prevent damage als becomes blocked zijn totaal niet rood. In hoeverre je dit soort bleeds acceptabel vind is subjectief en ook binnen Wizards zijn ze het daar over oneens, maar ik ben wel een aanhanger van de pie =p Daarnaast vind ik dit soort siege warfare best passend bij Boros dus vind het helemaal niet erg om er een Boros kaart van te maken. Feature, not a bug.

@Trample: klopt, trample slaat er gewoon doorheen. Dit is een geval zoals Wizards noemt "Bird carrying a sword" (Birds of Paradise equippen met een zwaard). De flavor moet op het eerste gezicht solide zijn, en uitzonderingssituaties, die er altijd zijn in Magic, worden voor lief genomen.


Denk dat ik om de kaart minder narrow te maken er uiteindelijk dit van zou hebben gemaakt:
hier
Bij beide abilities is de flavor nu dat je creatures tegenhoudt. Bij je eigen gate hou je ze buiten, bij je opponent's gate trap je ze binnen zodat ze niet naar buiten kunnen om te verdedigen.

Typisch boros zou ik het niet eens noemen =P
Vind het ook best wel bij rakdos passen (en op zich ook wel izzet.. ze zijn best wel tactisch, en niet geheel tegen sacrifice for the cause). Gate meer of minder zal hun niet boeien, en willen die van de enemy maar al te graag slopen! =D
Vind ability bleedthrough niet zo erg, zolang het binnen de perken blijft. Een fog effect in rood vind ik best kunnen als er een sacrifice aan vast zit (zelfde gaat op voor zwart). Ik zie magic niet als een spel van absoluten, maar leidraden. Fog effect in rood? rood is er niet sterk in, dus verwacht niks on-par met wit (ookal zitten er meer Fogs in groen)...
Soms vind ik het minder geslaagd, zoals de groene Ball Lightning.

Ik zou het block effect inderdaad wel vervangen met een wall token. Is mechanics wise simpel, beeld de flavour uit en geeft het gevoel van een last resort defense, aangezien creatures er doorheen kunnen beuken.

En toby, zou bijna zeggen, waarom niet een mini prijsvraag card design collumn? =P

@ naam: "Obliterate the Gate" vind ik op zich nog wel kunnen =P komt een beetje over als overkill... oftewel, leuk =P

Hebben we het nu over mechanics of flavor? Ik puur de laatste. Rakdos is heel erg gericht op people, niet op levenloze structures dus vind het daar niet bij passen. Eerder Gruul dan. Izzet zou opzich ook wel kunnen, maar vind beide niet zo sterk als Boros.

Gruul is meer van destruction of everything en is niet zo tactisch bezig.
Izzet is meer van het bouwen dan van het breken, ze kunnen per ongeluk dingen breken maar dat is niet hun intentie.
Terwijl Boros echt is van de warfare. Het tactisch uitschakelen van key elementen in het terrein is echt iets voor de kleuren van Master Warcraft.

Een (rode) Wall maken is inderdaad een goede manier om de kaart monorood te houden zonder color bleed. Vind de flavor wel iets minder, omdat ie op die manier maar 1 attacker tegen kan houden.

Column schrijven had ik inderdaad wel eens aan gedacht, moet nog steeds eens een keer doen.

Ik ben niet al te bekend met de flavor van de guilds, ik ken ze eigenlijk enkel van de kaarten uit de sets. Met kaarten als {=defiant glee}, Bloodfray Giant en met name ook de art en flavour tekst van Sphere of Safety vind ik het ook wel bij rakdos passen. Niet zoveel als boros (leger, nuff said) en izzet (ze vinden het leuk om dingen te bouwen.. nog leuker om te testen! Epic Experiment bewijst dit wel. En ze hebben genoeg inzicht om iets te sacrificen wanneer dat nodig is), maar rakdos heeft een thema dat door de kaarten heenloopt, en dat is hun vijand bang maken, en desperate maken. De enemy insluiten en forceren om mee te doen in een revel past hier uitstekend in.

Ik dwaal overigens ook erg af =P
Het leuke aan magic is, is dat je er zoveel verhaal achter kan zoeken als je maar wilt.
Eigenlijk de voornaamste reden waarom ik de design prijsvragen leuk vind, een uitdaging om bij thema's die je zelf nooit zou kiezen toch iets te ontwerpen wat je tof vind.
Overigens, als je een column wilt co-writen lijkt me dat ook wel interessant.

En dat de token maar 1 unit mag blocken? "may block any number of creatures" is wel vaker gedrukt. Zie o.a. Guardian of the Gateless uit de oh zo toepasselijke set =P Wordt wel lastig om een beslissing te nemen over toughness en kleur. Ik zou zelf voor artifact gaan omdat het daadwerkelijk een muur is, niks kleur gerelateerds. Bonus dat hij dan ook geen last heeft van intimidate.


Bovendien, waarom niet een first van indirect damage? ze proberen nieuwe mechanics of mechanic evading abilities te vermijden, en als ze het printen het op mythic niveau te doen. Maar wij hoeven natuurlijk niet 1:1 de werkwijze van wizards over te nemen. Een nieuwe stijl van damage assignment die targetting niet in acht neemt zou je ook op een 'slechte' uncommon kunnen printen. Als het echt heel sterk is, dan kan je er nog vanaf stappen zonder dat je het spel borked omdat er weer een kaart gebanned moet worden in bepaalde toernooi formaten. Ben zelf hier meer voorstander van dan dat ze een geweldige mythic ability printen zoals Misthollow Griffin, wat ik dus eigenlijk een poep kaart vind... 4 mana, 2 gekleurd voor een 3/3 flyer. Heel mythisch... er zijn betere vliegers voor die prijs. En de ability vind ik er eerlijk gezegd ook niet echt toe doen. Geef mij maar liever er hexproof op. Vind dit meer een ability die op een lagere rarity geprint had mogen worden zodat ze er wat meer mee konden experimenteren met minder risico van broken kaarten introduceren omdat je toch op een lager powerlevel zit te ontwerpen.
Ik dwaal weer af =P dit is meer design workprocess dan daadwerkelijk design


Sorry voor het herhaaldelijk dwalen; maar ze leggen hopelijk wel wat van mijn denkproces bloot m.b.t. (kaarten) ontwerpen (voor magic).

Het past misschien bij de oude Rakdos, maar de nieuwe Rakdos is helemaal niet meer van het bang en desperate maken. De nieuwe Rakdos gaat juist over entertainen en pleasure. En hiervoor zijn ze veel meer psychologisch bezig dan fysiek. Act of Treason laat dit goed zien in de flavor text. Sphere of Safety is de extreme Rakdos versie van "Als ze nee zegt bedoelt ze ja". Misschien nog beter, het verschil tussen Havoc Festival en Wreak Havoc. Rakdos gaat het puur om de people, Gruul puur om de buildings.

De may block additional creatures is ook erg wit dus dan zou het alsnog een boros kaart zijn. En wat is het verschil tussen "attacking creatures become blocked" en een temporary wall die all attacking creatures kan blocken?

Een nieuw element toevoegen is altijd een gok. Misthollow Griffin was geen succes, Mistform Ultimus was dat wel. Misschien had de Griffin een rare moeten zijn en geen mythic, maar dat soort abilities op een simplele kaart introduceren is wel het beste. Dat sommige van die kaarten mislukken en niet populair zijn is risico van het vak. Daarnaast heb je natuurlijk verschillende doelgroepen voor verschillende kaarten (Timmy Johnny Spike). "Vind ik er niet toe doen" & "Geef mij maar" zijn geen goede argumenten in een design discussie want dat vertelt alleen iets over jouw type speler.

Als je een first wilt, zou ik er dus simpel mee beginnen. "Destroy target land an opponent controls. You may choose up to one target creature that player controls. CARDNAME deals 3 damage to that creature". Kan je nog steeds een art laten zien van een gate die 'getarget' wordt en boven een persoon instort.p
Maar dus niet EN een first EN gates EN double usage op 1 kaart in de mechanics =p