Reactie plaatsen

@Jense
Hahaha! Ja, nu dat!

– T3feri, 2019.

"There's a finite amount of fun to be had in a game of Magic, and I intent to have it all."

Doet me denken aan een interview met Richard Garfield waarin hij een Shahrazad deck beschrijft dat in de begintijd van magic gespeeld werd.

Alleen Plains en Shahrazad, en dan een deck van >>60 kaarten. Steeds subgames beginnen, dan weer een extra subgame in die subgame, etcetera, tot je tegenstander geen kaart meer kon pakken.

In de categorie: Geinig bedacht, maar meteen kappen nou.

Ik denk dat 'ie aan het trollen was.

Je kansen om de benodigde kaart te pakken zijn wel wat toegenomen door de nieuwe manier van mulligannen, maar toch. Dat deck is toch nooit leuk om te spelen en ook nog eens niet heel goed?
- Als je je kaart niet vind met je mulligans ga je wel verliezen waarschijnlijk.
- Als je tegenstander een snel deck heeft ben je wellicht ook al wel klaar voor je je kaart kan spelen (t5).
- Als je tegenstander kan winnen met burn, lifeloss of een andere alternative win dan maak je geen kans.
- Als je tegenstanders meer kaarten in zijn library heeft kun je niet winnen als de tegenstander zich realiseert dat je wilt winnen door hem te decken zonder een actie te ondernemen en dus zelf geen kaarten meer extra pakt.
- Als je tegenstander destroy / exile enchantment effecten speelt ben je klaar.

Ik snap niet waarom je dit zou spelen.

Dat, en meestal speelt je tegenstander wel minimaal één draw- of search effect.

Ik denk dat 40 wel efficienter is. Je wil maximale kansen hebben om Lost in the Woods te pakken, en mulligans zorgen er toch al voor dat jouw deck meer kaarten heeft dan de tegenstander.

Meestal stopt iemand dan meer dan 40 kaarten in zijn/haar Lost in the Woods deck.

Het deck was 39 forests en deze knakker. M'n tegenstander nam mulligans totdat deze in zijn of haar beginhand zat en het plan was de game net zo lang stallen totdat ik mezelf dood zou drawen. Helaas voor hem speelde ik burn Het duurde echter wel super lang voordat ik genoeg burnspells had geraapt, enorm saai, frustrerend en flauw vond ik het. Blij dat ik won.

Enig idee wat zijn kill dan was?

't was een chaosdraft.. Ik zag de appeal er ook niet zo van in, uiteindelijk had ik genoeg burn in m'n deck om hem op 0 te krijgen en te winnen.. Geen idee wat m'n tegenstander er zo leuk aan vond.

En dan? Een schietgebedje dat je opponent geen burn oid heeft en gewoon uitzitten totdat je opponent wat anders met z'n dag gaat doen?

Pff, op MTGO tegen een deck gespeeld met deze en de rest Forests. -_-'

ja, en je doet er natuurlijk een Words of Wilding in om te vorkomen dat je jezelf doodt milt in het geval dat er een deck is met meer dan 64 kaarten.