Reactie plaatsen

Inderdaad, en dat is het gehele punt.

Zeggen dat Wager beter is dan Tibalt is onzin. Beide kaarten vragen om een degelijke aanpassing in je deck. In burn zou je minder land willen runnen om zo Wager het best te kunnen gebruiken. In Tibalts case probeer je kaarten te runnen die zijn drawback mogelijk in iets positiefs kunnen veranderen. Gravecrawler. Past in Flames. Juist. Flashback, of zelfs Madness. In dat geval zijn Wager en Tibalt in principe op het zelfde level. Maar daar komt bij dat Tibalt ook als een Holy Day kan functioneren, hij random damage kan doen wanneer je de mogelijk hebt en ook meteen een win conditie is.

Waarom vergelijk je überhaupt appels met peren?

Beide kaarten hebben verschillende applicaties, en persoonlijk denk ik dat sommige van jullie eens 'outside the box' moeten denken. Enkel omdat sommige kaarten wat extra denk werk vergen om optimaal gebruikt te kunnen worden maakt ze niet per definitie slecht. Magic draait niet om no-brainer kaarten, anders zou het maar een saai spelletje zijn.

Ok, nu stop ik er mee. Tegen dat soort nonargumenten kan ik niet op

@David.
Dangerous Wager kan je ook alleen land geven. Net zoals Tibalt wel eens een foute kaart discard. In jouw berichtjes zie ik alleen maar bias, ben ik bang. );

En dan kom jij natuurlijk met
"Maar Burn speelt weinig land om Wager optimaal te kunnen gebruiken."

Hoe je het ook wendt of keert, hoe 'flexibel' je je deck ook wil bouwen, het feit is nu eenmaal dat deze kaart je niets oplevert totdat je zijn -4 of -6 kunt activeren en dat is gewoon slap.

het duurt tot zeg maar beurt 5 voor ie wat damage kan doen, en in beurt 7 om extreem gevaarlijk te zijn. Anyway jongens de discussie begint belachelijk te worden. voor een 2 mana planeswalker is dit zo gevaarlijk als iets maximaal mag worden, afhankelijk van je deck en die van je de tegenstander is ie niet of nauwelijks gevaarlijk.

Ravings geeft je kaartvoordeel, tibalt niet. Ziet ravings play? Niet of nauwelijks, waarom? Omdat random discard suckt Je drawstep meetellen in Tibalts ability is overigens een beetje raar. Het is geen mini ravings, tibalt geeft geen kaartvoordeel, punt. En ja, ik heb m wel eens tegen me gehad, negeerde 'm en won. Hoe graag je het ook wilt, Tibalt is niet gevaarlijk omdat het flink wat beurten duurt voordat je misschien 4 a 5 damage doet. Voor die tijd levert hij geen kaartvoordeel op (kaartvoordeel is heel game bepalend) en geeft ie zelfs de kans om een goede kaart weg te gooien.

In jullie redenatie zou gamble een ongelofelijke topkaart moeten zijn evenals ravings. En hoewel gamble heel soms nog wel play ziet, zijn het beide matige kaarten. Tibalt doet nog minder... Ik noemde al eens Dangerous Wager. Die kaart is wel echt goed (ja veel getest) in burn bijvoorbeeld. Geen randomness, maar 100% zekerheid. Hand leeg = 2 voor 2 mana. In rood wel te verstaan.

Ik kan het cirkeltje blijven herhalen, maar eens gaan we het niet worden Heb jij 'm al tegen je gehad of er mee gespeeld? Aangezien je zo overtuigt bent van z'n kracht...

Ik zeg overigens niet dat je er niets leuks omheen kan bedenken op casual niveau. Daar hebben we het hier niet over.

@David:
Heb je überhaupt wel eens met Tibalt gespeeld? Of tegen over je gehad? Tibalt is een threat, hij oogt misschien niet zo, maar dat is nou juist het gevaarlijke.

Als je Tibalt speelt houd je automatisch rekening met de drawbacks van zijn eerste ability. Je zou hem bijvoorbeeld direct kunnen gebruiken na je Draw Step voor een mini Desperate Ravings. Draw two, discard a card at random. Uiteraard gebruik je hem niet recklessly, en daar blijk jij vanuit te gaan. Tevens hebben we op het moment toegang tot Tezzeret’s Gambit en Volt Charge. Kaarten die wederom prima samengaan met Tibalt.

Ik moest van jou een kaart noemen waarbij de random discard niet erg was. Nu weet ik niet ofdat je mijn reactie op de vorige pagina hebt gelezen, maar zo'n kaart is Desperate Ravings.

Ik denk dus dat de tegenstander flink lak heeft aan deze planeswalker. Het is namelijk geen onmiddelijke threat. En gamble laat je een kaart tutoren, dat is echt oneindig keer beter dan Tibalts +. Maar goed, meningen verschillen, niets mis mee. Test 'm uit zou ik zeggen. Ik vind 'm in elk geval te nadelig werken.

Nee David. Jij vindt dat er teveel situaties zijn waar random discarden ongewenst is en dat verklaar je door "speel ik persoonlijk veel liever een kaart die de controle bij mezelf houd.". Dat snap ik maar het is een beetje oneerlijk om dit duiveltje dat in de schoenen te schuiven. Hij kan wel degelijk goed zijn in decks zonder een flashback en madness zolang je je eigen speelstijl er maar op aanpast. Ja niets is vervelender dan Gamble spelen en de opgezochte kaart weggooien, maar als je hem mocht houden hielp het wel. En om hem nou een dode kaart te noemen als je er een beurt niks mee doet gaat ook weer te ver, want hij kan de tegenstander verleiden om hem aan te vallen i.p.v jou.

@ legend, nogmaals de denkfout: Ja in specifieke situaties kan Tibalt voordeel opleveren. Maar, zoals ik al zei (ook tegen gh), tenzij je jouw deck volplempt met unearth en flashback, zijn er teveel situaties waarin random iets discarden ongewenst is. Het grootste probleem blijft dat Tibalt jou niet 100% garandeerd dat je elke beurt die +1 wilt gebruiken, en dan is het dus meteen een dode kaart. Vergelijk 'm even met planeswalkers die 1 mana meer kosten (kleur even buiten beschouwing gelaten). Die ene mana meer weegt niet op tegen de voordelen ten opzichte van Tibalt. In de verste verte niet. Bovendien hebben die ook nog eens een - ability die direct te gebruiken is. Tibalt zal vaker wel dan niet puur een recurring 'draw, discard at random' ding zijn, en voor die 2 mana speel ik persoonlijk veel liever een kaart die de controle bij mezelf houd.

@ Johan 98% van alle statistieken worden ter plekken verzonnen.

Volgens mij zijn er weinig statistici die denken dat 1 op de 1000 mensen oneindig door kan leven :d

Ik ga voor luikje 3. Win ik nu een geit?

Verder wil ik niet met de discussie bemoeien (maar ik kan uiteraard ook niet laten om een opmerking over te maken, dat dan weer wel ) maar het lijkt me nogal lastig om de complexiteit van de kwaliteit (of gebrek daaraan) van deze planeswalker, dus de vraag hoe goed deze planeswalker is (of niet), te reduceren tot mathematische representaties.

Statistici zullen je vertellen dat mensen 99,9% kans hebben om dood te gaan. Cijfers zijn belangrijk maar er is natuurlijk meer dan dat.

@lord
Om het iets intuitiever te maken een gedachteexperiment:
1. "Put the top card of your library on the bottom" - Dit heeft geen invloed op je wog-kansen. Dit is namelijk gewoon schudden.
2. "Put the top card of your library into you graveyard" (=mill 1 = tibalt ability met 0 kaarten) - Dit heeft geen invloed op je wog-kansen. Het is namelijk hetzelfde als situatie 1. In beide gevallen zie je de top-card niet meer terug in het potje (Mits je je deck niet opmaakt).
3 "ability 1 van tibalt met >0 kaarten" - Dit geef je alleen maar meer kans op wog dan bij situatie 2. Je discard namelijk niet persé de getrokken kaart maar hebt een kans hem te houden.

Situatie 3 beïnvloedt de kans positief t.o.v. situatie 2.
Situatie 2 beïnvloedt de kans niet.
Situatie 3 moet je kans dus wel positief beïnvloeden.

(Ik hoop dat dit hielp, misschien is het ook wel wat ingewikkeld)

Natuurlijk heb je een kans dat je de wog discard (en dat zou balen zijn). Maar als je Tibalt niet gebruikt ga je minder snel door je deck heen en is de kans dat je de kaart nooit tegen zal komen groter.

Voeg dan in alle situaties een Past in Flames toe en je bent klaar.

Tja Lotz, dan komen we in de bekende angst voor verlies discussie. Ja er kan verslechtering optreden, maar ja als je anders toch al verloren hebt maakt die verslechtering je niks meer uit en doe je alles om te winnen.
Soms moet je met magic een gokje wagen, net als in het echte leven. En als je dan verkeerd gokt heb je gewoon pech.

Relevantie voor je punt dat er verslechtering kan optreden heb ik niet, want je hebt gelijk. Het was meer om de berekening volledig/kloppend te maken, voordat iedereen roept dat je 50% kans hebt om de staatsloterij te winnen (je wint of je wint niet).

Het is te vergelijken met de discussie als 41 kaarten gebruiken met een draft. Je hebt minder kans om elke kaart afzonderlijk te pakken, maar toch kan het soms de moeite waard zijn, zoiets heeft tibalt ook. En zoals aangegeven kan er een deck omgebouwd worden of kan de kans beïnvloeden door de goede kaarten te spelen voordat je hem activeert.