Reactie plaatsen

@david
Ik beweer dus juist het omgekeerde (en dat voelt dus blijkbaar onnatuurlijk aan voor jou). Ondanks de randomness creëert de kaart consistentie. Daarvoor was ook het burnvoorbeeld. Het toonde aan dat als je burn nodig hebt tibalt de percentages van de effectiviteit van een looter benadert.
Je bewering dat dangerous wager beter in het deck zou passen is vreemd (gezien ik maar 1 kaart in het deck bij naam genoemd heb) en valt buiten de discussie.

Dan is Reforge the Soul beter dan die kaart en Reforge werkt dan weer beter met Tibalt. En nee ik bedoel niet dat je 4 keer Tibalt en 4 keer Reforge in een deck speelt.

Zo 'onnatuurlijk' is dat niet. Het 'kan' inderdaad voordeel leveren. En dat maakt het dus alles behalve consistent. Sterker nog, er zullen vaak situaties ontstaan waar je de +1 gewoon niet wilt gebruiken. Dan is Tibalt een dode kaart op het veld. Zelfs al bouw je een dynamisch deck. Bij een planeswalker wil je zeker zijn dat je elke beurt er iets mee kan doen. Bovendien is Tibalt gewoon geen threat.

Over burn gesproken: Dangerous Wager is vele malen beter in dat deck.

@lord
Tibalt zelf kost inderdaad een kaart. Maar hij doet ook meer dan alleen zijn 1e ability (Ik weet oprecht niet of dat genoeg aanvult om hem echt speelbaar te maken).

Iedereen heeft wel eens een slechte draw. BoP is bijvoorbeeld een goede kaart maar vaak niet meer na beurt 4. Dan wissel je hem liever in. Wat ik wilde aantonen met het voorbeeld is dat deze kaart ondanks zijn randomness voor consistentie kan zorgen.

Als laatste denk ik dat speelstijl voorkomt uit het deck en niet de speler. Het deck bepaalt de stijl. Je moet het deck bouwen om dynamisch te spelen. Ik denk dat ik het wat dat betreft gewoon met je eens ben.

@nick
Het levert niet na 3 beurten pas iets op. Ik zeg juist dat de eerste ability je ook al voordeel kan geven. Ik denk dat veel spelers een onnatuurlijke grote angst hebben voor random-discard. Ik voer juist het argument aan dat de ability ondanks het woordje 'random' juist voor consistantie kan zorgen in plaats van voor chaos.

Tibalt + Past in Flames is een beest. Vooral als je er ook nog eens Burning Vengeance bij speelt. );

@legendary
Als het gratis is om te spelen zou ik ook gaan voor 50+% winkansen. Tibalt is echter niet gratis, hij kost zelf namelijk ook een kaart. Een kaart uitgeven voor een kans mijn hand te verpesten vind ik geen goede deal.

Ik geef toe dat ik weinig van burn weet, maar voorzover ik weet zitten burn decks niet vaak met een hand vol overtollig land. En als ze dat wel zitten is het volgens mij handiger om gewoon minder land te spelen. Met een hand vol irrelevante kaarten is Tibalt erg mooi, maar waarom wil je die irrelevante kaarten in je deck hebben? Je winstkansen gaan ook snel achteruit naarmate je minder meuk in je hand hebt.

Ik zie spelen overigens als het maken van beslissingen tijdens een potje, en deckbouwen als een aparte skill. In een niet op tibalt afgestemd deck wil je (volgens mij) geen Tibalt hebben, omdat tibalts 'dynamische' speelstijl voor de meeste decks simpelweg niet werkt. In een op Tibalt afgestemd deck zal hij het vast goed doen, maar dat ligt dan nog steeds meer aan het deck dan aan de speelstijl.

Maar het PROBLEEM
Voor zover je het kunt noemen
Is dat het pas iets op gaat leveren als je drie beurten verder bent en dan niet eens echt iets spectaculairs. Ik vind het een flinke opgave om je 'mtg-mindset' om te gooien puur en alleen zodat je na drie beurten een RR lightning bolt op iemand's face kunt gooien

Een 'geluksspel' met meer dan 50% kans om te winnen zou ik altijd wel spelen. En het is natuurlijk ook toepasbaar op nonland kaarten.

voorbeeld: je bent een burn/aggrodeck die op op het burn-to-the-face-plan overgaat. Je hebt met 1 draw 30% kans burn te trekken. Je hebt 2 lands op handen. wat zijn je kansen op burnspells (bij benadering)?:
zonder iets: 0: 70%, 1: 30%
met tibalt: 0: 54%, 1:40% 2:6%
met merfolk looter: 0:49% 1:42% 2: 9%
Zoals je ziet maakt dan de random discard tegenover gecontroleerde discard niet eens heel veel uit. En de kans om vooruit te gaan met tibalt is véél groter dan de kans erop achteruit te gaan.

Bovendien had ik het niet over planloos of 60 random kaarten spelen. Maar juist over dynamischer spelen. Accepteren dat je soms een kaart ongewild weg zal moeten gooien. Daarvoor zijn veel decks (bv combodecks) niet geschikt. Maar als je deze mindset aanhoudt bij zowel het bouwen als het spelen van je deck komt deze kaart het best tot uiting.

Ik weet niet of hij toernooiwaardig is. Maar ik denk wel dat veel mensen zijn eerste ability onderschatten.

Je kan met die strategie je kansen wel enigzins manipuleren, maar het is nog steeds een geluksspelletje of je er voor- of achteruit op gaat. Om nog te zwijgen van situaties waar je iets specifiekere dingen wil dan enkel 'land of nonland'.

Planloos spelen klinkt erg zen, maar is niet erg praktisch. Ik kan wel 60 random kaarten bij elkaar gooien, maar dat is dan geen werkend deck. Over het algemeen worden decks gebouwd met een duidelijk winstplan, puur omdat random kaarten bij elkaar doen niet werkt. Er zullen vast decks zijn die Tibalt kunnen gebruiken, maar dat zal dan eerder aan het deck dan aan de mindset liggen.

@nick

Je kunt deze random discard prima manipuleren.
Wil je meer land hebben? Speel dan eerst je land gebruik dan de ability.
Wil je minder land hebben? Gebruik dan eerst de ability en speel daarna je land.
Je hand wordt dus zelfs netto iets beter. Als je het maar goed speelt. Wat dat betreft is dit een leuke skilltester

De hoofdreden dat mensen de random discard volgens mij niet fijn vinden is omdat je geen solide plan meer kunt maken. De meeste mensen spelen op basis van een plan hun kaarten uit en vinden het niet fijn als dat plan verpest wordt door Tibalt.
Ik denk daarom dat je vooral een andere mindset nodig hebt als je met deze kaart speelt. Minder plannen. Niet betreurt zijn als je plan niet tot uiting komt. En bereid zijn heel dynamisch van plan te wisselen.

Het probleem zit hem meer in het feit dat Tibalt pas iets doet als je hem kunt 'minnen' en a: dat duurt drie of vijf beurten en b: dan heb je niet eens zo'n denderend effect.
Als zijn plus nou ook iets deed maar netto ga je er 0 op vooruit, met de potentie om erop achteruit te gaan en ja, dat geldt ook voor flashback.

Het grote nadeel daarvan is dat je dan je deck om Tibalt heen aan het bouwen bent. Tibalt is geen gamewinner. Ik zou 'm spelen met flashback kaarten, madness en/of beesten die je uit je GY kan spelen. En dat op meerdere manieren abusen zodat tibalt een okaye toevoeging is.

Ik denk dat een Pitchstone Wall best handig kan zijn als je de verkeerde kaart in je grafbak gooit.

Met een Volt Charge kun je het nadeel van die +1 ook enigzins omzeilen.

Verder zou ik een Elixir of Immortality voor de zekerheid in mn deck doen (als je die weggegooide kaarten terug wilt uiteraard).

Genoemde kaarten compenseren zijn +1 enigzins als je mono red speelt. Als je hem gesplashed zou spelen heb je volgens mij nog meer keus... zeker icm en het reeds genoemde proliferate...

Ik weet niet of die +1 wel zo heel slecht is in het huidige format; vooral in groen zitten er een hoop kaarten te wachten op voer in de grafbak. Daarnaast, tja... de -6 kán je sneller voor elkaar boxen via proliferate (Plaguemaw Beast?).

Ik ben onderhand toch wel nieuwsgierig geworden.

we doen wel allemaal zo negatief over Tibalt, the Fiend-Blooded maar is er ook iemand die er een deck idee mee heeft want daar hebben we meer aan dan alleen maar negatief commentaar