Reactie plaatsen

Aanvulling: Als je een kaart cast "without paying its mana cost", wat je doet met de trigger van Possibility Storm, dan kun/mag je geen andere alternative costs betalen (want "without paying its mana cost" is al een alternative cost en je mag maximaal 1 alternative cost gebruiken), maar je kunt/mag nog wel additional costs (Buyback is inderdaad een additional cost) betalen. Sterker nog, eventuele verplichte additonal costs moet je zelfs nog betalen. Als je Bone Splinters "gratis" cast met behulp van Possibility Storm, dan moet je nog steeds een creature sacrificen.

Ja, dan mag je de Buyback cost betalen. Wanneer je een kaart via Possibility Storm cast, volg je verder de gewone regels als wanneer je een kaart vanuit je hand cast.
Dus:

1: announcen
2: modi bepalen, hieronder valt o.a. of je de buyback cost gaat betalen, hoe groot X word of welke modus je bijv. gebruikt voor Sultai Charm
3: targets aanwijzen, if any
4: cost bepalen, eerst de additional costs bij de CMC optellen, hieronder valt Buyback ook, en dan de kortingen eraf.
5: costs betalen
6: resolven, hieronder valt het verlaten van de stack naar je hand als je de Buyback heb betaalt, wat als laatste gebeurt


Als een kaart meerdere targets heeft, vind er ook nog een stap "divide" plaats, en die komt direct na stap 3, het aanwijzen van de targets.

Stel possibility storm ligt op tafel en ik speel een sorcery, ik ga op zoek naar een kaart en tref Mystic Speculation, mag ik dan de buyback betalen zodat deze naar mijn hand komt?

Gisteren kwam het ter sprake. Possibility Storm en Nullstone Gargoyle lagen bij dezelfde speler in het spel. De discussie ging over in welke volgorde deze hun ding zouden doen voor zijn tegenstanders.

Volgens mij mag de controller van deze 2 permanents de volgorde bepalen waarin zijn triggers op de stack gaan. Na de triggers van de spelers die voor hem aan de beurt zijn. Dus het eerste noncreature spell wat gecast wordt zal worden gecountert en komt in de graveyard, en de trigger van deze kaart laat nog wel een andere spell casten met dezelfde type, toch?

Ik zat in dit potje met een Animar deck, met alleen maar landjes en creatures in mijn deck, dus voor mij ging deze discussie helemaal niet op. Maar ik ben wel nieuwsgierig hoe het precies gaat. I.v.m. Mishra, Artificer Prodigy die hierbij gespeeld werd.

Exact peanut, plus je krijgt ook nog een het enchantment wat je hit met de possibility storm.

Maar afgezien daarvan is Mishra niet zo'n heel nuttige commander

Je cast de artifact, triggers beide op de stack, onderop Mishra, daar boven op Storm, resolve Storm en zoek je artifact onderop gelegd weer op... Toch?

Hoe dan?

zojuist ontdekt dat deze kaart fantastisch comboëd met Mishra, Artificer Prodigy tijd voor een nieuw edh deck

Okee, bedankt

Het staat natuurlijk gewoon bij de rulings van possibility storm:
4/15/2013 If the spell you cast from exile has X in its mana cost, you must choose 0 as its value.

zoals de ruling al zegt cast je de spel uit de exile zone, waardoor melek dus niet triggert!

Melek, Izzet Paragon triggert sowieso niet omdat je met Possibility Storm kaarten exiled van de top. Dus cast je de kaart geëxiled met possibility storm niet vanuit je library maar vanuit exile.

kan iemand dit even bevestigen..

De Guttersnipe triggert op het casten van een spell. Dus als je via Possibility Storm een kaart cast dan triggert hij inderdaad. Dat het op een alternatieve manier is (zonder de mana cost te betalen) is hierbij niet relevant.

Met Melek, Izzet Paragon's laatste ability cast je niet, maar leg je een copy op de stack. Daardoor triggert de Guttersnipe dus niet.

Als ik Guttersnipe heb liggen, samen met deze, en ik speel een instant, triggert Guttersnipe dan zowel voor de kaart die gecast is uit me hand, en degene uit me library?
En als vervolg daarop, als ik dan ook nog Melek, Izzet Paragon heb liggen, triggert Guttersnipe dan nog een derde keer?

Hmm... never mind mijn antwoord... mijn hersens maakten van de vraag, "wat als je een fuse spell vindt?".