Reactie plaatsen

Interessante uitkomst!! Thanks voor het navragen. =)

ok helemaal top, bedankt voor het stellen van de vraag op het judges forum en de anderen die reageerden ook bedankt voor het door vragen naar de specifieke regel details waardoor we nu een duidelijk antwoord hebben en allemaal denk ik wat geleerd hebben

We hebben een Officieel antwoord van de NetRep hier

Ik moet eerlijk bekennen dat ik er naast zat, en ik wil Hans en alle anderen bedanken voor deze zeer interessante vraag en de daarop volgende constructieve en leerzame discussie. Klasse!

In this scenario, the active player cannot assign trample damage to the nonactive player. Trample does not take Kor Chant into effect when it determines how much damage needs to be assigned to the blocking creature for the same reason it doesn't take damage prevention effects into account, even if the damage that will be added by Chant's effect will also be combat damage that was assigned at the same time.

The relevant part of 702.19b is actually the one immediately following the part you bolded: "…but not any abilities or effects that might change the amount of damage that's actually dealt." Redirection effects such as Kor Chant are exactly that: an effect that might change the amount of damage being dealt to the blocking creature.

Replacement effecten: de verschrikking van iedere Rules Advisor.
Ben benieuwd naar de uitkomst.

Okay, thanks voor het navragen!

Voorlopig is dit topic gesloten; we vallen nu in een herhaling van argumenten, er is om een Official Ruling gevraagd, en zodra die gegeven is (kan een week duren), hebben we het antwoord. Tot die tijd is verdere discussie vrij zinloos, en vanzelfsprekend post ik het antwoord hier zodra het gegeven is!

Ik denk dat het "damage from other creatures that's being assigned during the same combat damage step"-gedeelte doelt op een situatie waar één creature (bijv. Palace Guard) meerdere creatures blockt. Ik kan uit het feit dat attacking creatures eerst damage assignen en daarna pas blocking creatures moeilijk iets anders concluderen dan dat eerst de 7 damage van het aanvallende beestje op de blocker wordt ge-assigned en daarna pas de 8 damage op de attacker, welke weer teruggaat naar de blocker. Want ook al weet je dat de blocker 8 damage van zichzelf gaat krijgen, is dat op het moment dat de attacker damage assignt nog niet ge-assigned en zou je dat dus niet mee mogen nemen.

laat je hier ook weten wat er uiteindelijk uit komt (en waarom)?

en ja ik ben ook erg blij met deze discussie. er komen heel veel verschillende dingen naar voren van de comprehensive rules, bijvoorbeeld van replacement effects. hier leer ik best veel van en ik zal niet de enige zijn

We verschillen in de interpretatie van wat "damage from other creatures that's being assigned during the same combat damage step" betekent. Ik geloof nog steeds dat mijn interpretatie de juiste is (want de simpelste), maar ik sta zeker open voor een alternatieve uitleg(die dan wel ontzettend gecompliceerd is). Wij gaan hier zelf niet meer verder uit komen, dus ik heb de casus voorgelegd aan het officiële orgaan voor het beantwoorden van regelvragen! To be continued ^^ En wat ontzettend gaaf dat een ogenschijnlijk simpele regelvraag tot zo'n goede, complexe en interessante discussie leidt.

Dat wat Xander citeert is precies waarom ik dacht dat het blockende creature in totaal 15 schade zou krijgen. 7 van de aanvaller en 8 van zichzelf.

Ik heb een poging gedaan om de relevante regels te vinden en ik snap het volgende niet:

---
CR 510. Combat Damage Step

510.1. First, the active player announces how each attacking creature assigns its combat damage, then the defending player announces how each blocking creature assigns its combat damage. [...]

CR 702.19. Trample

702.19b [...] When checking for assigned lethal damage, take into account damage already marked on the creature and damage from other creatures that's being assigned during the same combat damage step, but not any abilities or effects that might change the amount of damage that's actually dealt. [...]
---

Als ik als aanvallende speler als eerste combat damage moet assignen en daarna de verdedigende speler pas, dan is die 8 schade nog helemaal niet geassigned, dus hoe kun je die dan meetellen?

Hmm.. die uitkomst had ik niet verwacht. "that's being assigned during the same combat damage step" zou ik zelf zeggen, van ja er wordt daadwerkelijk 8 damage aan de attacker geassigned en niet aan het blokkend creature. dus die mag je niet meerekenen. Dat die 8 damage dan uiteindelijk naar de blocker gaan dankzij Kor Chant is irrelevant.

Tenminste dat was mijn gedachtegang. Dustin heeft het misschien wel goed maar erg logisch vind ik het niet zelfs met de regels er bij. Ik ben er eigenlijk sterk van overtuigt dat Dustin het verkeerd heeft

Voor mij geldt ook dat ik weer wat geleerd heb, want ik wilde letterlijk hetzelfde vragen als LotZ.

Nee, je moet "hoeveelheid" echt letterlijk nemen, in de zin van +1, -1, x2, dat soort dingen.

Ik heb hier ook weer van geleerd, thanks! Het moeten nadenken over een tegenvoorbeeld scherpt de gedachten

Ah, op die manier. Duidelijk. Ik was ervanuit gegaan dat Kor Chant ook onder 'hoeveelheid damage beinvloedend' gezien mocht worden (omdat hij in zekere zin de hoeveelheid damage die een beest zou krijgen ook van 0 naar X verandert), maar dat is kennelijk dus niet zo.