Reactie plaatsen

Deze stopt die "dies" van de ravager. Dat doet de Drown in Sorrow dan weer niet.

Ik speel deze in modern in SB in hollow one. Voor namelijk tegen affintiy.

Maar dan is Drown in Sorrow miss wel beter

Ehm ja, ik snap dat dit een Eldraziding is en dat Devoid gekoppeld is aan het Eldrazi thema. Dus ik lijk mezelf wat tegen te spreken, maar het had zomaar kunnen zijn dat ze deze kaart een andere naam en plaatje hadden gegeven en hem als Gatewatchkaart gepresenteerd hadden. Dat Liliana bijvoorbeeld heeft getracht met haar machten de Eldrazi te verzwakken (ten koste van al haar 2/2 zombiebuddies), ik noem maar wat, en dan had hij geen Devoid gehad.

Ergens moet dus een keuze gemaakt zijn van: deze kaart plaatsen we bij Eldrazi en niet bij de Gatewatch. En of dat op basis is van spelelementen (dit is goed voor Eldrazi, want die hebben veel big boys en lekker bommen voor de spawntokens, de echte overleven het wel) of gewoon het aantal slots dat ze nog over hadden voor nieuwe kaarten en vonden dat er meer Eldrazispells moesten zijn of dat het vanuit de playtestervaringen/inschattingen zo uitkwam dat deze beter werkt in Eldrazithemed decks of wat dan ook, dat weet ik niet.

Maurits stelt een goede en terechte vraag, want als je puur naar deze kaart in isolatie kijkt, is er inderdaad geen reden waarom deze Devoid zou moeten hebben.

Sommige kaarten hebben als reden voor wat ze doen een mechanisch of regeltechnisch antwoord, bij andere kaarten is het antwoord: dit is wat de designers/developers er mee wilden, in de context van deze set. Soms vanwege powerlevel, interacties met andere kaarten, of wat dan ook, en soms simpelweg vanwege de flavour. Denk er aan dat niet alles een Spike/Melvin antwoord heeft, Timmy, Johnny en Vorthos krijgen ook hun kaarten!

De kleurloosheid van Eldrazi is pure lore driven. Je ziet meteen of een kaart Eldrazi is of niet: alles wat de Eldrazi doen, is kleurloos (en ze exilen graag dingen in plaats van ze stuk te maken, Eldrazi eten namelijk alles op). In andere sets zou je best een 1BB sorcery kunnen hebben die alle creatures -2/-2 until EOT geeft. Phyrexians en andere slechterikken doen dat. Maar de gatewatch zou zoiets nooit doien, en aangezien deze set draait om de strijd van de goede gekleurde Gatewatch tegen de slechte kleurloze Eldrazi, is deze kaart ondenkbaar zonder devoid.

Daarom is de deluge ook zo'n 50x meer waard...

Doe mij toch maar liever Drown in Sorrow. Of Toxic Deluge.

Ik zou juist zeggen dat er wel duidelijke flavour-redenen zijn waarom deze kaart kleurloos is. Het is zoals gezegd iets wat de Eldrazi doen, en bij hen gaat het allemaal om kleurloosheid. Begrijp me niet verkeerd, ik vind de vraag niet onterecht of zo, maar als je iets weet over de lore van de Eldrazi vind ik het ook geen mysterie waarom deze kaart kleurloos is.

Maar dat is dus vooral vanwege de flavour. En dat hij goed samenwerkt met Nettle Drone en Kozilek’s Sentinel, maar dat is natuurlijk ook alleen maar flavour. Om puur speltechnische redenen zou je deze denk ik niet vaak spelen puur om Kozilek’s Sentinel op te pompen.

Ik wilde eigenlijk vooral aankaarten dat de kaart door zijn Devoid ook echt andere interacties heeft. Dus dat het niet alleen om flavor gaat zonder dat dat consequenties heeft. De kaart doet daardoor ook gewoon wat anders.

Misschien waren Nettle Drone en Kozilek’s Sentinel betere voorbeelden waarbij het wel degelijk uitmaakt of de spell Devoid heeft of niet.

In de set zitten ook gewoon gekleurde spells, dus ja, vertel mij maar waarom de Devoid heeft en andere spells dan weer niet. Het lijkt erop dat alles wat de Eldrazi "doen" Devoid heeft en alles wat de Gatewatch "doet" dat niet heeft. Ik wil hier ook een beetje mee aangeven dat het gewoon designerkeuze is geweest om deze kaart zo te laten werken in combinatie met het colorless Eldrazi-thema. Er wordt gevraagd waarom deze kaart Devoid heeft, maar daar is gewoon geen echt antwoord op behalve dat onderbuikgevoel van thematiek, want verdere logica is er gewoon niet.

Natuurlijk heeft een kleurloze kaart voor- en nadelen. Maar de vraag is terecht omdat de kaart qua flavour of functie niet kleurloos zou hoeven zijn. Voor de -2/-2 ability maakt het kleurloze aspect ook weinig uit, i.t.t. kaarten die damage doen. Dan is colorless vaak een voordeel (tegen Protection from red b.v.)

Als je deze kaart speelt kan Throne of Bone niet gebruikt worden voor levens. En zo zijn er wel meer voorbeelden te bedenken waarbij de kleur van spells relevant is.

Dat is een duidelijk antwoord. Dank je wel.

Voornamelijk Flavor. Vrijwel alle Eldrazi-gerelateerde spells uit dat block hebben devoid om hun link met de Eldrazi duidelijk(er) te maken.

Het heeft verder inderdaad weinig invloed op hoe de kaart zelf werkt, maar er zitten ook een aantal kaarten in het block die er profijt van hebben. Voor dingen als Molten Nursery is het wel relevant.

Waarom heeft deze kaart Devoid gekregen? Ik zie niet in hoe dit invloed heeft op de werking van de kaart.