Reactie plaatsen

Grappig dat de meningen zo verschillen . Ik vind Tusker uiteindelijk beter denk ik omdat die, ook al brengt hij een land naar je hand en niet in het spel, je vierde land drop garandeert en daar maar drie mana voor nodig heeft. De monitor heeft daarentegen vier mana nodig en die heb je niet per se altijd in beurt vier (of drie, of vijf zelfs) al beschikbaar. Monitor is daarmee iets vaker een dode kaart in je hand denk ik. Maar toch: leuke, interessante kaart. Zeker als je nog een utility desert speelt toevallig.

Maar de monitor gooit hem wel op het battlefield en tusker in je hand.

Ze lijken enorm op elkaar, maar doen iets totaal verschillends voor mij: Tusker is een 3 mana instant die een land en een kaartje raapt maar heel soms een overpriced 6/5 vanilla is. Monitor is voor mij een 6/5 vanilla voor 6 mana (wat best redelijk is), met een ability die heel af en toe nuttig is (maar nooit goed voelt om te gebruiken). Monitor is gewoon een acceptabele kaart in Limited en niet meer dan dat, Tusker is een Commander/Cube staple.

Beurt 3 rampen naar 4 mana is erg belangrijk, beurt 4 rampen naar 5 mana is al een stuk minder belangrijk en kost te veel tempo:voor 4 mana wil je wel wat beters doen dan een landje vinden... en waar 7 mana voor een 6/5 belachelijk is, heb ik in Limited wel slechtere kaarten gespeeld, zoals Craw Wurm

Stuk beter dan Krosan Tusker hoor. Tusker gooit 'm je hand in, Monitor gooit 'm gelijk onto the battlefield - niet eens tapped.

Daarbij kost deze ook nog eens minder om te spelen als normaal beest.

Deze had ik helemaal gemist toen Amonkhet gespoiled werd. Is gewoon een nieuwe versie van Krosan Tusker, toch een van mijn favoriete EDH kaartjes. Iets minder goed want een mana duurder om te cyclen, maar toch: tof ding!