Reactie plaatsen

Technisch gezien geeft de oracle text het wel aan (De oracle text is enkel het 'Hideaway'), alleen de reminder text (het gedeelte tussen de haakjes) is een beetje verwarrend (het 'when it does' slaat alleen op het battlefield enteren). Dat is wel vaker zo. Soms is de exacte werking gewoon wat te lang on efficient op een kaart te printen, dus gaan ze voor een iets beknopte reminder text die in 99% van de gevallen klopt.

Maar het maakt voor de combinatie met met Amulet of Vigor sowieso niet uit. Amulet laat landen niet ineens untapped enteren, maar heeft een triggered ability die een land dat tapped entered wil untappen.

Dan vind ik dit wel een behoorlijke apenstreek van Wizards. Als zelfs de Oracle tekst het al niet aangeeft, dan moet je het maar net weten. Wel jammer dat dit zo vaak dan verwarrend kan werken, zeker in casual potjes.

Overigens hoeft hij niet getapt de battlefield binnen te komen om de bovenste vier kaarten van je library te mogen bekijken. De reminder text is ietwat (te) beknopt.

De comprehensive rules van Hideaway zeggen het volgende:

CR 702.74. Hideaway

702.74a Hideaway represents a static ability and a triggered ability. "Hideaway" means "This permanent enters the battlefield tapped" and "When this permanent enters the battlefield, look at the top four cards of your library. Exile one of them face down and put the rest on the bottom of your library in any order. The exiled card gains ‘Any player who has controlled the permanent that exiled this card may look at this card in the exile zone.'"

Klopt helemaal.

Hey even voor de zekerheid:

Als ik Amulet of Vigor heb liggen en vervolgens speel ik deze kaart dan mag ik alsnog de top 4 bekijken en één kaart exilen toch? Volgens mij is de Bridge wel heel even tapped into play. En dan zou ik dus vervolgens de exiled card in dezelfde beurt kunnen spelen? (Mits ik creatures control met total power >10 heb uiteraard...)

1 van de heel weinige situaties die ik tegen ben gekomen waar het antwoord is 'omdat het nou eenmaal zo is'.

Ja, daar sluit ik me bij aan.

Ik snap nu waarom ik het niet snapte.

Bedankt voor de opheldering, leuk om te leren/weten

@Remco: absoluut niet! Wie weet wat voor nare dingen je allemaal kunt doen terwijl je weet dat je tegenstander niet kijkt... We moedigen spelers juist aan om hun tegenstander goed in de gaten te houden ^^

Ik heb dit scenario besproken met enkele andere judges, en er zijn 2 conclusies. Iedereen is het erover eens dat dit hetzelfde werkt als de "officiële ruling" met Courser en Dig, dus je tegenstander weet niet welke kaart jij pakt. De andere conclusie is dat niemand dit echt goed weet te onderbouwen, maar dat alle L3 judges die ik spreek het er over eens zijn dat dit is hoe het werkt. En de reden dat er zoveel onduidelijkheid over is: "the CR doesn't deal with physical properties of cards".

Voor nagenoeg alle vragen zijn er goede antwoorden met heldere onderbouwingen en een duidelijke uitleg. Helaas is dit zo'n geval waar er geen betere uitleg is dan dat het zo werkt omdat de officiële regels nu eenmaal zeggen dat het zo werkt, en hoewel dat nergens expliciet zo staat, baseren we ons op een officiële uitspraak van een hoge level judge. Niet fraai, maar dit is dus hoe het is en daarmee is verdere zinnige discussie helaas uitgesloten.

Zou je in een toernooi setting je tegenstander mogen vragen om even een andere kant op te kijken? Ja, ik snap dat dat enigszins lullig is, maar in het scenario dat je tegenstander de bovenste kaart van je library weet, vind ik het eigenlijk een normale vraag.

Ik heb het idee namelijk dat dat de essentie is. Hij kán zien welke kaart van de bovenste vier je pakt, maar mág hij het wel zien? Wat zeggen regels over hoe geconcentreerd en scherp je mag kijken naar je tegenstander zijn acties?
Bij het casino wordt je er uit geknikkerd als ze in de gaten hebben dat je kaarten aan het tellen bent, bijvoorbeeld.

Dus de regel dat je library een hidden zone is, impliceert dit?

Op zich is het inderdaad wat raar, maar het is ook meer een soort noodoplossing. Ideaal gezien zou je tegenstander uberhaubt niet kunnen zien welke kaart je kiest, maar omdat niet iedereen blind is mag men shufflen zodat je nog steeds niets ervan kan zien.

Het antwoord dat ik kreeg op mtgsalvation (link in mijn vorige post bij deze kaart) klopt niet. Het blijkt wel een lastige vraag te zijn aangezien er verschillende antwoorden werden gegeven.

Op deze site staan de regels omtrent Dig Through Time en Courser of Kruphix uitgelegd: hier

Toch ben ik het met Xander eens, dat shufflen is counterintuitief

Het verschil daar is dat je in dat geval maar 1 mogelijkheid hebt. Je krijgt de informatie daardoor puur door logisch rederen op bekende informatie (Beest X lag bovenop, hij pakt de bovenste kaart, hij pakt dus beest X).

Bij Vampiric Tutor is dat niet het geval, want je tegenstander kan uit 60+ kaarten kiezen, en jij hebt geen enkele manier waarop je (zeker) mag weten welke van die 60+ kaarten hij uitkiest. Je mag nog steeds best bedenken welke kaart je tegenstander (waarschijnlijk) uitkoos, je mag alleen niet zien welke kaart hij koos.