Reactie plaatsen

De rulings bij kaarten zijn dan ook slechts voorbeelden die specifieke situaties illustreren.

Meestal zul je toch in de comprehensive rules moeten duiken en vervolgens de relevante regels met elkaar combineren. In dit geval dat het "a creature" in deze wording een keuze is die je pas tijdens het resolven maakt. En dat je tijdens het resolven van iets geen priority krijgt, dus niet op die keuze kunt reageren.

Vriendelijk dank voor jullie heldere uitleg! Ik wist eigenlijk wel dat dit de regel was betreffende sacrificen, maar opeens twijfelde ik enorm... Ik zocht naar een ruling bij Celestial Flare en bij deze kaart maar vond die niet.

Vroeger stond die ook expliciet op kaarten (zoals bij bijvoorbeeld Gate to Phyrexia) dat je creatures die je voor een ander effect gebruikt of al 'aan het doodgaan zijn' om het zo maar te zeggen niet kunt gebruiken voor die soort effecten.

De regel is dat je altijd zoveel mogelijk moet doen wat op een kaart staat. Daarbij is er onderscheid tussen het in de oracle staan van een target en van het ontbreken daaraan. Bijvoorbeeld, je hebt twee Blood Pets liggen en je tegenstander vind het tijd om ze op te ruimen en dit zijn de twee scenario's:

1. Je tegenstander cast een Murder op Blood Pet 1. Aangezien het een specifiek target is kun je die Blood Pet saccen voor zijn ability, de Murder heeft geen target meer en zal gecountered worden on resolution door het ontbreken van (legale) targets.

2. Je tegenstander cast een Diabolic Edict en target jou daarmee. Je kunt voor de spell resolvet weer Blood Pet 1 saccen, maar als de Edict wil resolven probeert het nog steeds zoveel mogelijk te doen en dat betekent dat je alsnog je Blood Pet 2 moet saccen.

(Diabolic Edict heeft overigens wel een target, maar dat is een speler en heeft dus niets met de creatures te maken, dus ook bij het ontbreken van creatures kan die gewoon gespeeld worden)

Je kunt dus niet twee keer iets moeten saccen voor verschillende effecten dan wel dezelfde effecten door slechts één keer iets te saccen, anders zou je in principe ook gewoon oneindig de abiltiy van Blood Pet achter elkaar kunnen gebruiken.

Dat komt omdat je pas kiest tijdens het resolven van Diabolic Edict welk creature je sacrificet. (Omdat Diabolic Edict de speler target en niet het creature.)

Als er bijvoorbeeld had gestaan: "Choose target creature. Its controller sacrifices it." Dan zou je er nog op kunnen reageren door het creature ergens anders aan te sacrificen. Maar doe je dat bij Diabolic Edict, dan moet je simpelweg een ander creature sacrificen op het moment dat Diabolic Edict resolvet.

We gebruiken soms ook het voorbeeld dat je je euro's maar 1 keer kunt uitgeven. Diabolic Edict zegt dat je 1 euro boete moet betalen. Altar Of Dementia kost 1 euro om te activeren. Dat kan niet allebei als je maar 1 euro uit te geven hebt.

Die speler sacrificet hem niet "voor niets", hij sacrificet hem voor het effect van Diabolic Edict. Een creature sacrificen om een andere cost te betalen, voldoet dus niet aan de instructie van de Edict.
Wat wél kan: in reactie op Edict sacrifice je al je creatures voor gunstige effecten, en als Edict resolvet heb je geen enkel beest meer over en doet Edict dus weinig nuttigs. Maar als je een beest hebt op het moment dat Edict resolvet, zul je hem moeten sacrificen zonder extra voordelen van andere effecten...

Dient de speler die hierdoor getarget wordt een creature te sacrificen "voor niets" om aan de instructie van Diabolic Edict te voldoen? Of mag de speler er ook voor kiezen om de vereiste creature sacrifice uit te voeren als cost voor een bepaald effect, b.v. aan Altar Of Dementia of Phyrexian Plaguelord?

klopt het dat Diabolic Edict [MS3] (nog) niet op de site staat? Ik trek 'm net uit een booster...

bedankt! duidelijk!

Dat kan alleen als je Diabolic Edict speelt nadat hij de ultimate van zijn Gideon Jura heeft gebruikt.

een planeswalker is geen creature dus het antwoord is nee

Nee. Een planeswalker is geen creature.

Als mijn tegenstander alleen een planeswalker heeft liggen (Jace bijvoorbeeld), moet hij Jace dan sacrifice-en als ik deze cast?

"als iemand out tapped is dan voelt de tegenstander een druk omdat je dan nog allemaal dingen kan casten "

Als iemand 'untapped landen heeft' bedoel je neem ik aan

Het enige verschil is Instant versus Sorcery

Instants zijn vele malen sterker, verschillende situaties:

Zodra de tegenstander iets engs wilt doen en hij heeft bijvoorbeeld 1 eng beest, dan kun je als reactie ervoor zorgen dat hij zijn beest moet sacrificen.

Als hij er meer heeft en je hebt maar 1 kaart in je hand kun je ook reageren op bijvoorbeeld een hymn to tourach


en je kan End of Turn kiezen om een beest weg te halen en dan heb jij 2 mana over in je eigen beurt. Je kan ook twee mana open houden met bijvoorbeeld 2 underground sea's en met een counterspell in je hand, dan kan je de edict timen. misschien wil je een spell counteren en anders end of turn de edict casten. Maar dat kan je ook zelfs bluffen, als iemand out tapped is dan voelt de tegenstander een druk omdat je dan nog allemaal dingen kan casten

Dus een instant geeft meer controlle over elke situatie.

Dit is een instant en Chainer’s Edict is een sorcery.