Reactie plaatsen

Ja, dat artikel in the New Yorker is één van de beste reads in niet-magic gerelateerde media ooit IMHO. Ik vond de illustraties ook vermakelijk inderdaad.

Bedankt voor het newyorkerartikel, het was een goede lees.

Dit plaatje hier is ook superherkenbaar. Ik vind het altijd wel leuk om mij te vergapen aan al het moois dat uitgestald wordt.

MaRo schreeft enkele weken geleden een, in mijn optiek, ijzersterk stuk over de 'SJW'-route die Magic volgens sommigen ingeslagen is: hier

Leuk detail is ook dat dit helemaal niet iets van de laatste jaren is, Magic is al vanaf het begin bezig is met het zo inclusief mogelijk maken van het spel. Dus door zich niet uitsluitend te richten op de witte, mannelijke, heteroseksuele speler. Bewijs hiervan is de eerste uitbreidingsset Arabian Nights, die onder meer als doel had meer mensen van kleur het spel te laten spelen (Bron: hier.

(Deze post is niet bedoeld om een politieke discussie aan te wakkeren, ik wilde gewoon even wat relevante kennis delen.)

Wat ik zelf altijd interessant vind zijn de dingen die achter de schermen gebeuren. Mark Rosewater heeft bijvoorbeeld een lezing gegeven voor the Game Developers Conference (GDC) over hoe hij Magic ontwerpt: hier (De moeite waard om te kijken!)

Een van de dingen die hij vertelt is hoe (kleine) details in Magic resoneert met verschillende mensen en dat deze details belangrijk zijn. (Les #8: hier)

Er zijn vast mensen die willen cosplayen als deze knakker. Heck, ik ken iemand die zijn zoon Gideon heeft genoemd! Iedereen haalt verschillende dingen uit verschillende aspecten van Magic.

PS. Mijn lichaam is klaar voor Super Smash Bros Ultimate.

Dankzij dit kaartcommentaar heb ik wat geleerd over de lore van Battlebond, en daar ben ik blij mee: ik ga nooit actief op zoek naar dat soort informatie, maar vind het wel leuk als ik er wat van tegen kom bij het kaartcommentaar. Dit wad dus voor mij zeer informatief, en dat is waar kaartcommentaar (onder andere) voor bedoeld is.

Meningen over de kaart, inclusief de art, zijn altijd welkom, zeker als ze worden onderbouwd en uitgelegd, zoals hieronder gebeurd is. Dank dus voor alle toelichting, die in mijn ogen respectvol en constructief is geweest.

Ik zie dus geen enkele reden om onderstaande discussie te modereren, en dat is ook niet wat LotZ heeft gedaan: alles staat er nog, en niemand is direct aangesproken. Wel vermoed ik dat we het einde van deze disucssie bereiken. Een interessant discussie topic zou kunnen zijn: WotC, SJW, art director, politieke voorkeuren, et cetera... en daarvoor raad ik aan een topic in het forum te openen, aangezien dat ver overstijgt waar het kaartcommentaar van deze specifieke kaart ruimte voor biedt.

Laten we idd politieke termen in de lijn van Peterson e.a. hier buiten laten.

Hoewel ik de kleur hier persoonlijk niet mooi vind, is het gezien het opvallen bij het publiek super logisch. En waarom zou dit soort haar niet getoond worden? Heb je wel eens om je heen gekeken? ~ 50 % van de vrouwen van 50 + loopt rond met kort haar dat geverfd is. Dit helemaal niet eens zo raar. En het is een fantasy game, nota bene.

Relax, je kunt prima over de kaart hebben (zonder politiek moddergooien). Nogmaals, Magic is verschillende dingen voor verschillende mensen. Sommigen zijn ontevreden over het vallen van cis witte mannen als protagonisten (hier) anderen omarmen het. WOTC wilt duidelijk een breder publiek aantrekken (het gaat uiteindelijk om geld). En waarom ook niet?

Maar het gaat gewoon over de afbeelding van een kaart, in dit geval over de motieven of bedoelingen van degene die de afbeelding heeft gemaakt. Mag het daar niet over gaan, omdat er deze keer toevallig (wellicht) een politiek motief achter de manier van afbeelden zit?
Dat gaat veel te ver. Ik ben helemaal voor de etiquette die hier wordt gehanteerd als het gaat om je respectvol en netjes gedragen, maar je hoeft echt niet in te grijpen als het commentaar op een kaart aan iets politieks raakt.

Het is prima om een afbeelding mooi/lelijk te vinden, maar dan moet het wel om de afbeelding gaan. Klagen over de politieke achtergrond die iemand achter zo'n afbeelding ziet valt daar niet meer onder, dat is gewoon politiek moddergooien. Dit is daar niet de juiste plek voor.

Het gaat toch gewoon over de kaarten? Over de afbeeldingen om precies te zijn en hoe daar op wordt gereageerd. Niet meteen gaan roepen dat het ergens niet over mag gaan, alsjeblieft.

Hou het commentaar graag over de kaarten, niet over politieke richtingen.

(En klagen over SJWs en linkse ideeen valt daar net zo hard onder. Houd je rechtse ideen ook voor je.)

Wat is er dan zo links aan anime? :/

Ik heb mijn MtG graag zonder anime en wizards linkse politieke statements...

Ik zag laatst een filmpje waarin geklaagd werd dat mensen in Battlebond (te) androgynous worden afgebeeld. Magic is verschillende dingen voor verschillende mensen. Bovendien, dat soort lui kijken zeker nooit anime. Je moet maar eens googlen op "anime trap".
Tja, als je dit al extreem haar vindt, kijk hier dan even.

Wat de kaart betreft, het is duidelijk een referentie naar Academy Rector met het verschil dat enchanments in principe meteen werken en planeswalkers pas in je eigen beurt. Ik ben geen fan van tutors (in EDH) maar het is wel een goede kaart.

Wat betreft de art: hier wordt beschreven hoe de cultuur van de humans op Kylem in elkaar steekt. Mensen die in de arena vechten, willen herkend worden door het publiek, dus ze verven hun haar en dragen geen dichte helmen. En als je rector bent van de arena, zul je er waarschijnlijk ooit ook in gevochten hebben, dus het oranje haar vind ik niet raar.

Tuurlijk, je kunt zeggen (en het stom vinden) dat WotC het geverfde haar dat kenmerkend is voor de extreme SJW-stroming in de VS, gebruikt in deze set, maar ze gebruiken het niet zómaar. Er is een natuurlijk in-world-verklaring. Als ze er helemaal niks over hadden gezegd, kan ik me voorstellen dat er meer mensen boos worden. De VS is natuurlijk best verdeeld momenteel... :/