Reactie plaatsen

Vroeger, helemaal in het begin van Magic, was er geen restrictie van 4 kaarten in je deck, dat toen minimaal 40 kaarten moest zijn.

Je mono blue kon dan inderdaad 12x Ancestral Recall en 6x Mox Sapphire 10x Black Lotus en 2x Timetwister en 8x Time Walk en 2x Braingeyser zijn.

Vroeger was alles beter! Behalve de variatie... en X... en Y en Z.

Vroeger was alles beter!

Ik vindt het allemaal bs. Vroeger was het een nadeel meerdere kleuren te spelen! Tegenwoordig niet. Er zijn duizenden duals fetches en andere ongein. Ergens is dat triest. Alsof iemand zit te veegen in de color pie tot dat er een soort grote vlek overblijft waarin kleur niet meer uitmaakt. Ik pleit voor een mono color format! Vroeger wisten we niet eens dat je meerdere kleuren mocht spelen haha

Voor mij ook een wat onverwachte zet. Had ik zelf ook niet aan gedacht! Toch een extra bonuspuntje voor Prismatic Vista dan maar.

Geeft je in zo'n situatie toch Flooded Strand nummer 5 t/m 8, plus de optie om een derde kleur te splashen.

Niet om de hele discussie hieronder nieuw leven in te blazen, maar ik moet terug komen op iets wat ik eerder zei, namelijk dat Prismatic Vista onspeelbaar is in Legacy. Zag een toernooitje waar een paar Miracles decks 3 van de 4 Tundra's hadden vervangen door Prismatic Vista, zodat hun Back to Basics nog meer in hun voordeel werkt. Had ik niet meteen aan gedacht.

Ik betwijfel een beetje of het voor Wizards echt van groot belang is om een format betaalbaar te houden. Er valt wat mij betreft zeker te beargumenteren dat het voor Wizards interessant is om te zorgen dat de echte topdecks ook voor spelers zonder eindeloze collectie en budget bereikbaar aanvoelen en klant tevredenheid is natuurlijk ook een ding, maar ik vraag me af of het onder aan de streep echt uitmaakt.

Wizards verkoopt namelijk boosters, en geen kaarten. De meest winstgevende doelgroepen lijken mij daardoor Draft spelers, Sealed spelers en de hordes aan casual spelers die het leuk vind om een pakje open te scheuren om te kijken of er wat moois inzit waar ze iets leuks mee kunnen. Naar ik begrijp is naar schatting voornamelijk die laatste groep echt enorm groot, maar vliegt die mede door het gebrek aan een DCI onder de radar.

Wil je een iets serieuzere insteek hebben bij het bouwen van een Constructed deck is het natuurlijk verre van rendabel om boosters te openen in de hoop te vinden wat je zoekt. Dan kan je beter even hier op Nedermagic een uitgebreide zoekopdracht uitvoeren en gewoon bestellen waarvan je denkt dat je het nodig hebt. En of Michiel nou 15 cent of 15 euro voor een Squire vraagt maakt voor de kwartaalcijfers van Wizards denk ik niet zo veel uit.

Als wizards de prijs van modern behapbaar probeert te houden dan gaat dat zo niet echt lukken.

Laat ook niet onwijs veel ontwerp ruimte over.
Tussen deze kaart en Terramorphic Expanse of Evolving Wilds die als te zwak voor modern zijn.
De panorama's waren kennelijk ook te zwak.bijv. Esper Panorama

Ik kan nog zoiets als het volgende op uncommon geprint zien worden:
T, Pay (some) life, Sacrifice (name): Search your library for a basic island or basic mountain, put it onto the battlefield, then shuffle your library.

Maar veder voelt dit als beetje ongelukkig zet. Hopelijk wordt die helemaal dood gereprint zoals andere al aangeven.

Dat is precies één van de redenen waarom ik Commander als format zo fantastisch vind. In tegenstelling tot Vintage, Legacy of Modern heb je geen playset dure kaarten nodig, maar slechts één!

En even als klein addendum:

Ik snap de gedachtegang dat Magic een beetje last heeft van het "pay to win" probleem echt wel. Even alle restricties in de vorm van formats, banlists en andere afspraken buiten beschouwing gelaten is dat natuurlijk gewoon waar. Ik bedoel, trek twee mensen weg bij een FNM en geef Bob 20,- eu om een deck te bouwen en Ilse 20.000,- eu om een deck te bouwen. Ik denk dat ik weet wie er wint. Wat mij betreft is het alleen meer een mindset dingetje.

Ik bedoel, life is pay to win. Doe je niks aan. Er gaat hier denk ik niemand beweren dat hij of zij nu exact dezelfde kansen en mogelijkheden heden heeft ten opzichte van een situatie waarin er een paar miljard meer op de bankrekening had gestaan.

Het ding van een hobby is alleen, dingen zoals in je blote kont een wandeling over het naaktstrand maken daargelaten, dat er een initiële investering nodig is. Ik zie dat bij de prijzen van de verschillende formats niet anders. Als je heel graag iets wilt wat buiten je budget valt is dat verschrikkelijk zuur. Mij ook niet onbekend overigens, maar daar heb je wat mij betreft maar mee te dealen.

Ik ken al jaren een dame die van heel jongs af aan paard rijdt. Is ook een hobby, in dit geval een passie zelfs. Die wilde heeeeel graag een eigen paard. Zat er niet in. Is zuur. En soms, soms lacht het leven je toe, al dan niet geholpen door een stukje commitment. De dame in kwestie rijdt nog steeds en is inmiddels de trotse eigenaar van een prachtig beesje. Werkt bij Magic natuurlijk niet echt anders.

De gedachtegang dat een goede manabase voor iedereen bereikbaar zou moeten zijn snap ik heel goed. Dat zou ik zelf ook heel prettig vinden. Het voelt voor mij raar en ook wel een beetje wrang dat zoiets basaals feitelijk achter zo'n hoge paywall zit. De kosten van het gemiddelde Legacy deck bijvoorbeeld bestaan doorgaans voor 80% uit je manabase. Uitzonderingen daargelaten krijg je daarvoor alleen iets wat daadwerkelijk spel mogelijk maakt en is er eigenlijk nog geen enkele interactie op tafel.

Cashgrab, not so much wat mij betreft. Wizards is namelijk geen speler op de secundaire markt en hoewel Wizards alles ontkent is een booster wat mij betreft ook maar gewoon een kraslot. Zoals ook bij krasloten kan je voor een hogere winstkans meer vragen. Ofwel meer kans op betere kaarten staat gelijk aan duurdere boosters. Masters sets en nu ook Modern Horizons lijkt dat te staven, dus mogelijk dat deze booster met Vista op uncommon wel 50 cent de stuk duurder had kunnen zijn.

De overweging om van Vista een Rare te maken is mij in ieder geval onduidelijk, dus wat mij betreft: lekker de eerstvolgende sets systematisch reprinten, bijvoorkeur inclusief downshift naar common. "You get stoere landjes! You get stoere landjes! Everyone gets stoere landjes!"

Ik vind zelf persoonlijk dat in een spel zoals MTG, de manabase gewoon affordable moet zijn. Dat Tarmogoyf 100+ euro is ofzo boeit me niet, dat JTMS 100+ euro is boeit me ook niet. Het punt wat mij echter wel boeit is dat er een barrier zit op manabases, de dingen die decks doen werken of niet doen werken. Iedere speler zou recht moeten hebben op een goede manabase zo dat ze in iedergeval aan kunnen modderen met hun favoriete casual kaarten of wat dan ook, zonder er snelheid of consistency er voor hoeven in te leveren.

Dat Prismatic Vista een rare is, is gewoon een blatant cash grab, en iedereen weet het. De set heeft ook al de Horizon Cycle op rare, dus voor limited was Vista op uncommon prima geweest. Maar neen.

Zoals ik al zei, nu dat Vista bestaat hoop ik echter dat de kaart kapot wordt gereprint in dingen zoals Commander Decks e.d.

Ik ben het er helemaal mee eens dat in een casual setting goede communicatie dit hele probleem op zou moeten lossen.

De stelling dat dit, ook al is het maar een beetje, speelt in de competitieve scene durf ik echter nog steeds te betwisten. Wat mij betreft is dit namelijk echt een probleem van het individu en op te lossen door het managen van je verwachtingen en je wensen aan te passen aan de realiteit.

Je kan inderdaad in theorie met 60 kaarten jank naar een GP gaan. Als je dan hoog eindigt ben je wat mij betreft een absolute held! Dat gebeurt alleen niet heel vaak, dus je kent je kansen.

Ik kan me in theorie ook vast in schrijven voor de Tour de France op m'n ouwe barrel. Hier hetzelfde verhaal. Ik fiets overigens binnen mijn eigen stadje nog steeds met heel veel plezier op het ding.

Daarnaast is wat mij betreft op een haar na verliezen leuker dan het domineren van een pot. Toch minder spannend.

Het gemopper over kaartprijzen van sommigen (waar ik af en toe ook gewoon aan mee doe overigens) komt voor mijn gevoel vaak neer op het idee dat iemand recht heeft op iets dat hij of zij zich niet kan veroorloven, of anders in ieder geval de wens dat de desbetreffende kaart wel binnen het budget valt. Snap ik overigens echt. Het is alleen nou eenmaal niet hoe de wereld werkt. Maar die koplampen van die auto man! Zo leuk!

Communicatie is zeker key, maar dat geldt voor de hele mensheid.

Dat wat fout gaat in bedrijven, in de politiek, in relaties... bijna altijd gerelateerd aan niet-optimale communicatie.

En wat de waarde van een deck betreft: Soms win ik met een budget casual deck t.w.v. sub 100 euro van een full blown Modern of Legacy (playtest) deck. Als dat lukt geeft dat extra voldoening!

Tot zekere hoogte bestaat er iets als ''pay to win' in Magic.

Tot op zekere hoogte.

Als je bijvoorbeeld competitief Modern wilt spelen kom je er niet met een 100 euro deck (super deckbuilders die een compleet nieuw, winnend deck zoals Hollow One ontwerpen even daargelaten). Dan ben je al gauw 500 euro kwijt. Maar, wanneer twee spelers allebei een 500 euro deck hebben, hangt het enkel en alleen van de vaardigheden (en een beetje geluk) van de speler af. Je kunt niet even snel voor 300 euro een Jace, the Mind Sculptor kopen waardoor je non-foil jace ineens twee keer zo sterk is.

In casual play zorgt pay to win voor een veel grotere bedreiging, maar is het ook makkelijker op te lossen: Communicatie. Op een toernooi kun je niet klagen over het feit dat je opponent een groter budget heeft, zo werkt dat nou eenmaal. Daar speelt iedereen om te winnen. Maar als jij lekker met een stel maten op vrijdagavond een kaartje gaat leggen, dan kun je prima afspraken maken over welke kaarten al dan niet toegestaan zijn of met welk budget er gespeeld wordt.

TL;DR Communicatie is key.

@timewa
Mogelijk had ik het er even bij moeten zetten, maar ik doel in mijn epistel ook helemaal niet op jouw persoonlijke situatie. Ik kom de gedachtegang dat de prijs van bepaalde kaarten zorgt voor scheve verhoudingen onder spelers gewoon vrij vaak tegen en probeer alleen te beargumenteren waarom dat wat mij betreft niet het geval is.

Wizards, en hun boze stiefmoeder Hasbro al helemaal, is natuurlijk ook gewoon maar een bedrijf met winstoogmerk en wat mij betreft is de constante ontwikkeling en vernieuwing binnen Magic inherent verbonden met dit prachtige spel. Wizards lijkt de prijs van bepaalde kaarten in ieder geval niet als een directe bedreiging te zien voor hun voortbestaan. Laten we wel zijn, in essentie is het natuurlijk niets meer dan gekleurd karton, dus bijdrukken kan in theorie altijd. Ik zelf ben in ieder geval waarschijnlijk met grote afstand te stom om zo'n groot bedrijf te leiden, dus ik vertrouw maar gewoon op hun visie.

Daarnaast valt aan te voeren dat Magic naast een spel ook een verzamelobject is. Verzamelen en schaarste zijn nou eenmaal onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Mijn eigen collectie is overigens bijzonder bescheiden en ik heb al helemaal geen mapje met P9 en andere pareltjes. Ik kan daarmee. Er zijn wat mij betreft zoals aangegeven namelijk zat opties om ook met een kleiner budget te genieten van dit geweldige spel.