Reactie plaatsen

Ik vind dit een topkaart die in heel veel decks van pas komt. Hieronder de vergelijking met Loxodon Warhammer, maar ik vergelijk hem liever met Basilisk Collar omdat de costs hetzelfde zijn.

Basilisk Collar was al goed, maar Shadowspear vind ik eigenlijk nog veel beter: Deathtouch en trample zijn m.i. beide ongeveer even waardevol, en dan heb je de +1/+1 en anti-hexproof anti-indestructible als bonus. Die je vaker gebruikt dan je zou denken, weet ik na een tiental potjes waarin ik Shadowspear op tafel had. Alleen de Legendary status is eventueel een nadeel als je er meerdere speelt, maar in de praktijk niet echt.

Toch heeft Basilisk Collar z'n plekje nog wel. Hang die ketting bijvoorbeeld om de nek van een Goblin Sharpshooter.

Wat leuk Tom. Ik speel Rafiq zwaar enchantment based met minimale equipments. Op mijn PP staan wat links naar tappedout met wat decklijsten van de desbetreffende decks.

Moet zeggen dat die wel al een tijd niet ge-update zijn dus helemaal kloppen doen die niet meer. Misschien leuk om eens een blik te werpen, wie weet staat er nog wel een ideetje voor je tussen.

In Commander is Legendary inderdaad niet zo snel een nadeel. Misschien soms wel een voordeel, denk aan een kaart als Thalia’s Lancers. Ik speelde die eerst ook in Sram, maar vond achteraf de CMC wat aan de hoge kant.

Toevallig trouwens, ook ik heb een Sram, Senior Edificer draftje liggen waar Shadowspear perfect voor gemaakt lijkt te zijn. Daarnaast speel ik ook Rafiq Voltron met redelijk wat mass removal waarbij de ability van het speertje ook wel goed tot zijn recht komt, vermoed ik.

Zijn er situaties te bedenken waarbij het legendary zijn een nadeel is? Ik kan nu alleen Masterwork of Ingenuity bedenken maar met die kopieer je toch liever duurdere equipment.

@Tom S dat gebeurt bij meer kaarten hoor, soms loopt het niet zoals je verwacht in Magic The Gathering. Voor mij blijft het een mooie kaart. Trample en Lifelink. Ook nog de mogelijkheid om Hexproof en Indestructible afpakken en goedkoop om te casten en te equippen. Eigenlijk heeft ie alles. Al zal ik met de Lifelink er niet gauw iemand uitbeuken maar dat hoef ik je vast niet uit te leggen

Best wel een bummer om 10 reacties op mijn comment na te lezen en er welgeteld eentje ontopic is. Ondanks dat ik sympathiseer met de reacties hier hebben ze niks met Shadowspear te maken.

Topicje? "Scoopen = onsportief in multiplayer? "

Ik denk dat de belangrijkste opmerking uit het hele verhaal blijft dat het spel op meerdere manieren gespeeld kan worden en de regels op meerdere manieren uitvoerbaar/interpreteerbaar zijn zoals in meerdere spellen en sporten.

Neem voetbal. Tijdrekken mag niet volgens de regels, maar de grenzen worden hierin opgezocht. Het gebeurt in alle geledingen, van profs tot amateurs. Sta je voor is het in je voordeel, sta je achter dan baal je ervan dat het gebeurt. Tot de volgende wedstrijd waarin je zelf weer voorstaat.

Uiteindelijk is als de speelgroep ermee akkoord gaat dat doorslaggevend. Dat dan van invloed op je kaartkeuze/deckconstructie gaat zijn lijkt me niet meer dan logisch. Dat zijn 'huisregels' altijd op een bepaalde manier.

Ik begrijp dat wel. Magic is een trading card game en geen advocatensimulator. Volgens mij wordt het spel bepaald door de kaarten en niet door het zoeken van manieren in de diepste krochten van de competitive rules om mensen op slinkse wijzen een hak te zetten. Dus met het eerste volg je de intentie van het spelletje, bij dat tweede niet.

En zoals ik al min of meer impliceerde hoeft dat ook echt niet een van de key permanents te zijn van degene die je eruit kickt. Dat kan ook van iemand anders zijn. En je hoeft het ook niet te doen, maar dan geef je aan dat je het prima vindt om muilperen te krijgen. Bovendien kan het spelen van een kaart nog leiden tot een ketting van meerdere reacties en ga je daardoor misschien wel niet dood.

(En als je strict gaat zijn dan kun je volgens jouw weg ook geen triggers claimen, omdat "dan ben ik dood" geen game term is. Dat zou dan pas kunnen nadat de damage verwerkt is (en de state-based effects uitgevoerd zijn))

Wat ik dan niet begrijp is dat 'als jij me eruit beukt sloop ik nog even een van je key permanents' niet als onsportief wordt ervaren en 'als jij me eruit bukt scoop ik dus mis je een trigger' wel.

Misschien omdat je in het eerste geval daar nog een kaart en mana voor moet hebben en in het tweede geval niet? Maar nogmaals zo ben ik het al jaren gewend dus ik weet niet beter.

Wat ik zelf ook wel eens durf is als ik iemand eruit beukt en hij zegt 'dan ben ik dood' gelijk als reactie geven 'dus je scoopt niet? ' En dan alsnog je triggers claimen. Magic is Oorlog en alles is toegestaan.

Ik denk dat het een en ander inderdaad uit het verband gerukt is, maar als iemand zoiets doet dan ga je er natuurlijk wat van zeggen, omdat het zwaar onsportief is.
Maar datzelfde vind ik dus ook als je gewoon verloren hebt en dan zegt van: nou, dan scoop ik zodat jij je levens niet krijgt.
En verder is dat blijkbaar wel voldoende aan de orde dat Lifelink bij jullie generfd is, gezien je stelt dat je kaarten met Lifelink om deze reden niet, of althans duidelijk, minder interessant zijn om te spelen.
En ik vind het nogal bijzonder dat onsportief gedrag goedgekeurd wordt, omdat het volgens de regels mag.

Stallen is als je het mij vraagt ook onsportief, maar niet illegaal volgens de regels en daar wordt dan weer wel een punt van gemaakt. En dat snap ik wel, maar dat van dat scoopen snap ik dus niet. Want daarmee maak je dat een goede tactische keuze van iemand, zonder enige mogelijkheid tot ingrijpen een slechte beslissing wordt en de benadeelde mogelijk net zo goed ook direct kan scoopen.

@Torak ik denk dat je het te zwaar overtrekt. Dat wij bij elke poep of scheet besluiten te scoopen. Dit gebeurt alleen wanneer in de uitzonderlijke situatie waarbij je degene die je eruit beukt hier een voordeel uit kan halen zoals in de genoemde voorbeelden. Nogmaals de meta bepaald je tactiek en kaartkeuze.

En om er dan een voorbeeld tegenover te zetten van 'als iemand uren gaat zitten staren om tijd te rekken' dan moet ik zeggen dat dat in 20 jaar nog nooit gebeurt is en ik denk dat dat ook nooit gaat gebeuren. Hoe zouden jullie dat laatste oplossen in je eigen speelgroep? Ik denk dat wij nagenoeg hetzelfde zouden doen namelijk.

@Regstar: ik reageerde straks op bomb_arie.

En @Jense: ik weet ook wel dat dat de praktijk is en ik ben er opzich niet zo op tegen dat het er in elke speelgroep anders aan toe gaat, maar voor mij zijn acties als 'conceden wanneer je toch al dood gaat om iemand anders zijn terechte overwinning niet te gunnen' op zijn minst zeer onsportief te noemen.

Stel je voor dat je tegen iemand speelt en je gaat die persoon net een pak rammel geven waar hij niet van terug heeft en die persoon blijft vervolg net zo lang naar dat ene basic landje staren en zogenaamd wat nadenken (of zelfs dat niet eens) totdat jij zoiets hebt van: niet voor het een of het ander, maar we zijn nou al 3 uur verder en het is half 4 's nachts. Ik ga maar eens naar huis. En dat je tegenstander dan vervolgens zegt van: yes, toch nog mooi gewonnen! De regels zeggen immers nergens dat er een tijdlimiet zit op je beurt/acties/reacties!

Ik ben er niet voor om van elke "keukentafelsessie" een sanctioned toernooiomgeving te maken, maar gelukkig zijn daarin wel regels opgesteld die toch een beetje extra richtlijnen geven aan wat er van een speler verwacht wordt (o.a. op het gebied van sportiviteit).

Precies Jense. Iedere speelgroep interpreteert en hanteert de regels op zijn eigen manier. Wij proberen in ieder geval zo dicht mogelijk bij de originele regelgeving te blijven voor ons gevoel.

En zoals ik al eerder zei, je huisregels/meta bepaald voor een groot deel je strategie en deck constructie. Het aantal momenten waar dit bij voorkomt is echt minimaal en zeer afhankelijk van welk deck je speelt.

Wat Jense zegt. Het is wat mij betreft aan eenieder om te bepalen hoe diegene de meeste lol van een spelletje heeft. Als de overige betrokkenen daar mee kunnen is het wat mij betreft allemaal prima.

Ikzelf vind het bijvoorbeeld weer leuk om Prison decks te spelen. Sue me.

Ik zie het probleem niet zo, als het voor hun playgroup zo werkt. Lekker laten. Dat is ook het mooie aan Magic, toch? Dat iedere playgroup net weer een andere twist geeft aan het spelletje, vooral als ze al zolang samen spelen.

Misschien ben ik wel verpest door mijn speelgroep Regstar, wie zal het zeggen. Misschien is het ook wel dat ik buiten mijn speelgroep weinig MtG speel. Misschien is het ook wel omdat ik al meer dan 20 jaar met grotendeels dezelfde gasten speel en dat zijn allemaal Alfa-mannetjes die gaan voor de winst.

Met andere woorden misschien weet ik wel niet beter omdat ik dit gewend ben. Ik zie dit soort discussies heel vaak voorbij komen op internet. Vaak in combinatie met 'in onze speelgroep geen Infinite Combo' of 'in onze speelgroep 20 poisoncounters' enzovoorts.

Met zulke huisregels heb ik dus meer moeite omdat je echt de essentie van het spel op de schop gooit. Zoals wij met de concede regels omgaan is gewoon volgens het boekje, en wie ben ik om tegen het boekje in te gaan? Dat jullie scoopen op jullie eigen manier invullen is jullie goed recht. Zo doen wij het dus ook