Reactie plaatsen

Thnx heren.
Gevoelsmatig dacht ik al dat het geen juiste loophole was en je gewoon een andere speler moet aanvallen, maar kon het niet staven met regels.
Niet geschoten...

Voor de volledigheid hier nog de relevante regel;

508.1d The active player checks each creature they control to see whether it's affected by any requirements (effects that say a creature attacks if able, or that it attacks if some condition is met). ->If the number of requirements that are being obeyed is fewer than the maximum possible number of requirements that could be obeyed without disobeying any restrictions, the declaration of attackers is illegal. <-If a creature can't attack unless a player pays a cost, that player is not required to pay that cost, even if attacking with that creature would increase the number of requirements being obeyed. If a requirement that says a creature attacks if able during a certain turn refers to a turn with multiple combat phases, the creature attacks if able during each declare attackers step in that turn.
Example: A player controls two creatures: one that “attacks if able” and one with no abilities. An effect states “No more than one creature can attack each turn.” The only legal attack is for just the creature that “attacks if able” to attack. It's illegal to attack with the other creature, attack with both, or attack with neither.

In 1v1 mag je er inderdaad voor kiezen de Propaganda niet te betalen dus niet aan te (kunnen) vallen. In multiplayer kan je echter nog aan de 'attack if able' requirement voldoen door een andere speler aan te vallen, dus moet je dat doen.

Dank Xander! Dan stap ik even snel de voordeur uit.

quote: "( … ) of kun je zeggen dat Daring Fiendbonder speler A wil aanvallen maar weigert om de cost te betalen en dus niet hoeft aan te vallen?“

Nee, dat mag niet. Dan is de attack illegal en wordt teruggedraaid.

Je moet een andere speler of planeswalker aanvallen, mits mogelijk.

“( … ) of kun je zeggen dat Daring Fiendbonder speler A wil aanvallen maar weigert om de cost te betalen en dus niet hoeft aan te vallen?“

Garantie tot de voordeur, maar ik zou zeggen dat dat mag.

Uit de CR wat betreft multiplayer:

802.3 As the attacking player declares each attacking creature, they choose a defending player or a planeswalker controlled by a defending player for it to attack. See rule 508, “Declare Attackers Step.”

802.3a Restrictions and requirements that don't apply to attacking a specific player are evaluated based on the entire group of attacking creatures. Restrictions and requirements that apply to attacking a specific player apply only to creatures attacking that player. The entire group of attacking creatures must still be legal. See rule 508.1.

Officiele rulings
4/17/2020
If Daring Fiendbonder can't attack for any reason (such as being tapped), then it doesn't attack. If there's a cost associated with having it attack, the player isn't forced to pay that cost, so it doesn't have to attack in that case either.

Om onder de aanvalsrestrictie uit te komen:
Multiplayer, speler A heeft een Propaganda liggen, moet je dan een andere speler aanvallen of kun je zeggen dat Daring Fiendbonder speler A wil aanvallen maar weigert om de cost te betalen en dus niet hoeft aan te vallen?