Reactie plaatsen

Downshifted naar common in Double Masters! Hoewel waarschijnlijk verre van format bepalend is dit voor Pauper wel een serieuze upgrade ten opzichte van Doom Blade.

Volgens mij is het Nedermagic forum een fantastische plek om elkaar te helpen met Magic. Leerzaam en leuk.

De persoonlijke ego discussie hieronder is volgens mij geen van beiden. En kan m.i. beter face2face onderling uitgediscussieerd worden. Of beter nog, ga samen een potje Magic spelen!

enige wat ik hier vooral lees is "kijk welke onnodig moeilijke woorden ik kan gebruiken om een slap excuus sterker te maken" en totaal geen begrip voor elkaars standpunten/mening over dingen als een stel kleuters eigenlijk

Als we dezelfde dingen nu gaan blijven herhalen, dan kunnen we beter stoppen met de discussie.

Volgende posts die niks toevoegen, worden gewist.

haha jammer he

weet je nog al deze argumenten:
-de totaal onjuiste vergelijking met stp vs path
-het ligt er maar aan welk deck je speelt...
-maar stel 20 ornithopters, en 1 griselbrand....
-misschien verliest een bepaald persoon altijd van legendaries...

Gemiddeld minst vervelende drawback voor zwarte 2mana kill-spell in 60 kaarten Magic. -> Cast Down

iemand anders noemde trouwens nog Dismember, die is ook wel een contender vind ik.

Maar dat is niet je argument:

"Het argument wat ik hanteer is trouwens: Cast Down heeft gemiddeld de minst vervelende drawback, omdat je gemiddeld genomen het minst vaak Legendaries tegenkomt (die wel te targetten zijn/niet indestructible zijn) in tegenstelling tot bijvoorbeeld artifact creatures, zwarte creatures of creatures met meer dan 3 cmc."

Mijn punt is, is dat het contextafhankelijk is of Cast Down goed is.

Waar je vervolgens niet mee eens bent en onmiddelijk jezelf snoeihard tegenspreekt door kwantitatieve argumenten te geven in een context (namelijk niet-EDH Magic).

Maar ook jouw kwantitatieve argument is makkelijk te torpederen, aangezien je verder geen kwantificatie geeft. Mijn cijfers trumperen over jouw non-existente cijfers. Het is enige wat overblijft is jouw "gevoel".

Face it, my brain whipped your brain.

ja, in echt de allereerste post die ik hier schreef zei ik al:

"...maar als je dus normaal potje 60 kaarten Magic speelt is dit de beste kill-kaart met de minst vervelende drawback.
hoewel ie in Standard nu juist wel eens vervelend zal zijn met al die Legendaries."

dus als je gewoon een deck maakt waar je 4 creature-removals mainboard wilt spelen, die het vaakst hitten, dan zou ik zeggen speel Cast Down.

veel tekst voor: vergeet EDH niet.
EDH lol

Ik heb nog nooit van mijn leven zo episch gefacepalmd. Bravo!

Ik geloof niet dat "gemiddeld" betekent wat jij denkt dat het betekent. Gemiddelde van wat? Legacy is natuurlijk maar één formaat en het is je misschien opgevallen dat Commander een vrij populair formaat is. And guess what? Legendary creatures in commander is wel een ding, zeg maar. Er zijn erg weinig redenen om met Cast Down te spelen in Commander.

Dit is de echte wereld en in de echte wereld doen feiten er toe. Dat jouw "gevoel" zegt dat artifact creatures vaker voorkomt dan legendary creatures, dan maakt dat nog geen feit.

(Kwanititatieve argumenten; ironisch, ik weet het.)

ok dan schrap ik die "blabla", excuus.

@Xander Ik weet niet hoor, ik hanteer 1 argument, een logisch argument, en soms schoffel ik zelf want onlogische vergelijkingen van anderen van tafel. Het argument wat ik hanteer is trouwens: Cast Down heeft gemiddeld de minst vervelende drawback, omdat je gemiddeld genomen het minst vaak Legendaries tegenkomt (die wel te targetten zijn/niet indestructible zijn) in tegenstelling tot bijvoorbeeld artifact creatures, zwarte creatures of creatures met meer dan 3 cmc.

@Tom
Dat verdient zeker een andere reactie dan "blabla", en als je dat niet inziet, kun je dan misschien ook meteen wat zelfreflectievaardigheden proberen te ontwikkelen? Je argument is niet logisch en de argumenten van anderen zijn niet onlogisch. Als je dat niet inziet, mis je, zoals Xander zei, wat essentiële beginselen van argumentatievoering.

verdient dit:
@Tom: Kun je alsjeblieft een keer wat opzoeken over logica, over drogredenen en over juist beargumenteren? Ik vind dit op zijn minst een hele onplezierige manier van discussie voeren.

een andere reactie dan: "blabla"?

Ik weet niet hoor, ik hanteer 1 argument, een logisch argument, en soms schoffel ik zelf want onlogische vergelijkingen van anderen van tafel.
en nu wordt mij verzocht om logica en drogredenen op te zoeken?
daar kan ik alleen maar: "blabla" op zeggen.
het spijt me zeer.

verder maakte wackywong deze keer een interessant punt, daar reageer ik dan bijv wel op.
en complimenteer het zelfs!

Mijn hemel, Tom. Dat 'blabla' van je de hele tijd is echt vreselijk aanmatigend, denigrerend en storend.

Discussie is leuk en je hoeft het echt niet altijd met elkaar eens te zijn, maar laat elkaar alsjeblieft in zijn of haar waarde.

Eens met Xander.

@Tom
Als je de argumenten van de rest afdoet als "blabla", ben je niet echt een constructieve discussie aan het voeren. Jij mag dan nog zo overtuigd zijn van je punt, maar je bent niemand hier aan het overtuigen. Ik was in het begin bereid het met je eens te zijn, maar die toon en argumenten, wat de fuck.

Als je dit argument wilt maken, zoek zelf je info op en reken het zelf uit. Als je dat niet wilt doen, heb je geen punt. Ik vind het ook interessant klinken om dit soort kaarten op globaal niveau met elkaar te vergelijken, maar praktisch is het verre van en als het zo moet, hoeft het van mij niet.

@Johannes
Toch maar weer eens m'n Reaper King commanderdeck in elkaar zetten, dat ding is onverwoestbaar.

@wackywong ah! zijn we toch nog op het originele argument beland
over de gemiddeld minst vervelende drawback, in non-targets.
en niet:
-de totaal onjuiste vergelijking met stp vs path
-het ligt er maar aan welk deck je speelt...
-maar stel 20 ornithopters, en 1 griselbrand....
-misschien haat een bepaald persoon legendaries...
etc blabla etc
en dan de ander (die 1 argument hanteert) verwijten met "excuses op de proppen te komen" hehehe

welkom bij het argument! I'll be your host
nou... ik zou dus niet kijken naar het totale aanbod, maar naar de kansen dat je betreffende kaarten tegenkomt. in Modern hoef je alleen maar te denken aan Tron en Affinity, absolute tier1 decks met artifact creatures. Eldrazi Tron met Walking Ballistas, de nieuwe goldenboy het B/R Hollow One deck.
Echt top tier dus, en Legendaries? Thalia, Guardian of Thraben wordt nog wel eens gespeeld, en verder... bestaat het Grishoalbrand deck nog? heel lang al niet meer gezien.
Nou kan ik verder niet zo veel nuttigs zeggen over Legacy, want wie de fu*k speelt er in hemelsnaam Legacy am I right?? iew.

punt is, kijk over het algemeen wat er meer gespeeld word (de 2mana kill spells doen verder allemaal hetzelfde namelijk. gaat om targets), en ik heb dit niet helemaal uitgerekend maar puur op gevoel zeg ik dat je Artifact creatures veel vaker tegenkomt dan Legendaries, en als ik er over nadenk ook.
Maar DAT is wel een leuke discussie als iemand het uitzoekt

edit
@Xander blabla

@Tom: Kun je alsjeblieft een keer wat opzoeken over logica, over drogredenen en over juist beargumenteren? Ik vind dit op zijn minst een hele onplezierige manier van discussie voeren.