Reactie plaatsen

In het chariot -> removal op chariot scenario denk ik wel dat het meer mana kost om Esika’s Chariot te spelen dan om die te removen. Dus je hebt dan niet "twee tokens for free."

"Elk deck zou twee 2/2 tokens moeten kunnen overleven die in beurt 3 of 4 worden gedropt. Dat moet je toch met me eens zijn..."

Zeker, maar dan is het nog steeds absurde value voor 1 kaart. Vergeet niet dat niet alleen de tokens zijn, ze hebben je op dat moment (waarschijnlijk) ook al een kaart+beurt gecost toen je de Chariot Removal Spell speelde.

Twee 2/2's klinken weliswaar niet heel eng, maar als 'gratis' value zonder tempoverlies (wat ze effectief zijn in het 'chariot -> removal op chariot' scenario) wordt het toch een stuk gevaarlijker. Vergeet niet dat je ook nog tegen de rest van de tegenstander's deck moet spelen. Een blocker voor een 2/2 vinden is zich niet heel moeilijk, maar je moet het maar net over hebben nadat je ondertussen ook nog van alle andere problemen een oplossing hebt gevonden.

Een kaart hoeft niet in 1x het potje te beindigen om broken/banwaardig te zijn. Simpelweg te efficient zijn daarvoor al voldoende. En gezien hoe veel (en hoe dominant) Esika’s Chariot voor lijkt te komen zie ik best argumenten voor een ban.

Leuk linkje.
Van Alrund’s Epiphany is nog te snappen dat men op een ban aanstuurt, maar ook in dit stukje wordt Esika’s Chariot direct in verband gebracht met Wrenn and Seven. Ook hier zou het bannen van de planeswalker het 'probleem' direct op kunnen lossen. Het kopieren van een grote token met dat ding is erg sterk, maar als er alleen poezentokens op het veld liggen, is het effect niet dermate groot dat de kaart banwaardig is.

De opmerking over een deck dat moeite heeft met 2/2 tokens was duidelijk refererend naar jouw opmerking dat er 3 removal spells nodig zijn om de poezenmaker op te ruimen. 1 goede spell is voldoende, de tokens kunnen best geblokt worden of desnoods even voor lief genomen worden.
Elk deck zou twee 2/2 tokens moeten kunnen overleven die in beurt 3 of 4 worden gedropt. Dat moet je toch met me eens zijn...

Mooi dat meningen zo verschillen: ik blijf erbij dat deze kaart zeker niet broken is of 9 van de 10 keer de pot over is wanneer die op tafel landt. Ik speel Arene en heb genoeg potten gewonnen als mijn tegenstander deze speelde (of nog verloren wanneer ik hem zelf heb gespeeld)

Mijn stelling was 'twee 2/2 tokens genereren is niet noodzakelijk slechter dan 2 kaarten pakken'. Dat is volgens mij niet zo'n controversiele uitspraak, en was in dit geval vrij makkelijk te illustreren met mono groen aggro. (Logisch dat ik een groen deck neem, het gaat immers ook om een groene kaart.)

Je opmerking dat geen enkel deck moeite heeft met twee 2/2 tokens snap ik niet zo goed. Als dat waar was was aggro geen archetype.

Discussie uitlokken is altijd leuk natuurlijk, maar ik denk serieus dat dit de beste kaart is in standard op het moment. Worlds gaat zo bewijzen of dat ook echt het geval is.

Er wordt trouwens al gespeculeerd over een ban: hier (Zelf denk ik niet dat dat nodig is, maar om de boel op de spits te drijven wil ik me wel bij die voorspelling aansluiten. )

Je reactie is vrij (groen) gekleurd
In een bepaald decktype (monogroen aggro) in een bepaald format (MtG Arena) kan het zijn dat twee 2/2 poezentokens beter zijn dan kaarten pakken.
Tja, soms kan een simpele Squire ook heel effectief zijn, maar ik neem aan dat je in de meeste gevallen liever een andere kaart pakt.

3 removal spells om hem helemaal weg te halen? Je wilt alleen het artifact mollen, als je deck niet tegen twee 2/2 poezentokens op kan, kun je beter op beschuit fluiten gaan.

Is het een goede kaart? Oh zeker, in standard een prima kaart, niks meer en niks minder.
Maar ik vraag me serieus af of je alleen een discussie wilt losweken of daadwerkelijk deze kaart zo verschrikkelijk goed vindt dat je statements als 'broken' en 'in 9 van de 10 gevallen game' gebruikt...

In mono groen aggro is 2 2/2 tokens maken zeker niet altijd slechter dan 2 kaarten pakken. Tempo speelt daar een grote rol.

Verder is het leuke natuurlijk dat als je deze sloopt er nogsteeds 2 poezen liggen. (Je hebt 3 removal spells nodig om hem helemaal weg te halen.) Een tegenstander kan deze uiteraard doodblocken, maar dan heb je je 3e token al. Vaak is dat overwicht dan genoeg om het spel te bezegelen.

Ik snap dat de term 'broken' vaak te pas en te onpas gebruikt wordt. Deze kaart opleggen is echter wel in negen van de tien gevallen game, meer nog dan alle andere kaarten in MGA.

Als je 2 2/2 tokens maken niet noodzakelijk slechter vindt dan 2 kaarten pakken, zul je een graag geziene gast zijn in menig Magic speelgroep

En dan zullen we het voor het gemak even niet hebben hoe gemakkelijk je poezenmachine te mollen is. Zelfs zonder creature of artifact removal is een goed getimed block, desnoods met meerdere creatures, genoeg om hem te mollen. Hij moet immers aanvallen om de token te maken.
Vandaar dat de term broken niet gepast is bij deze kaart.

2 poezen maken is inderdaad niet helemaal hetzelfde als 2 kaarten pakken, maar het is ook niet noodzakelijk slechter. Kaarten die je pakt moet je nog betalen met mana, deze poezen komen gratis in het spel.

Je hebt dus een continue stroom van poezen, waarnaast je ook nog mana overhoudt om je gewone spells te spelen. Dit wordt al vrij snel overwelmend.

Een sterke kaart is het zeker, maar ik denk persoonlijk niet dat je maak twee keer een matige poes gelijk kan stellen aan raap twee kaarten.

Nou, als je kijkt naar kaartvoordeel niet echt. Deze boy kost 4 mana en geeft direct +2 cardadvantage. Vervolgens geeft hij elke daaropvolgende beurt +1 cardadvantage.

Wrenn and Seven kost 5 mana en geeft direct +0 advantage, waarna elke daaropvolgende beurt +1 (soms meer, als je de +1 doet, maar dat zijn dan alleen landjes).

Beide zijn het sterke kaarten, maar ik vind dat deze er echt uitspringt.

Dan is dus eerder Wrenn and Seven overpowered.

Ik begrijp dat poezen vaak over hun nek gaan vanwege haarballen en dergelijke, maar ik ga dus over mijn nek vanwege hoe broken deze kaart is.

Deze kaart is behoorlijk broken in T2 op het moment. Als je deze in beurt 3 speelt met een manadork en in beurt 4 opvolgt met bijv. Wrenn and Seven (waarmee je een 4/4 treefolk maakt), dan val je die beurt al aan voor 8 (en genereer je een tweede treefolk). De volgende beurt doe je dan minimaal 14 schade.

Ze lijkt poeslief...

Moet je die poezen zien slapen.