Reactie plaatsen

Deze kaart komt terug in het witloze Commander 2016 deck!
hier
Erg leuk in flavour met het deck!

Je kunt op beide reageren, maar als je Wheel of Fate wilt counteren moet je reageren nadat ie gecast wordt als de laatste counter geremoved wordt.

Wanneer kun je met een Mystic Snake reageren op Wheel of Fate ? Als je 'm suspend of wanneer de laatste counter removed wordt ?

Sneaky, dat wel. Toch ga ik die erin houden!

Wiskunde humor

Niets is beter dan eeuwige gelukzaligheid
Maar Wheel of Fate is beter dan niets. (geen kaart)
Daarom is Wheel of Fate beter dan eeuwige gelukzaligheid.

De cmc van kaarten zonder manasymbool is altijd 0. je kunt hier dus gewoon in cascaden of hem zoeken met besiege the queen (zelfs als je hem beurt 1 speelt via lotus petal-dark ritual)

Voor clashen is het by the way ook best handig dat elke kaart een cmc heeft.

Maar dat is de hele reden dat de converted mana cost uitgevonden is, dat je te allen tijde twee mana costs met elkaar kunt vergelijken en dat dat altijd een gedefinieerd resultaat geeft. Dat lost in 1 klap aardig wat potentiële problemen op.

Of Beseech the Queen: Iemand stelde een keer de vraag of je daar landjes mee kunt opzoeken.

Er is een (behoorlijk) aantal kaarten dat geeft om de converted mana cost . Je krijgt bijvoorbeeld problemen als je Dispersal Shield of Parallectric Feedback cast op een kaart met converted mana cost [undefined].

Vrienden,
Nog een laatste reactie van mij, en dan moesten we maar eens met deze discussie ophouden, wat mij betreft! Maarten heeft gelijk; het gaat hier over Magic en niet over wiskunde.
@Xander:
Ik héb ook direct gezegd dat ik het fout had! Ik heb daarna alleen nog betoogd dat ik het jammer vind dat regel 202.3a bestaat, dat Wheel of Fate een CMC van 0 heeft alleen omdát regel 202.3a bestaat, en dat ik het niet eens ben met Wizards of the Coast dat ze deze regel gemaakt hebben .
@Mab:
Ik kwam deze kaart per ongeluk een keer tegen. Had nog nooit eerder een kaart zonder mana-cost gezien (afgezien van landjes uiteraard) en vond dat idee erg grappig en wilde hem daarom graag hebben. Ik zou ‘m overigens waarschijnlijk nooit in een deck stoppen, want zo handig vind ik ‘m niet, maar gewoon in een map stoppen en aan de collectie toevoegen. Nu blijkt dat ‘ie weliswaar geen manacost heeft maar wèl een CMC. Dat vind ik gewoon jammer, en nu is ‘ie gewoon maar half zo leuk, wat mij betreft…
@Magnus:
Een laatste vraag. Je schrijft: " Maar de spelregels hebben het nodig dat elke kaart een CMC heeft,…" Kun je dat toelichten?

En het gaat over Magic, niet over wiskunde. Kom op jongens, deze discussie gaat nu zo ongeveer nergens over We weten het antwoord waar Martijn toen naar vroeg, das genoeg toch of niet?

Naja, dat gedeelte was op zich wel waar. Delen door nul of wortel van een negatief getal bijvoorbeeld. Alleen, als je eenmaal bij wiskunde voor gevorderden aan bent gekomen - blijkt dat er speciale getallen bestaan om zelfs daar een antwoord uit te laten komen. (Complexe getallen in het geval van wortels van negatieve getallen bijv.)

"Met wiskunde leerden we (brugklas middelbare school, als ik me niet vergis) dat de oplossing van een som/vergelijking/formule soms geen enkel getal is, zelfs niet 0. "

Wacht, wanneer leerden we dit precies? Ik heb er nog nooit van gehoord

@mab:
Inderdaad, want dan blaast iedereen zijn hele hand er doorheen.
Dat is opzich al leuk, maar als deze gecounterd wordt is het ook feest. (casual multiplayer dan).

Tevens is regel 202.3a wel degelijk een verbreding/verdieping van regel 202.3, aangezien dit aangeeft wat je moet doen als er geen manacost is.

Ik vraag me wel af waarom je deze nu zoveel minder leuk vindt. De kaart is nog steeds hetzelfde als je hem zonder cascade speelt. Het maakt het juist leuker om te spelen in casual als je deze kaart niet via cascade gebruikt denk ik.