Reactie plaatsen

Bedankt, ik weet alleen niet of mijn deckje dat wel aankan!

Jazeker.

Alle landjes enteren de battlefield als land EN creature, dus Overburden triggert.

Flavor text voor NL problematiek: The Kipamu League vervangen door 'Wilders' en Keld vervangen door 'Pechtold and Klaver"

Als ik een Nature’s Revolt heb liggen en de Overburden. Als ik dan een landje in leg, telt die dan als creature voor de Overburden. Thnx.

@Henk: Die wording is veel gebruikelijker. De wording van Overburden is redelijk uniek. Volgens mij is Overburden de enige kaart met een dergelijke wording...

Maar ik ga mijn eigen vraag beantwoorden. Ik realiseerde me dat er subtiele verschillen zijn als het gaat om gejatte creatures.

* Als je reageert op de trigger van Overburden door het creature te jatten bijvoorbeeld.

* Maar volgens mij is er ook een subtiel verschil als je een gejat creature blinkt.

@Xander: wat bedoel je precies? Het verschil is me niet helemaal duidelijk.

thnx xander, je bent er altijd snel bij met waardevol advies

Ja, juist. Zie het "puts onto the battlefield" in de Oracle tekst.


Ik vind de Oracle tekst stom by the way. Wat is het verschil met:

"Whenever a nontoken creature enters the battlefield, its controller returns a land he or she controls to its owner's hand."

Gaat dit ook op voor creatures die in het spel komen met Æther Vial?

Ja, eigenlijk wel.

Ik heb nog even zitten googelen voor de volledigheid of er ergens het tegendeel beweerd wordt, maar de paar hits die ik vind, zijn het met me eens:

hier

hier


Opalescence en Nature’s Revolt hebben een static ability die zorgt voor een continuous effect dat geldt vanaf het allereerste moment dat de permanent binnen de battlefield is, dus Overburden ziet dat je een creature op de battlefield legt. Kan er op dit moment niks anders van maken.

Dus eigenlijk zeg je dat als je deze speelt samen met een Nature’s Revolt je een mooie klojo bent

Ooit was er een verschil maar volgens mij hebben de errata hem stuk gemaakt...

Zoals de oorspronkelijke wording was, triggerde hij alleen op creature cards en niet op kaarten die als creature de battlefield binnenkomen maar van zichzelf geen creature zijn (enchantments met Opalescence op tafel bijvoorbeeld).

Maar als ik naar de Oracle tekst kijk, triggert hij volgens mij tegenwoordig daar ook op.

Ligt het aan mij, of is hier voor een rare wording gekozen? Er wordt duidelijk niet gekozen voor 'casts a creature spell', die snap ik nog. Maar waarom de keuze voor "puts onto the battlefield" en niet "enters the battlefield under a player's control"?

Oops... niet goed gekeken dan... dan heeft Sander gelijk. Maar nogmaals is dat alleen hypothetisch, want Overburden triggert niet op tokens.

Dit is de Oracle tekst van Hunted Phantasm:

"When Hunted Phantasm enters the battlefield, target opponent puts five 1/1 red Goblin creature tokens onto the battlefield."

Dus als Overburden wel zou triggeren op tokens, dan zou je tegenstander 5 land naar z'n hand moeten halen en jij 1.

Oja, en als Overburden WEL zou triggeren op tokens moet jij 6 landen terughalen, je tegenstander 0... als het goed is. Want jij 'put the tokens onto the battlefield'