Reactie plaatsen

Ik heb 'm ooit een 3 gegeven. Neemt niet weg dat als ik Boros ga draften/sealen ik 'm waarschijnlijk gewoon ga spelen. Thematisch past hij echt helemaal in Boros! Maakt 'm ineens weer interessant, hij krijgt zelfs iets meer diepgang door de mechanic 'battalion'. Zou 'm tegenwoordig iets hoger inschatten; een 4.

Tedo, waar maak je je in godsnaam druk om.
En daarbij, de manier waarop je de nedermagic voorbeelden interpreteerd is afhankelijk van de context waarin je de kaart gaat spelen. Tuurlijk kan je 'eerlijk' stemmen en dit hoger dan een 5 geven als je hem in een ander formaat speelt dan in jouw voorbeeld van wordt uitgegaan.

Is het een super kaart in elk deck? Nee.
Is het een super kaart? Nee.
Is het een super speelkaart in de kleur? Nee.
Is het een goede speelkaart in de kleur? Nee.
Is het een gemiddelde speelkaart? Nee.
Is het een redelijke kaart, net niet in je deck? Ik denk dat je hier eindelijk ongeveer bent waar deze kaart hoort.
Is het een matige kaart, soms wel goed bv in combo? Dan vervangen we hier even de combo in (midrange) creature based rood pauper. Dán zit je goed. Ik zou zelfs zeggen dat hij bij de volgende pas echt thuis hoort.
Is hij niet echt bruikbaar? Ja. Hij is niet echt bruikbaar. Slecht is hij niet, dus daar hou ik op.

Als je eerlijk stemt, en daar ga ik vanuit, hoe kan je dan ooit hoger stemmen dan de 5 die hij maximaal waard is, uitgaande van de voorbeelden gegeven door nedermagic?

die 6 is mij stukken te hoog, dus ik heb deze ook een 3 gegeven. de kaart is gewoon 'niet echt bruikbaar' er zijn zoveel betere kaarten in elk formaat dan deze. alleen de art en de flavor zijn gaaf

kzal je laten zien hoe rof 'ie is
hier !

Met rood speel je idd liever niet iets wat 4 mana kost

+ = 3

Deze kan best goed als finisher dienen, vanzelfsprekend niet in een creature loos deck, vandaar dat ik zei "CREATURE BASED deck "
(Ik moet daar "midrange" aan toevoegen)

Hissing Iguanar of Plated Geopede kan je gemakkelijk slachten met één Goblin Arsonist, evenals Goblin Bushwhacker en Keldon Vandals, die 2x zoveel mana kost, net als een aurohocs en niets doet tenzij je oppo arties speelt - allerminst vanzelfsprekend in pauper

Kiln Fiend is idd erg goed, in het juiste deck

Goblin Arsonist is een vergelijkbaar speelbare kaart, evenals Fiery Hellhound, Goblin Bushwhacker, Suq’Ata Lancer en Fault Riders

Maar als je zelfs een legacy staple als Goblin Matron moet aanhalen om kaarten te vinden die beter zijn ben ik dik tevreden met je antwoord evenals met een 6

Ik compenseerde jouw 10... Zie, een 10 + 3 = 13, deel dat door ons tweeën en je hebt een prima 6.5. Dit vind ik alsnog erg hoog hoor, zelfs in pauper. Klopt, 't is geen vergelijking, Aurochs Herd tegenover Ember Beast... Maar ze fucntioneren beiden als fattie (in wil je niet iets spelen dat 4 mana kost, in is dat nog prima te doen ivm manaramp/fix). De ene zoekt vriendjes op en wordt er sterker van, de ander staat er alleen voor en... nouja, de ander kan niets alleen.

Maar nu deze creatures;
Plated Geopede
Kiln Fiend
Goblin Arsonist
Fiery Hellhound
Goblin Bushwhacker
Goblin Matron
Suq’Ata Lancer
Fault Riders
Keldon Vandals
Hissing Iguanar

Deze vind ik allemaal beter dan Ember Beast. Waarom? Ze doen iets méér dan alleen lomp zijn. Sterker nog; zonder deze creatures kan Ember Beast helemaal niets!

Er zijn slechtere commons, zeker! Maar deze neigt volgens mij eerder naar de groep slechtere rode pauper creatures dan de goede. Ik zie het als gymnastiek, waarbij Ember Beast altijd als een-na laatste wordt gekozen (nog nét voor Nosy Goblin).

da's natuurlijk een rare vergelijking gezien de casting cost

dit is geen geweldige kaart maar er zijn veel slechtere commons en met een 3 doe je hem echt tekort voor pauper nivo.

(ik geef toe, mijn "10" was ook een grapje)

Ik heb inderdaad een viertal pauper-deckjes ( Madness, Faeries, MBC en Locus) en heb het format regelmatig gespeeld.

Ik word persoonlijk banger van Aurochs Herd dan van een vanilla 3/4 die niet zelfstandig is hoor.

speel je pauper?

Dan geef ik 'm een 3, omdat hij eerlijk gezegd niet echt bruikbaar is.

heb 'em een tien gegeven

het is tenslotte een SUPERKAART in ieder (pauper mono rood, creature based) deck
hehe

Beetje laat, maar dat was het antwoord op mijn vraag. Die stomme flavor text had me een beetje in de verwarring gebracht.

Ik weet niet precies wat je bedoelt, maar wat de kaart bedoelt is dat hijzelf niet kan aanvallen (blocken), tenzij er iets anders ook aanvalt (blocked).
Als je hier dus mee wilt aanvallen (blocken), zul je met minimaal 1ander wezen moeten aanvallen (blocken).

Alone, dat slaat niet alleen op ember beasts toch?