Reactie plaatsen

Dat kan niet, zoals hieronder al uitgelegd was. Ik kan je zelfs nog een official ruling geven van Damping Engine (een vergelijkbare kaart).

8/1/2008 A player can only sacrifice a permanent to end this effect if he or she has more permanents than any other player, and he or she hasn't already sacrificed a permanent to end the effect this turn. The ability to sacrifice a creature is granted by the same effect that is being ended.

Permanents saccen, ofcourse!

@Crucifix
Ja, de ability is op zich nog wel aanwezig. Hij heeft alleen geen enkel effect meer, dus je kan er verder niets mee.

Ik ben zeer benieuwd waarvoor het uit zou moeten maken of een niet-werkende ability wel of niet aanwezig is. Momenteel kom ik niet verder dan Muraganda Petroglyphs en Frazzled Editor, maar die doen hier nog steeds niets mee.

De huidige wording zorgt ervoor dat deze kaart geen gratis sacrifice outlet levert omdat je daadwerkelijk maar eenmaal kunt sacrificen en t effect mag negeren

Vraag me dan wel dit af..

Dat je de ability mag ignoren, betekent niet dat de ability er niet is, toch? Zou er dan niet "if that player does, ... Loses this ability until end of turn" staan?

Zeer vervelend, maar ik heb t nodig.. Dus ik vraag het toch maar

Dankje Lotz, Nu snap ik het
Ik vond de verwoording raar, het leek er net op mijn 2de interprentatie maar mijn intuitie zij dat er iets niet klopte in mijn beredenering.

De eerste ability is dus inderdaad alleen mogenlijk als een ability, hoe graag ik ze in mijn mijn hoofd apart zie.

Het grappige is, dat als ik de ability makkelijker probeer te verwoorden, ik met precies het zelfde verwording kom.
Af en toe is het dus best handig om een ability dus goed onder de loep te nemen, af te breken en dan stuk voor stuk overnemen.

Ik snap de kaart nu tenminste echt goed, en zal hier ook niet zo snel meer een foutje mee maken af en toe kunnen regeltjes toch best lastig zijn

Aparte abilities worden in aparte alinea's gegooid. Volrath’s Curses eerste ability is 1 continous ability die 2 dingen doet; Arrest spelen, en de controller van het creature de special action geven een permanent te sacrificen voor tijdelijke vrijheid. Dat is allemaal 1 grote ability, die in zijn geheel uitgezet wordt als er gekozen wordt tot sacrifice.

(Als het 2 aparte abilities zouden zijn zou de kaart ook niet werken. De sacrifice optie zou dan alleen zichzelf weghalen met zijn 'ignore this effect', terwijl de Arrestfunctie gewoon zou doorgaan. )

112.2c An object may have multiple abilities. If the object is represented by a card, then aside from certain defined abilities that may be strung together on a single line (see rule 702, "Keyword
Abilities"), each paragraph break in a card's text marks a separate ability. If the object is not represented by a card, the effect that created it may have given it multiple abilities. An object may also be granted additional abilities by a spell or ability. If an object has multiple instances of the same ability, each instance functions independently. This may or may not produce more effects than a single instance; refer to the specific ability for more information.
-----
Je kan maar 1x per beurt sacrificen. In principe is er geen specifieke regel die meerdere sacrifices verbied, het is alleen onmogelijk om meer dan 1 sacrifice te maken.

Special actions gebruiken de stack niet en hebben meteen effect, en je mag ze alleen activeren als je priority hebt. Zodra je de special action gebruikt werk je eerst die action af voordat je priority terugkrijgt. Zodra je een permanent sacrificed wordt de hele ability (inclusief het genereren van de special action om te mogen sacrificen) daardoor gewist voordat je verder gaat. Daarna zou je weer mogen sacrificen, ware het niet dat de ability die je die mogelijkheid gaf verdwenen is.


-----
Ik denk dat je de kaart goed las (al ben ik geen gedachtenlezer), want je nieuwe interpretatie is creatief maar fout. Het end of turn slaat er op dat Volrath’s Curses effect maar tot het end of de turn genegeerd wordt als je een permanent sacrificed. Er is geen tijdslimiet waarin je moet sacrificen, de enige limiet is 1 sacrifice per beurt.

Nee, een punt geeft niet aan dat het tweede aparte abilities zijn.
Dan waren het inderdaad twee aparte alinea's geweest (met evt. een witregel ertussen).

Hoe bedoel je 1 keer de kans? Je negeert tot het einde van de beurt, dus de volgende beurt kun je weer een permanent sacrificen. Maar op elk moment dat je priority hebt, mag je die permanent sacrificen. Dus genoeg kans.

Het is overigens geen cost (maakt verder weinig uit).

Geeft de punt dan niet aan dat het om 2 aparte abilities gaat? of zou het dan persee in 2 alinea's moeten zijn verdeeld, of heeft het feit dat deze kaart na de punt nog een referentie (That) maakt naar de vorige zin er mee te maken?

Ook vraag ik me af of je op deze manier dan maar 1 keer de kans krijg om de ability te negeren door middel van een permanent sacrificen?

Of is lees ik het verkeerd en bedoelen ze als je eenmaal de kost hebt betaald (waar je tot het eind van de beurt de tijd voor krijgt) dan doet deze kaart niks behalve zijn return ability?

Ik sluit aan bij Xanders uitleg.

(De relevante rules er nog bij.)
115.2c Some effects allow a player to take an action at a later time, usually to end a continuous effect or to stop a delayed triggered ability from triggering. Doing so is a special action. A player can take such an action any time he or she has priority, but only if the ability or effect allows it.
405.6d Special actions don't use the stack; they happen immediately. See rule 115, "Special Actions."

Ik twijfel, maar ik vermoed van niet.

Het sacrificen is hier een special action die de stack niet gebruikt, dus je kunt er niet op reageren.

En het is één ability, dus als je het gedeelte negeert (tot het einde van de beurt) dat het creature niet aan mag vallen, niet mag blocken en zijn activated abilities niet kan gebruiken, dan negeer je het gedeelte dat je een permanent mag sacrificen automatisch ook (want je negeert het hele effect van de ability).

Iemand die uitsluitsel kan geven (Dustin/LotZ)?

Jup.

Zou ik hiermee een onbeperkt aantal keer een permanent kunnen sacrificen, al zou deze op een van mijn creatures liggen?