Reactie plaatsen

Dat vind ik een hele goeie, Marco, die sla ik op. =D

En tsjah, ik denk dat ze het puur hebben gedaan om het feit dat het anders gewoon een killspell is voor rood, iets wat rood eigenlijk niet zou moeten hebben. Behalve artifacts of schades. Maar ja, zo zie ik het dan he. =p

De domste vraag is degene die niet gesteld wordt. Geen probleem.

Lezen is ook een vak... Sorry voor de domme vragen en bedankt voor de reacties, toppers!

Neen, hij wordt aan het einde van de beurt vernietigd, niet aan het einde van de combat. Als je hem aan het einde van de combat kon casten, dan heeft de tegenstander geen voordeel gehad van de +4/0. Dat is wat ze me die extra regel willen voorkomen.

Aaah anders zou je de kaart kunnen casten in de 'end of combat step', wat betekent dat het creature pas de volgende beurt in de 'end of combat step' wordt gedestroyed. Dat is natuurlijk niet hoe de kaart ontworpen is, begrijp ik dat zo goed? Maar alsnog heeft de kaart dan alleen nut om het creature van je tegenstander te destroyen, wat dus een beurt later gebeurt.

quote: "Het lijkt mij logisch dat het geen zin heeft om deze kaart in de 'end of combat step' te casten."


Dat heeft het wel, namelijk exact wat Henk zegt. Vergeet niet dat je dit soort kaarten ook op creatures van een tegenstander kunt spelen.

Waarschijnlijk vanwege het destroy effect at end of turn.

Waarom is in de Oracle de tekst "Cast Blood Frenzy only before the combat damage step." toegevoegd? Het lijkt mij logisch dat het geen zin heeft om deze kaart in de 'end of combat step' te casten. Op kaarten zoals Serra Advocate staat dat namelijk ook niet. Waarschijnlijk zie ik iets over het hoofd, so please, enlighten me.