Reactie plaatsen

Het heeft niets te maken met inconsistentie, lijkt mij. Aura of Silence is een 'tax'kaart, waarbij de kaart niet aanzienlijk sterker (lees: té sterk) wordt bij meerdere spelers aan tafel, bovendien kunnen genoeg spelers prima om de Aura heen spelen. Skyshroud War Beast zou daarintegen álle nonbasic van je opponents meetellen, wat best overdreven is, in multiplayer. Aura of Silence kost ook nog eens wat meer, en is dus een stukje slomer.

't Lijkt me dat Wizards de oracle per kaart bepaalt, en niet denkt aan consistentie, want dat zorgt ervoor dat je alle kaarten over één kam moet strijken. Ik vind dat ze over het algemeen goede keuzes gemaakt hebben bij kaarten met oracletext die zeggen 'choose target opponent' en 'your opponents'.

Voor multiplayer moet je maar behelpen met Wilderness Elemental.

Ik denk dat het met powerlevel te maken heeft. Hij wordt anders wel snel HEEL sterk in een multiplayer game. Plus, Aura of Silence is reprinted met nieuwe bewoording, dus ze kunnen daar niet meer mee terug.

Leslie,
Om deze kaart is te makkelijk heen te spelen. Veel decks werken al met 2-3 land, en 2 mana voor een 2/2 is natuurlijk niet echt geweldig. En als je tegen merfolk, goblins, mono U control, high tide ofzo speelt, dan is het huilen met de pet op

Wat ik zo raar vind is dat kaarten zoals Aura of Silence gereword is naar alle tegenstanders en deze dan weer niet. Lekker inconsistent.

In Legacy is hij toch zeker gauw 4/4 of iets dergelijks? Ik weet dat hij slecht tegen removal kan, maar hij is wél trample. Als je geen antwoord hebt, of hij wordt beschermd door Force of Will etc, dan heb je toch een creature zoals Tarmogoyf? Tarmo is sneller, dat klopt, maar deze is lategame toch wel interessanter omdat z'n damage doortrampled. Correct me if I'm wrong, maar deze is zo slecht nog niet!

Poor Man's (casual) Tarmogoyf

Hij is niet gek, maar ook weer niet broken.

Lategame in T1 kan hij wel raggen, maar dan heeft je oppo wrsch wel wat removal achter de hand.