Reactie plaatsen

hoe erg het me ook verbaasd:
10. The Survival of Legacy

The banned and restricted announcement will go up on December 20 as usual—after Worlds. If any player is going to come up with a strategy to beat the Survival of the Fittest decks that have been dominating the format then the Team Competition may be the last chance that they get to do so before it is defeated through legislation.

komt van WotC zelf.
Kijk maar hier . Het staat dus onder kopje 10

Naar mijn weten wordt altijd gestreefd naar variëteit. Nu weet ik niet in hoeverre Survival decks dit teniet doen, maar naar mijn weten is het deck (nog) niet dusdanig overpowered dat er iets aan gedaan MOET worden zoals combo en reanimate in het verleden.
Als het nodig mocht zijn om iets te bannen/restricten om de Survival decks de nek om te draaien, dan denk ik dat we naar Vengevine moeten kijken. Vengevine is immers de kaart die de Survival naar het huidige niveau hebben getild. Bovendien wordt Vengevine (naar mijn weten) in geen andere populaire decks gespeeld. Door Vengevine te bannen zijn Survival decks nog steeds mogelijk alleen zijn deze iets minder sterk (en daarmee hopelijk minder populair).
Overigens verwacht ik dat dat niet nodig is. Er komen vanzelf decks die wél wat tegen Survival kunnen.

@control sorcerer:

grappig ik speel al die kaarten ook en had hetzelfde probleem.
speel je soms Aeons bridge of ging je voor de sneaky show variant?

ik denk dat het bij de aankomende lijst niet gebeurd. maar als het over (redelijk) lange tijd nog steeds het populairste deck is denk ik dat er iets aan dit deck gedaan moeten worden. Of het perse survival is weet ik neit zeker.

ik heb het dekc uitgetest op MWS en het is idd erg goed. mijn eigen deck wordt er ook altijd door verslagen, maar dat komt ook omdat het om emrakul draait en me oppo dan altijd met Karakas of Shriekmaw aan komt zetten. Form of the Dragon wordt direct gekillt door een opgezochte Qasali Pridemage en progenitus heeft geen schijn van kans tegen 3x Vengevine met haste.

@ shai, inderdaad. Een erg goede lijst.

Ik ben 2 pagina's terug een korte discussie gestart over het mogelijk gebanned worden van survival. Toen waren de meeste mensen er over eens dat het formaat zichzelf zou balancen. Slechts 2 weken later is het het populairste deck in legacy (U/G of W/G).

1 december wordt de nieuwe bannedlijst van WotC gepresenteerd.

Wat vinden/denken jullie? Gaat het wel of niet gebeuren? En waarom wel of niet? Zou het moeten?

Ik weet niet of het gebeurd, maar ik denk zelf dat het niet zou moeten. Ik denk dat er nog even moet worden gewacht, tot het formaat kans krijgt meer anti-lijsten te gaan spelen. Zoals aggro-loam.

Thanks Arjan en PenPen!!
Het is mij weer helder.

Cheers,
Yuri

Wat dacht je van dit deck hier: hier

Geen idee of het een goede maat voor de tegenwoordige top is, maar ik weet wel dat dat de vorm is die ik ongeveer zou spelen

ik snap neit waarom je dan op die discussie door gaat en niet op mijn "vraag" antwoord.

heeft iemand trouwens een linkje voor me naar een winnend legacy survival deckje?

ik snpa niet waarom kaartcommentaar en discussie over decimate bij survival moet staan

dat houd dus in dat je wel perse voor alles een target moet hebben en ik nog steeds niet snap wat er zo leuk aan is.

Maar nu weer even over survival. is dit op het moment niet het 'beste' legacy deck? ik zie hem heel vaak voorkomen.

Nu snap ik waarom je Decimate zo'n leuke kaart vindt... Ik snapte het al niet.

Zie ook de ruling bij Decimate:

You no longer need four distinct targets for Decimate. If the spell or ability uses the word target in multiple places, the same object or player can be chosen once for each instance of the word "target." For example, you could choose Tree of Tales for both the artifact and the land. You still need a legal target enchantment and creature as well.

klopt niet.
Je moet als je een spell cast alle targets kunnen aangeven. Kan dit niet dan kan je de spell dus niet spelen.
Als het wel kan gaat de spell de stack op.
Als er dan 1 of meerdere targets verdwijnen of niet meer aan de voorwaarde voldoen terwijl de spell op de stack is dan zal de spell zoveel mogelijk nog doen wat wel nog kan.

Maar goed je moet dus bij het spelen alle targets kunnen aanwijzen.

@Arjan,
Als er maar minimaal 1 legal target is, kan je Decimate toch al gebruiken? Er bestaat inderdaad wel een risico dat je iets van jezelf moet targetten, omdat de tegenstander iets niet heeft. Echter, als er helemaal geen enchantments in play zijn, kan je de andere 3 zaken (artifact, creature, land) gewoon destroyen.

hier alles wat je over rode enchantment removal wilde weten

Decimate? die is wel heel erg restrictief.. al die dingen moeten in play zijn voor die kaart om uberhaupt gecast te kunnen worden, als je dat lukt, dan heb je ook wel een 4 voor 1 natuurlijk. Maar ik denk dat ie nog veel vaker dood in je hand zit.