Reactie plaatsen

Dat kun je heel handig zien onder 'Nedermagic denkt mee': hier

Blijkbaar veel creatures met dredge en madness.

Ik begrijp dat die Tortured Existence minder fragiel is, maar waarom is dat voor je deck belangrijker dan crap zoals excessief land in te kunnen ruilen voor creatures. Speel je dan met Squee, Goblin Nabob oid?

Ik vond deze leuk met kaarten als Shadowstorm Vizier en de discards zijn in dat deckje niet perse van creatures, maar bijvoorbeeld ook cycle land. Met wat voor kaarten speel je Tortured Existence?

Omdat mijn opmerking de aanleiding was tot wat reacties hier, nog even (hopelijk ter afsluiteling van het onderwerp) een berichtje. Ik wilde geen beerput openen, wilde alleen mijn gevoel delen en was benieuwd of het nou aan mij lag of dat ik zo gevoelig ben geworden. De Joop den Uyl referentie had ik niet door. Maar ik ben blij dat er mensen zijn die begrijpen wat me stoorde en dat niet iedereen het met me eens is, is ook okay. Ook n.a.v. het gesprek dat we laatst in een ander topic voerden.
Verder heel goed dat het nu weer gewoon over de kaart gaat. Ik vind Tortured Existence ook beter

Om de originele vraag te beantwoorden: Ik vind persoonlijk Tortured Existence leuker en beter. Zeker in mijn cycling deckje met Archfiend of Ifnir, Squee, Goblin Nabob etc...

De set heeft een handvol goede kaarten. Maar ben er achteraf gezien niet blij mee dat ik met deze series was begonnen met magic, en geen Urza boosters wilde kopen want die waren... oud.
Ben wel een beetje blij dat ik 13 Rhystic studies heb Maar had liever een bak vol met Urza kaarten gehad.

@Bertje: Een Wonder, zeg je? Je maakt een grapje, right? Mercadian Masques bevat onder meer:

- Brainstorm
- Bribery
- Counterspell
- Dark Ritual
- Dust Bowl
- Food Chain
- Gush
- High Market
- Land Grant
- Misdirection
- Rishadan Port

Wacky, je bent niet de enige. Maar ik ben het eens met Mila en Xander.

De reden dat het vrouwonvriendelijk is, is dat het denigrerend is. Benoemen dat je het fijn vindt om vrouwelijke ondernemers te zien, insinueert dat het je verrast, en de meest voor de hand liggende reden waarom het je verrast, is dat je vindt dat vrouwen niet zo goed zijn in ondernemer zijn als mannen.

Natuurlijk kunnen er meer redenen zijn (en een andere voor de hand liggende is dat vrouwen maatschappelijk gezien meer tegengewerkt worden dan mannen wanneer ze ondernemer willen worden), maar dat is niet hoe het doorgaans geïnterpreteerd zal worden. Vooral niet door de groep die het "slachtoffer" is van de grap.

Sorry Xander, ik zal nu stoppen en verwijder dit als je dat nodig acht!

Ontopic: Een niet belabberde kaart uit Mercedian Masques! Klein wonder.

Was ik de enige die een Joop den Uyl-grap meende te herkennen in Jacobs opmerking? (Under = onder, taker = nemer, dus undertaker = ondernemer. Wat Den Uyl bedoelde was "entrepeneur" of iets dergelijks.)

Als mensen die vinden dat Jacob een vrouwonvriendelijke opmerking heeft gemaakt het willen beargumenteren waarom zijn opmerking vrouwonvriendelijk is dan zou dat fijn zijn want ik zie het niet en uit de retoriek haal ik het niet uit.

Overigens, het feit dat er al "zoveel" vrouwelijke ondernemers zijn kan natuurlijk niet onverdekt laten dat vrouwen nog steeds systematische discriminatie vinden op de arbeidsmarkt. De impliciete suggestie dat vrouwenemancipatie "af" is, is juist ongepast. Ongepast omdat het niet strookt met de Nederlandse sociaal-politieke werkelijkheid.

EDIT: Ja, lap tekst was dus na Xanders post.

Om exact die reden gaan we nu ook gelijk stoppen met de discussie.

Overigens is de grap/woordkeuze nogal ongelukkig want een Undertaker is een begrafenisondernemer, niet gewoon een ondernemer. (Lettergrepen apart naar het Nederlands vertalen, valt dat onder grappig?)

Nu weer ontopic.

Uhoh, gaan we een beerput openen?
Maar ik ben het je oneens Mila. Durf niet zeker te zeggen of je een vrouw bent (Mila is toch voornamelijk een vrouwelijke naam), maar als je hierdoor beledigd bent, vind ik dat je dat naar jezelf toetrekt met zijn opmerking.

Of het een hilarische opmerking is of niet, dat maakt mij niet uit. Maar een Undertaker is toch wel een redelijk mannelijk beroep wat je niet veel vrouwen ziet/zag doen.
En dit komt van een zoon waarbij tegen zijn moeder werd gezegd op haar eerste werkdag door een mannelijke collega; ik kan niet geloven dat het laboratorium zo ver is gezakt dat we nu vrouwen aannemen.

En de discussie is zoals ik al zei, een beerput, want het gaat om persoonlijke gevoelens en je moet vooral de grap op zijn grappigheid beoordelen en niet om de eventuele bijkomende gevoelens van mensen. Misschien moet een mod gewoon de posts onder deze kaart verwijderen.

Ik ben het met je eens. Er zijn heden ten dage zoveel vrouwelijke ondernemers dat een dergelijke opmerking niet echt gepast (meer) is.

(En ja, ik weet dat we niet naar een situatie toe moeten dat je helemaal niks meer kunt zeggen. Maar iets langer nadenken wat je nu eigenlijk wilt impliceren, kan sowieso geen kwaad.)

Vinden jullie het overdreven als ik hier zeg dat ik Jacobs bericht helemaal niet grappig en heeeeeel typisch vind? Waarom is het opmerkelijk als een vrouw ondernemer is? Zijn we weer in de jaren vijftig beland? We hadden het laatst over vrouwonvriendelijkheid in de magic community, ik vind dit er een voorbeeld van.

Altijd fijn om vrouwen te zien die het ondernemersschap aandurven.

Zonder kaarten in je hand kan je geen kaart discarden. Een kaart discarden is een onderdeel van de cost van de ability van Undertaker, die kun je dan dus niet activeren.