Reactie plaatsen

Je hebt helemaal gelijk Tom. Ere wie ere toe komt

Hmmmmm.... noou...
De records wil ik graag op mijn naam hebben omdat dit mijn vraag was over de Magus of the Abyss, hexproof beesten en het kiezen van targets.
Ik zal de boeken ingaan als de kaartcommentaar vragensteller met de records:

- Meeste antwoorden.
- Meeste rule advisors en judges betrokken bij het antwoord.
- Meeste regels uit de comprehensive rulebook aangehaald.

Special shout out naar de boy Maurits, die het onderste uit de kan wilde qua officieel spelregel bewijs.
en met minder geen genoegen nam!
Special shout out naar de mods en rules advisors voor het aanhalen van deze spelregels, en het delen van hun specialistische kennis.
jullie hebben dit mogelijk gemaakt, echt enorm bedankt!

de records graag op mijn naam. Tom.
Tom van Nedermagic.

Ik denk dat we alle records hebben gebroken met de antwoorden op mijn vraag. Records:
- Meeste antwoorden
- Meeste rule advisors en judges betrokken bij het antwoord
- Meeste regels uit de comprehensive rulebook aangehaald

Ik moest twee keer op meer commentaar klikken om bij mijn vraag te komen

Bedankt iedereen!

Okay, thanks voor de opheldering!

(Ik snap nu waarom ik dat niet 1-2-3 kon vinden... )

Yup, ik was iets te kort door de bocht. Je hebt ook nog deze nodig: 603.3d The remainder of the process for putting a triggered ability on the stack is identical to the process for casting a spell listed in rules 601.2c–d. If a choice is required when the triggered ability goes on the stack but no legal choices can be made for it, or if a rule or a continuous effect otherwise makes the ability illegal, the ability is simply removed from the stack.

En aangezien 601.4 modificeert/expliciteert hoe 601.2c werkt, is dat ook hier van toepassing.

Hmm, het lastige van die regel is dat die gaat over spells. Vervolgens is er ook een dergelijke regel voor activated abilities (die Maurits al gevonden had).

Dit is echter een triggered ability en hoe hard ik ook zoek, ik kan nergens een dergelijke regel vinden voor triggered abilities of een verwijzing naar 601.4 dat die voor triggers ook op zou gaan.

De Golden Rule is hier helemaal niet nodig, dit staat expliciet beschreven in 601.4: Some spells specify that one of their controller's opponents does something the controller would normally do while it's being cast, such as choose a mode or choose targets. In these cases, the opponent does so when the spell's controller normally would do so.

Overigens sluit ik me volledig aan bij alles wat Xander zegt. Fouten maken mag, iedereen post wel eens een fout antwoord (inclusief jullie favoriete mods!). Maar voortdurend en bij herhaling met grote stelligheid onzin posten is erg frustrerend om exact de redenen die Xander aangfeet.

Om er simpel op te reageren is dit qua regelgeving niet direct een makelijke kaart, maar het is en blijft wel zo dat hierbij je tegenstander een keuze moet maken voor wat jij gaat targetten, en dat zal altijd een legal target moeten zijn. Dus wat dat betreft is het aanhalen van 'the Golden Rule' in ieder geval niet onzinnig. Doorgaans moet je zoveel als mogelijk is uit gaan voeren en dat is in dit geval niet anders. Doe wat mogelijk is. Punt. Maak het verder niet overbodig moeilijk. Targets moeten legal zijn, de controler van de Magus is de controller van de ability, dus ten aanzien van hem/haar moet het target legaal zijn (andees heb je te maken met ilegal actioms)

Jammer wel alleen dat 602.3 over activated abilities gaat.

De spelregel die ik zocht vond ik in artikel 602.3. Dit heeft mij overtuigd. Ik wil graag iedereen bedanken die heeft bijgedragen aan de discussie.

602.3. Some abilities specify that one of their controller's opponents does something the controller would normally do while it's being activated, such as choose a mode or choose targets. In these cases, the opponent does so when the ability's controller normally would do so.

Ik heb vrij weinig daaraan toe te voegen, men heeft al gepost wat ik als antwoord zou geven.

Zoals regel 101.1 zegt, kaarten kunnen de regels overschrijven, en Magus of the Abyss overschrijft regel 114.1 in zijn effect.

Normalitair wijst de controller een target aan (zoals 114.1 beschrijft), maar in dit geval zegt de kaart in dat de tegenstander dat doet. Alle andere target regels zijn nog gewoon van toepassing, het enige verschil is de persoon die de daadwerkelijke keuze maakt.

@Maurits, regel 114.1 sluit niet uit dat het kan voorkomen dat andere spelers de target van een ability mogen kiezen. Dit is regel 114.1:

114.1. Some spells and abilities require their controller to choose one or more targets for them. The targets are object(s), player(s), and/or zone(s) the spell or ability will affect. These targets are declared as part of the process of putting the spell or ability on the stack. The targets can't be changed except by another spell or ability that explicitly says it can do so.

De eerste zin zegt dat voor sommige spells en abilities de eigenaar een target moet kiezen. Daarna wordt beschreven wat een target is. Deze regel zegt niks over een situatie waarin een andere speler dan de eigenaar van een spell of ability een target voor die spell of ability mag kiezen, dus sluit het het niet uit.

Daarnaast ben ik het met de rest hier eens dat regel 101.1 erop van toepassing is, net als, als het om targets gaat, de rest van regel 114. Ik zie niet wat het probleem is, of waar dit onbegrijpelijk wordt, en volgens mij een paar anderen hier ook niet, dus kun je dat uitleggen?

In de onsterfelijke woorden van Wacky: argumenten, argumenten, argumenten!

Ik gok dat dit de vraag was:

---
Graag verneem ik welke spelregels van toepassing zijn op de situatie dat de target van een spell of ability wordt gekozen door een andere speler dan de controller van die spell of ability. Volgens artikel 114.1 kan dat niet eens. De resterende paragrafen van 114 bespreken de uitzondering evenmin. Ik ben heel benieuwd !
---


En dit antwoord was blijkbaar niet bevredigend:

---
Je hebt altijd nog de volgende regel:

CR 101. The Magic Golden Rules

101.1. Whenever a card's text directly contradicts these rules, the card takes precedence. The card overrides only the rule that applies to that specific situation.

Nou Lordy, je hoort het, Zijne Schitterendheid heeft persoonlijk om jouw inmenging verzocht.

(Wellicht is het handig om je vraag te herhalen, Maurits.)

Ik hoop dat Lord of the Zombies mijn vraag kan beantwoorden.