Reactie plaatsen

Daar ben ik het helemaal mee eens, en zelf heb ik ook al ervaring met deze kaart, en het is echt een win kaart. Maar dan heb ik het wel over EDH trouwens.

Als ik in deze 3 kleuren zou spelen zou ik persoonlijk deze boven Bonfire of the Damned spelen. Voor X is 3 en hoger is deze toch wel goedkoper. Bonfire is alleen goedkoper als je hem als miracle speelt, en om daar op te vertrouwen ben ik zelf niet zo'n fan van

2 mana meer is zoveel slechter op dit soort kaarten. 2 mana = 2 damage = veel minder dode creatures, en vaak geldt ook 2 mana = 2 beurten = te laat om nut te hebben. De creatures waren destijds wel (iets) slechter, maar deze is vele malen slechter dan Bonfire of the Damned.

En Jund had betere dingen te doen dan deze casten, en Jund was gewoon het beste deck met .

Bonfire's art is beter?

Dit is dus eigenlijk gewoon een dure Bonfire of the Damned in drie kleuren. Waarom werd deze nooit gespeeld?

Ik kan me voorstellen dat het powerlevel van de beestjes vroeger veel hoger lag en deze dus meestal te laat kwam in tegenstelling tot Bonfire.
Ook kan ik me voorstellen dat het bestaan van de Cascade mechanic er voor heeft gezorgd dat practisch alle X-spells niet werden gespeeld.
Als laatste is drie kleuren gewoon lastiger te betalen dan één en is het effect nét iets minder dan dat van een miracle Bonfire.

Mis ik nog iets in mijn redenering?