Tips

Meest gebruikte links
Actieve topics
Laatste kaartcommentaar

Spoilers
Innistrad Crimson Vow
Crimson Vow Commander
Innistrad Midnight Hunt
Midnight Hunt Commander
Adventures in the Forgotten Realms (AFR)
Commander Forgotten Realms (AFC)
Modern Horizons 2 (MH2)
Modern Horizons 1 Timeshifts (H1R)
Strixhaven (STX)
Strixhaven Mystical Archive (STA)
Commander 2021 (C21)

Alle spoilers zijn te maken in de catalogus en staan met linkjes op de winkel homepage.

Verkoop of ruil je overtollige kaarten aan Nedermagic via onze dynamische inkooplijst of vraag per email een bod op je gehele collectie.

Indestructibility

Serie: M10 (M10)

Rarity: Rare M10 Rare

Komt voor in

Serie Normaal Foil
M10
 -
0,75
 -
1,50
M14
 -
0,75
 -
1,50
Indestructibility | M10

Prijs:

€ 0,75

Uitverkocht

FOIL 

€ 1,50

Uitverkocht
 Reactie plaatsen
Dorus (63) Offline Profiel Stuur persoonlijk bericht
16-7-2013 11:54:00

@Ivo: Indestructible is een bijvoeglijk naamwoord en 'has indestructible' klinkt voor mij onlogischer dan 'has trample', omdat dat een werkwoord is zoals je aangeeft. Dan zou het eerder 'is trampling' zijn dan 'has trampling'.
@Johan: Omdat hier direct opvalt dat het woord 'is' is veranderd naar 'has', maakt het voor mij een beetje vreemd. Ook omdat in het verleden, voor zover ik weet, een kaart nooit als tekst heeft gehad 'creature is flying', maar 'creature gains flying'. Dus 'is' met 'has' vergelijken is irrelevant v.w.b. flying.

Ik zie alweer dat deze hele 'discussie' nergens over gaat, dus ik laat het hierbij, for your information.

15-7-2013 21:32:00

Enchanted creature has flying klinkt net zo dom, dus niet bepaald een nieuw probleem

15-7-2013 19:15:00

Is inderdaad omdat indestructible nu een keyword is. Als je er over na denkt is trample (werkwoord) net zo stom. je zou eerder trampling verwachten zoals een creature ook flying heeft en geen 'fly'. Het is maar wat je gewend bent.

Dorus (63) Offline Profiel Stuur persoonlijk bericht
15-7-2013 13:17:00

Bij M10 staat 'is indestructible' en bij M14 'has indestructible'. Zal wellicht te maken hebben dat 'indestructible' nu een keyword geworden is. Maar toch staat en klinkt het zo onlogisch.

Global Moderator NederMagic Rules Advisor Xander (1) Offline Profiel Stuur persoonlijk bericht
8-5-2012 15:27:00

Ik begrijp je probleem. Is mij ook al een paar keer overkomen. Ik lees tegenwoordig de reminder text niet eens meer. Als ik twijfel, pak ik gewoon gelijk de comprehensive rules erbij...


Ja, het is inderdaad wel van belang om je te realiseren wanneer de damage omgezet wordt in -1/-1 counters (vanaf wanneer precies het dus geen damage meer is).

Cho-Manno, Revolutionary prevent alle damage die aan hem gedaan wordt, dus ook wither/infect damage!
Pas als de damage daadwerkelijk gedaan kan worden en dus niet ge-prevent wordt, kan het omgezet worden in -1/-1 counters.
Maar de damage wordt ge-prevent, dus hij krijgt geen damage, dus krijgt hij geen -1/-1 counters van wither/infect.


(Ja, bij trample moet je het feit negeren dat het blockende creature uiteindelijk niet kapotgaat. Een 2/2 indestructible assign je gewoon 2 damage en de rest laat je doortramplen. Dat het creature dat vervolgens overleeft, is verder niet relevant.)

8-5-2012 15:16:00

Ok, bedankt, dat is duidelijk.
En opnieuw was het de reminder text (van de creatures met infect) die bij mij de verwarring veroorzaakte (creatures with infect deal damage to creatures in the form of -1/-1 counters). Die vat ik op alsof de counters een alternatieve vorm van damage is, in plaats van een effect aan de hand van damage. (Hoe gedragen creatures met infect/wither zich tov bijv een Cho-Manno, Revolutionary?)

Trample is ook al zo'n ability waarbij de reminder text bij mij verwarring veroorzaakt tov oa indestructible creatures (if this creature would assign enough damage to its blockers to destroy them...). Ik weet echt wel hoe die (en andere) ability werkt, maar de reminder text zet me toch op het verkeerde been.

Global Moderator NederMagic Rules Advisor Xander (1) Offline Profiel Stuur persoonlijk bericht
7-5-2012 13:20:00

@ThijssjihT: Even om te benadrukken: Dat een wither/infect creature schade doet in de vorm van -1/-1 counters, betekent dat de schade omgezet wordt in -1/-1 counters. Er wordt dan GEEN schade op het creature gemarkeerd (wat bij normale damage zou gebeuren), maar er komen dan dus -1/-1 counters op het creature. Dat die -1/-1 counters erop zijn gekomen omdat het wither/infect creature schade aan hem heeft gedaan, is verder niet relevant. Ze worden gewoon als -1/-1 counters gezien. -1/-1 counters zijn -1/-1 counters.

En even over planeswalkers: Indestructibility werkt inderdaad tegen lethal damage gemarkeerd op een creature. Maar planeswalkers werken niet met gemarkeerde damage. Die verliezen loyalty counters door de damage. En indestructibility doet niks tegen het feit dat een planeswalker op nul loyalty staat. In dat geval gaat de betreffende planeswalker onherroepelijk naar de graveyard.

7-5-2012 09:59:00

Een creature met een aantal -1/-1 counters dat gelijk staat aan de toughness van die creature, zorgt ervoor dat die creature sterft. Hetzelfde geldt voor wither/infect. Dit geldt ook voor kaarten als Afflict, die geen counters achterlaten. Een 1/1 indestructable gaat dus dood aan een Afflict, aan wither/infect dat 1 damage doet, of aan een Black Sun’s Zenith waarbij X = 1. Planeswalkers met 0 loyalty counters gaan naar de graveyard, maar kunnen bijvoorbeeld niet getarget worden door een kaart als Afflict.

7-5-2012 09:54:00

4 vragen over indestructible:

Een indestructible creature kan dood door -x/-y of genoeg -1/-1 counters, toch?

Als een creature met wither of infect damage doet aan een indestructible creature (deals damage in the form of -1/-1 counters), gaat de creature dan dood? Mijn tegenstander meende van wel (-1/-1 counters), ik dacht het niet, want de -1/-1 counters waren een vorm van damage.

En dan nog een vraag:
Indestructible creatures can't be destroyed by damage. Als de creature niet doodgaat bij het bovenstaande, kan een simpel -1/-1 geven (niet door damage van infect/wither, maar bijvoorbeeld met een Afflict) de creature dan doden? Hij heeft dan immers al genoeg -1/-1 counters, maar heeft nog een laatste zetje nodig.

En de laatste
An indestructible creature can't be destroyed by damage. Geldt dit ook voor planeswalkers?

5-1-2012 22:54:00

Dat kan.

5-1-2012 22:50:00

Als je een Indestructibility aan een Simic Guildmage geeft en die Indestructibility enchant je met een andere Indestructibility, kun je dan met de guildmage zijn tweede ability de eerste Indestructibility attachen aan de tweede, zodat ze elkaar attachen en elkaar indestructable maken? Niet dat het zo nuttig is, maar dat vroeg ik me gewoon af.

Global Moderator NederMagic Rules Advisor Xander (1) Offline Profiel Stuur persoonlijk bericht
26-10-2011 15:24:00

Wat bedoel je met deze?

Indestructibility zelf is geen creature, dus daar doet Day of Judgment sowieso niks tegen.

En als Indestructibility op een creature zit, maakt hij dat creature indestructible, dus dan overleeft dat creature een Day of Judgment.

26-10-2011 15:21:00

als iemand een day of judgement speelt gaat deze dan dood.

5-12-2010 14:04:00

Nogmaals, voor een 3 kaarten 'combo' doet dat behoorlijk weinig.. Dan speel ik liever deze kaart met bijvoorbeeld een Vampire Nighthawk, dan eet je tenminste elke keer een aanvaller op!
En dan heb je ook die equipment niet nodig, want die kaart is gewoon niet goed

Official Rules Advisor LarsM (18) Offline Profiel Stuur persoonlijk bericht
5-12-2010 14:00:00

Nou Erwin, komt ie hoor

Eerst speel je Goldenglow Moth, daarna enchant je 'm met Indestructibility en en equip je Echo Circlet.
Nou kan je meerdere creatures blocken met één 0/1 die niet kapot kan, en je krijgt elke keer 4 levens.

Oracle

Enchantment - Aura 

Enchant permanent
Enchanted permanent has indestructible. (Effects that say "destroy" don't destroy that permanent. A creature with indestructible can't be destroyed by damage.)

Tournooi-info

Legal in: Vintage, Legacy, Modern, Commander

Officiele rulings

10/1/2009
If an effect would simultaneously destroy Indestructibility and the creature it’s enchanting, only Indestructibility is destroyed.

7/1/2013
Lethal damage, damage from a source with deathtouch, and effects that say “destroy” won’t cause a permanent with indestructible to be put into the graveyard. However, a permanent with indestructible can be put into the graveyard for a number of reasons. The most likely reasons are if it’s sacrificed, if it’s legendary and another legendary permanent with the same name is controlled by the same player, if it’s a planeswalker and another planeswalker with the same subtype is controlled by the same player, if it’s a creature with toughness 0 or less, or if it’s an Aura that’s either unattached or attached to something illegal.

7/1/2013
If a creature enchanted by Indestructibility is dealt lethal damage, the creature isn’t destroyed, but the damage remains marked on the creature. If Indestructibility stops enchanting that creature later in the turn, the creature will no longer have indestructible and will be destroyed.

Decktips