Reactie plaatsen

jemig niet meer restricted?
vroeger toen ik nog speelde was deze altijd restricted

was altijd leuk met een Thorn Elemental en een Giant Growth

Correct. Als je tegenstander wil Forken moet hij dat gelijk doen nadat hij Fireball gecast heeft.

Zodra je tegenstander Fireball gecast heeft heeft hij priority en de kans Fork te spelen. Als hij dat niet doet en priority doorgeeft heeft hij geen priority meer, en ben jij de enige die eventueel iets mag spelen. Als jij wil reageren komt er een nieuw rondje priority, maar als je dat niet doet gaat het spel gelijk door naar het resolven van Fireball, zonder dat iemand er nog iets aan mag doen.

Dus als iemand een grote Fireball speelt met 2 rode mana open, en hij vraagt mij of ik wil reageren op de Fireball en ik zeg nee...
dan mag hij daarna geen Fork spelen op zn Fireball toch?
of ben ik dan heel zielig aan t doen?

Nee ik speel wel met hardcore spelers, die zullen eerder proberen om t onderste uit de kan te willen halen maar nu snap ik mijn rechten als ze ongeoorloofd informatie uit me willen trekken

meer voor mijn eigen veiligheid dus

Ik zou persoonlijk om bevestiging vragen dat hij priority doorgeeft (of hij zich wel realiseert dat hij als eerste priority heeft).

Beetje afhankelijk van waar en wanneer misschien, maar ik speel zelf geen toernooien. Aan de keukentafel speel ik het spel liever correct (en breng mijn tegenstander eventueel wat daarover bij), dan dat ik misbruik maak van het feit dat hij de regels misschien niet helemaal doorheeft. Plus dat ik geen zin heb in discussies, want ik heb eerlijk gezegd geen idee wat een judge besluit als je tegenstander zegt dat hij even in de war was en dacht dat jij als eerste priority had omdat je net geblockt had. Volgens mij zijn beide spelers verantwoordelijk om het spel correct te laten verlopen. Als je dingen bewust vaag houdt, dan hou je je ook niet echt aan die verantwoordelijkheid.

@maurits dat is wat ik bedoel idd, na de declare blockers step, dus nadat ik zeg: no blocks. als ik (verdedigende speler) DAN weer priority heb om iets te spelen (misschien vraagt hij: doe je nog iets? bijvoorbeeld) dan heeft hij dus geen kans meer om Berserk te spelen.

@Xander ohja! ik heb al heel lang geen MTG Online gespeeld, daar kwam ik heel vaak mee in de knoei als je op instant speed nog een blocker of attacker tevoorschijn wilde toveren kon niet meer

thanks!

quote: "De aanvallende speler heeft priority. Gebruikt hij die niet, dan krijgt de verdedigende speler priority. "


Zo ver waren we al volgens mij. Maar het gaat er nu vooral om hoe je het daar wederzijds over eens bent. Als ik de verdedigende speler ben en blockers aanwijs en dan daarna mijn tegenstander vragend aankijk en vervolgens zeg, okay, te laat, we gaan naar combat damage, dan is dat het voorstellen van een shortcut en je tegenstander kan dan zeggen dat hij nog wil reageren.

---

quote: "even voor de goede orde ook, er is geen ruimte om in de combat damage step een instant te spelen waarna de combat damage gedeeld word? die wordt dus meteen aan het begin van die step gedeeld zonder tijd voor eventuele instants?"

Klopt. Dat geldt eigenlijk voor elke step.

In de declare attackers step wijs je eerst attackers aan en daarna komt er een rondje priority om dingen te spelen.
In de declare blockers step wijs je eerst blockers aan en daarna komt er een rondje priority om dingen te spelen.
In de combat damage step handel je eerst de combat damage af en daarna komt er een rondje priority om dingen te spelen.

ja precies, na blocks gewoon aan de aanvallende speler vragen of hij nog wat wilt spelen... is wel het duidelijkst.
kan wel een tell zijn hier

even voor de goede orde ook, er is geen ruimte om in de combat damage step een instant te spelen waarna de combat damage gedeeld word?
die wordt dus meteen aan het begin van die step gedeeld zonder tijd voor eventuele instants?

Tussen Declare Blockers en de afhandeling van Combat Damage is er een fase waarin instants zoals Berserk en Giant Growth gespeeld kunnen worden. De aanvallende speler heeft priority. Gebruikt hij die niet, dan krijgt de verdedigende speler priority. Gebruikt hij die niet, dan ga je naar Combat Damage. De aanvallende speler krijgt dus niet nogmaals gelegenheid om Berserk te spelen. Doet hij dat wel, is dat cheaten.

Anders zou je hem spelen nadat de combat damage al is gedaan. Dan heeft een power-verhoging geen zin meer.

Als ik de verdedigende speler ben, declare ik blockers of zeg expliciet dat ik niet block. En daarna vraag ik of hij nog wat wil spelen. Als hij dan nee zegt, dan geeft hij dus priority door.

(Als je graag naar de volgende step wilt, moet je eigenlijk gewoon altijd vragen of je tegenstander nog wat wilt spelen. Als je namelijk zo bijdehand bent om een shortcut te nemen naar de combat damage step, dan kan je tegenstander die weigeren en zeggen dat hij nog wat had willen spelen. En dan geef je dus informatie weg. Iets vergelijkbaars heb je als je niet zegt dat je wilt aanvallen maar gewoon gelijk de aanvallende creatures tapt. Als je tegenstander dan wat vóór het declaren van atttackers had willen doen, waar hij nog steeds het volste recht toe heeft, heb je hem al verteld met welke creatures je aan zou willen vallen.)

nee, ik bedoel de combat damage step. maar ik lees nu dat je deze kaart dan niet meer kunt spelen...
(geld dat trouwens ook voor Giant Growth?)

ik ben dus op zoek naar 1 step/phase eerder, de laatste step/phase waarin je deze mag spelen en hoe ik dus merk dat de aanvallende speler deze aan zich voorbij heeft laten gaan zonder expliciet die step/phases op te noemen tijdens het spelen.

Zodat als ik zeg: ik heb geen Terror, hij niet kan zeggen: here's Johnny Berserk!

quote: "eerst heeft hij priority in de combat dmg step, daarna ik. als ik het heb, heeft hij het al gehad."


Declare blockers step bedoel je?

Active player valt mij aan met 2x Erhnam Djinn (hij heeft een Berserk in hand), ik sta op 10 levens.
Ik heb 2 mana opengehouden om te bluffen dat ik een terror heb.
ik heb geen creatures op tafel maar ik zeg: no blocks

Je kunt dan namelijk als aanvallende speler denken: ik zet hem wel gewoon op 2 levens want ik ben bang dat ik negatief 2-for-1 ga tegen zijn Terror als ik mijn Berserk nu speel.

Maar ik had geen Terror, het was bluf.
Ik laat ze ook echt 8 dmg doen, maar aanvallende speler denkt nu ooohh.. echt? nou DAN Berserk ik.
Die situatie wil ik gewoon uitsluiten, zonder expliciet de steps en phases op te noemen

Zodra ik na de block phase priority heb als verdedigende speler ben ik eigenlijk al safe, want hij kan geen Berserk meer spelen dan toch?
eerst heeft hij priority in de combat dmg step, daarna ik. als ik het heb, heeft hij het al gehad.
kun je uberhaubt dingen spelen in die step?

Ik bedoel je test elkaar een beetje, de aanvallende speler moet risico nemen als hij zijn Berserk wilt spelen, want ik zou kunnen Terror-en. En ik heb mijn tegenstanders graag bang en gissend.

Je mag wel vragen in welke phase of step we zitten maar ik ga niet een hele pot door die dingen opnoemen want dat speelt niet lekker, en dat bluft niet lekker

@Maurits: In dat geval moet je tegenstander ook gewoon om duidelijkheid vragen, denk ik. Maar als jij constant gaat stallen, vaag doen over of je priority doorgeeft, dan leert je tegenstander wel om om duidelijkheid te vragen of een judge erbij te pakken.

Dit soort speelstijl vind ik overigens érg onsportief. De regels van het spel zijn duidelijk en die zijn er om ook structuur in het spel te houden. Op dergelijke wijze informatie ontfutselen aan je tegenstander vind ik erg onfatsoenlijk. Dan snap je het spel niet.

Dan nog is het simpel. Als een speler aan de andere speler vraagt in welke step we bezig zijn, dan moet daar een antwoord uit komen. Dat is geen geheime informatie. Wordt daar moeilijk over gedaan die informatie te geven dan is het tijd om een judge erbij te halen. Dat resulteert dan wellicht in ern waarschuwing oid omwille van onsportief speelgedrag.

Bij een potje Magic neem je veel shortcuts, dat wil niet zeggen dat daardoor onbekend is in welke fase iets gebeurt. Als je continu rare plays op typische momenten wil maken, waardoor deze shortcuts niet werken, dan moet je gewoon alle fases en steps doorlopen. Zo simpel is dat (in principe gebeurt dat dus ook altijd, maar als niemand wat declaret, dan worden dus vaak shortcuts genomen).

Over blockers declaren, daar mag je natuurlijk over nadenken, maar de aanvallende speler kan gewoon vragen of de verdedigende speler nog bezig is met te denken hierover of niet. Blockers declaren gebruikt de stack niet en daar kan dus sowieso niet op gereageert worden. Dus ik snap de blufsituatie niet.