Reactie plaatsen

Dark confidant vergelijken met deze... Sjonge jonge. Ja de ability is hetzelfde, maar je de decks waarin het gespeeld wordt is een heel ander verhaal.
Je gaat toch ook geen survival of the fittest vergelijken met die nieuwe 2/2 groene beest.

En over dat splashen. Als je vandaag de dag nog problemen hebt met die 2 zwarte manacost van arena, dan ben je echt een dikke sloeber. Wel jacen in je deck proppen samen met tutelage, maar geen fetches/duals voor arena zeker.

Laten we deze discussie alsjeblieft netjes houden; ik wil geen zinnen meer horen als "Zijn jullie nou zo stom of ligt dat aan mij", dat draagt niet bij aan een constructief gesprek. Ik vind het interessant om ieders mening te horen, en dan vooral de argumenten om die mening te onderbouwen. We hoeven het niet eens te worden, maar we kunnen wel allemaal een hoop nieuwe inzichten opdoen, en en passant genieten van een lekkere discussie.

Ik denk dat er vooral een miscommunicatie is tussen beide groepen, omdat we hoe dan ook appels en peren aan het vergelijken zijn. Ik ben het met Marf c.s. eens dat Arena in meer decks speelbaar is, in veel decks beter is dan Tutelage, en je hem in een vacuum dus "beter" zou kunnen noemen. Maar ik ben ook van mening dat kaarten in een vacuum behoorlijk betekenisloos zijn...

Stel dat je een cube draft zou doen met alle Magic kaarten erin, en je opent in je eerste booster zowel Arena als Tutelage. Ja, dan zou ik absoluut voor de Arena gaan! Maar in een deck dat gebouwd is rond Tutelage, zou het een enorme achteruitgang zijn om Tutelage opeens te vervangen door Arena. Kortom, ik denk dat beide fronten in deze discussie gelijk hebben, maar elk op hun eigen manier.

En ten slotte mijn mening over Deadly Recluse versus Canopy Spider: Recluse ruilt eenmalig tegen een willekeurig beest, en kan voor 2 mana een Iona killen. Canopy Spider houdt een volledig leger 2/1 flyers tegen... Geef mij in M11 draft maar een Canopy Spider, al zou ik in Constructed meestal liever een Recluse hebben. Dus hier ben ik echt niet met Marf eens dat de een beter is dan de ander, om zo'n oordeel te kunnen vellen moet je er echt een context (formaat) bij noemen.

dat een Dark Confidant sneller kapot te krijgen is was juist zijn voordeel. op ieder gewenst moment kon je je eigen DC opblazen waardoor je verzekerd was van geen lifeloss. zie in zwart maar eens van dit enchantment af te komen...

Zijn jullie nou zo stom of ligt dat aan mij. Dark Confidant zag ook bakken met play in standard destijds. Die ging sneller dood dan dit ding. Is dan wel een mana cheaper.. En is een beest. So fucking what dat je levens verliest in een aggro deck. Je zet je levens om in meer kaarten.
Hoe heet dat ook alweer? Ohja: Card Advantage! Phyrexian Arena doet totaal wat anders. Arena kun je klakkeloos in ieder zwart deck steken zonder na te denken. Hier moet je iets omheen bouwen. Bijvoorbeeld een vampire deck met Kalastria Highborn samen met een sac outlet zoals Bloodthrone Vampire . Steek daar een setje Bloodghast bij en die lifeloss valt echt te overzien. Deze kaart is een 3mana cost Dark Confidant. En Dark Confidant is goed. Mensen die dat niet snappen hebben nooit met DC gespeelt of ertegen.

@dekuscrub
Ja het ligt altijd an het deck en de omstandigheden. DUH
Je zou dit kunnen zeggen voor elke kaart, maar ik maak onderscheid. Net als de meeste mensen die niet elke kaart uit hun hoofd kennen. Helpt gewoon bij decks bouwen.

@dekuscrub:
Dingen in beter / slechter onderscheiden is handig.
Ik ga niet eens verdere argumenten noemen, als jij nooit wilt oordelen over een kaart moet je dat gewoon niet doen maar ik doe het lekker wel, ha.
Ik kan deze kaart gewoon niet gebruiken, en ik kan me het moeilijk (maar niet totaal niet) voorstellen dat deze ergens nuttiger in is dan Phyrexian Arena. Er zijn decks ja, maar nog steeds: tussen Shock/Lightning Bolt kan ook discussie zijn, maar die heb je meestal niet, men is het eens over de kwaliteit (oh nee) van de kaart.
Deze kaart is misschien niet totaal onbruikbaar, aangezien hij (oke) makkelijker te splashen is. Maar toch is hij lekker minder bruikbaar. Punt. Het verschil in speelbaarheid is niet Spanje - Estland, maar er is gewoon een verschil.
Ik vind (aha een mening) Deadly Recluse beter dan Canopy Spider. Hij is bruikbaarder. Je kunt zeggen "maar in deze situatie i-" NEE. Er zijn meer situaties aannemlijk waarin recluse beter bruikbaar is. Dus vind ik hem beter. Niets op tegen toch?

Ehm, deathscythe, dat is precies wat wij proberen te zeggen. Daar gaat de hele discussie over. Niet zo zinloos dus want je doet onwetend mee

Er wordt gezegd 'arena is beter' en wij zeggen 'nee 't ligt aan het deck/omstandigheden'.

Leuk in een BR burn deckje met low-CMC kaartjes.
Death’s Shadow en Fling?

deze discussie is net zo zinloos als de discussie of {brainstorm} of Ponder beter is aangezien in zowel die als deze situatie het heel erg aan de situatie of deck verbonden is

P Arena zal je veelal spelen in pure control decks die om groffe CA draaien en waar de CC veelal 3 of meer is. Tutelage zul je veelal spelen in aggrocontrolish decks waarvan de CC bijna niet boven de 3 uitkomt OF in een deck waarin je kaarten tot je beschikking hebt zoals Sensei’s Divining Top en meer kaarten waarmee je je bovenste X beinvloed.

Ze zijn beide goed op hun eigen manier maar hoe aantrekkelijk het ook lijkt en hoeveel de abilities op elkaar schijnen te lijken zijn het 2 compleet verschillende effecten die je heel erg aanpast op je deck.

Om ook maar een duit in het zakje te gooien; ik sluit me bij de mening van DekuScrub aan; deze kaart lijkt veel op Phyrexian Arena mee eens, maar de verschillen zijn subtiel.
Het belangrijkste verschil zit hem in de manacost. Zoals hieronder al is uitgelegd - en ik zeg het opnieuw - is eenvoudig splashbaar en een stuk lastiger splashbaar.
Dat deze kaart meer damage zou doen dan Phyrexian Arena, misschien, maar dat is iets waar je je deck omheen zou kunnen bouwen.
Voor mij is het allerbelangrijkste echter dat deze kaart in Standaard zit...en Phyrexian Arena niet. In de decks waar ik voor een van beide zou kiezen is Phyrexian Arena simpelweg illegaal

@ Jelmer
Volgens mij heb ik geen koffie nodig *twitch*, en het ligt er maar aan wat voor pilletje

@ marf & DjiEnn P
Ik vind jullie een stelletje faalhazen!
Wij (Dustin, Lord en ik) geven hele goede argumenten tegen jullie stelling van 'beter/slechter' maar niet 1 van jullie heeft hier een weerwoord op. Logisch ook, aangezien er geen weerwoord op is. Het is de waarheid.

Oh en als je 3 of 4 goede argumenten voor ons standpunt 'vaag filosoferen' noemt mag jij, marf, samen met DjiEnn P in de hoek gaan zitten en met jullie deck vol grizzly bears spelen, want dan heb je dus duidelijk geen kaas gegeten van de diepte van Magic.

Slechter dan Phyrexian Arena, niet dan wc-papier xp

Helemaal mee eens, DjiEnn p. Maar het is natuurlijk ook niet slecht om er een goeie optie meer bij te hebben.
Ik zeg dus niet dat deze kaart stug wc-papier is, maar hij is gewoon heel wat slechter. Het irriteerde me dat mensen de filosoof uithingen met stellingen als "nee hij is anders, hij is dús niet slechter".

*Zet grote bak koffie voor Decuscrub neer*

Rustis, rustig...

Pilletje?

@ DjiEnn P

Ben je nou serieus blind ofzo? Lees nou wat Dustin zegt! Er zitten zat voordelen aan deze kaart die de arena niet heeft.

Hier, 1 super simpele rede waar jij gewoon niet omheen kan:

Je speelt een voornamelijk blauw deck-manipulatie deck zoals met jace, halimar enz enz. Je wil wat extra carddraw kracht dat op de sterke punten van je deck speelt. Je hebt 2 keuzes:

Deze kaart, super splashbaar met maar 1 zwart, je krijgt 'm neer op beurt 3 als je 'm hebt, die perfect in je thema past.
Of de Arena, 2 zwart, ga je nooit op beurt 3 neer krijgen, werkt in jouw deck niet zo lekker als de Tutelage.

De mana cost alleen is al een rede dat je deze boven arena zou spelen en je dus HELEMAAL NIET gek bent dat je deze kiest.

Commentaar van een stelletje kortzichtige mensen hiero, kijk nou 's ff verder dan je neus lang is.